Александр Русаков - Парадоксы 1941 года. Соотношение сил и средств сторон в начале Великой Отечественной войны
- Название:Парадоксы 1941 года. Соотношение сил и средств сторон в начале Великой Отечественной войны
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Вече
- Год:2020
- Город:Москва
- ISBN:978-5-4484-8508-4
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Александр Русаков - Парадоксы 1941 года. Соотношение сил и средств сторон в начале Великой Отечественной войны краткое содержание
В своей новой книге «Парадоксы 1941 года» А.П. Русаков попытался полно и досконально разобраться в количественно-качественном соотношении сил и средств противостоявших сторон в начале войны. В ней не только выполнен тщательный подсчет количества боевых самолетов, танков, броне-машин и другого вооружения и техники в войсках СССР, Германии и ее союзников, но и определена их истинная боеспособность и боеготовность.
Парадоксы 1941 года. Соотношение сил и средств сторон в начале Великой Отечественной войны - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Для пущей убедительности можно также составить перечень крупных изобретений, сделанных в Германии в ХIХ – первой половине ХХ века: автомобиль и коробка передач (К. Бенц), двигатель внутреннего сгорания (Н. Отто), дизельный двигатель (Р. Дизель), мотоцикл (Г. Даймлер и К. Майбах), электродвигатель (Б. Якоби), генератор постоянного тока (В. фон Сименс), электровоз, трамвай и троллейбус (В. фон Сименс), генератор высокого напряжения (Э. Маркс), рефрактометр и конденсор (Э. Аббе), магнето (Р. Бош), радио (Г. Герц, а также К.Ф. фон Браун), электронно-лучевая (катодная) трубка (К.Ф. фон Браун), радар (Г. Герц и К. Хюльсмайер), ректификационный аппарат (К. фон Линде), телефакс (А. Корн), электронный микроскоп (Э. Руска и М. Кнолль), электронно-оптический преобразователь изображения (М. фон Арденне), цельнометаллический самолет (Х. Юнкерс), реактивный самолет (Э. Хейнкель), турбореактивный самолет (Э. Хейнкель и Х.Й. Пабст фон Охайн), баллистическая ракета (В. фон Браун и др.), компьютер (К. Цузе). И вряд ли этот перечень является полным, хотя бы потому, что о приоритете многих изобретений, сделанных в этот период, ведутся споры. Крайне сложно определить его, к примеру, в создании подводной лодки, вертолета, холодильника, телевизора, электролифта, трактора и т. д.
Так, многими считается, что изобретателями радио на самом деле были не немцы, а итальянец Г. Маркони или же американец сербского происхождения Н. Тесла. Ну а в нашей стране пальму первенства в этом изобретении традиционно отдают А. Попову. И всё же приоритет научного открытия Г. Герцем электромагнитных волн, положенных в основу создания радио, уж точно оспорить нельзя. Он же создал и первые в мире радиоприемник и радиопередатчик, хотя они и не нашли еще тогда практического применения.
Определение приоритета в том или ином изобретении является сложным ввиду того, что работы над созданием большинства новых технологий, устройств, приборов и машин проводились, как правило, одновременно сразу многими исследователями в разных странах. А многие новые машины и приборы создавались не сразу, а в результате серии как бы промежуточных изобретений. Тем не менее у большинства крупных изобретений этого периода есть как минимум претенденты на приоритет из числа немцев и австрийцев.
А что же наши? Помимо А. Попова к отечественным пионерам технического прогресса этого периода кое-кто относит упомянутого выше Б. Якоби, прославившегося изобретением электродвигателя. Однако он имел немецкое происхождение и создавал свое изобретение, работая в Германии, а в Россию переехал уже после этого. Причисляют к ним и других наших соотечественников, чей приоритет в изобретениях является сомнительным, либо же они добивались своего успеха после отъезда за границу, в частности А. Лодыгина, А. Можайского, Л. Гобято, В. Зворыкина, В. Федорова.
Попробуем составить перечень отечественных изобретателей, которые сделали крупные изобретения в этот период, работая в России, а их приоритет при этом является широко признанным. К таковым можно отнести П. Яблочкова, который считается изобретателем трансформатора, Н. Бенардоса, изобретшего электросварку, П. Шиллинга, ставшего отцом электромагнитного телеграфа, В. Шухова, создавшего первую промышленную установку крекинга нефти, Г. Котельникова и Н. Зелинского, которые создали соответственно первый ранцевый парашют и первый противогаз, а также С. Лебедева, разработавшего способ получения искусственного каучука. Возможно, автор кого-то здесь и упустил, но вряд ли этот перечень может быть намного большим. В любом случае, как это нетрудно заметить, сравнивая составленные автором списки, в числе и значимости изобретений Россия тогда очень сильно уступала Германии.
Вместе с тем сказанное здесь не означает, что советская техника к началу войны была и вовсе плохой. И, вероятно, отнюдь не случайно, что отечественное вооружение в послевоенные годы стало весьма востребованным и уважаемым в мире. Да и в деле наше оружие неплохо себя показало, начиная, кстати, с Великой Отечественной. В конце концов, советские танки периода начала войны были и в самом деле хороши для своего времени, причем во многих отношениях. В этом спору нет. Но были ли они действительно лучше немецких? Не по отдельным характеристикам, а по всей их совокупности, не по номинальным их значениям, а по эффективности своего применения летом 1941 года?
В общем, ошибкой было бы впадать в любую крайность. Не следует не только слепо верить в превосходство советских танков над немецкими, но и, наоборот, огульно, априори признавать их хуже танков противника. К тому же важно понять не просто то, чьи танки были лучше, но в чем именно и насколько. Ничего не остается, как разбираться конкретно, по порядку.
Однако разбираться в этом совсем непросто, прежде всего потому, что далеко не все свойства боевой техники можно измерить и выразить цифрами. А превозносимые многими достоинства того или иного танка, пусть даже самого замечательного, имели и обратную сторону. Говоря по-другому, его достоинства как бы переходили в недостатки, являясь их продолжением и наоборот. Например, малые габариты башни танка Т-34 имели как положительную сторону – меньшую уязвимость для огня противника, так и отрицательную – меньшее пространство внутренних помещений, которое необходимо экипажу для работы, в конце концов, для удобного размещения приборов, оборудования и боеприпасов.
Кроме того, танковые войска вступивших в войну стран были далеки от симметричного соответствия друг другу в своей структуре. В каждой из армий было много типов танков разного назначения. При этом в одной из армий было больше, чем у противника, средних танков, в другой – легких танков, да еще во много раз, в одной были тяжелые танки, в другой их не было, и т. д. Но и между танками одного и того же типа различия были значительными, порой даже очень. Поэтому, чтобы сравнение было корректным, надо правильно выбрать приоритеты и определить для него наиболее подходящие по своим параметрам пары сопоставляемых боевых машин.
Так какие типы, модели и модификации танков следовало бы непосредственно сравнить между собой, чтобы определить, чьи танковые силы тогда были лучше? В принципе, для полноты сравнения сопоставлять нужно все из них, но в каком порядке, в каких пределах и как именно? При этом, само собой, надо учитывать значение и роль каждой модели и модификации танков. А это определяется не только их техническими и боевыми характеристиками, но и в неменьшей степени еще и тем, сколько их было в строю, насколько они были физически изношены и т. д. Отсюда целесообразным представляется сравнить прежде всего наиболее эффективные и мощные виды танков сторон, составлявшие основную пробивную силу их танковых войск. Что касается остальных танков, то их вполне можно сравнить кратко.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: