Эрнест Черный - «Шпионы» рождаются на Лубянке

Жаль, что не видно результатов работы этих «неодворян». Борьба с террором — полный провал. Бездоказательные обвинения граждан в шпионаже (фабрикация шпионских дел) и разглашении государственной тайны — провал. Взрывы жилых и общественных зданий — громкий провал. Коррумпированные чиновники процветают — провал. Невиданная в цивилизованном мире коррупция в силовых структурах и армии — снова провал. Заказчики и исполнители громких убийств на свободе — очередной провал. Курс на абсолютно безнравственную войну в Чечне — глобальный провал.

Есть еще одно обстоятельство, которое вызывает серьезное недоверие к декларациям о борьбе с терроризмом. Нет секрета, что в советское время КГБ многие годы проводил активную подготовку террористов для борьбы с мировым «империализмом» и «сионизмом». Готовились фанатики из разных стран Ближнего Востока, Центральной и Южной Америки, Азии да и Европы. Многие из них еще живы и, надо думать, активно передают свой опыт новым поколениям террористов. Как пишет The Wall Street Journal (22 сентября 2003 г.), палестинский лидер Ясир Арафат является профессиональным террористом, которого подготовил, и на протяжении многих десятилетий снабжал оружием и деньгами Советский Союз.

Если бы ФСБ действительно хотела покончить с мировым терроризмом, как об этом говорит В. Путин, то в первую очередь правительствам всех стран антитеррористической коалиции и тех стран, граждан которых готовили к подобного рода деятельности, были бы переданы сведения на всех, кто прошел террористическую подготовку в СССР. Вполне возможно, что сегодня это помогло бы более эффективно противостоять терроризму. Можно предположить, что и в Чечне мы сегодня встречаемся с потомками тех граждан арабских стран, которых обучали теории и практике террора еще в КГБ СССР.

А вот и последний случай — взрыв госпиталя в Моздоке. Кто первым попал под каток ФСБ и прокуратуры? Правильно, главный врач! Оказывается, это доктор, а не местное ФСБ и военные, ответственен за безопасность врачей и больных в лечебном учреждении. Похоже, что и вообще за антитеррористическую деятельность. Посмотрите, как здорово все у ФСБ и военных получается. Героями России за борьбу с терроризмом становятся Патрушев и Устинов, а вот в тюрьму за подрыв госпиталя террористами должен сесть доктор. Такая получилась энкавэд-эшная справедливость: вам нары, а нам награды! Все поровну!

Ну и где же здесь эти самые «высоколобые интеллектуалы», «строгие следователи», «сдержанные опера-контрразведчики»? Все, кто сталкивался с людьми из ФСБ, дают им совсем другие оценки: крайне низкий уровень профессионализма. Например, сотрудники ФСБ уверены, что план-схема из научной статьи размером 55 см позволит нашим противникам наводить особо точное оружие, что шпионы получают гонорары в фирменных посольских конвертах, а соглашение об охране перелетных птиц является государственной тайной. А готовность на любые подлости и провокации против обвиняемого (не будешь подписывать нужные документы, детей посадим в соседнюю камеру как связных); хамское отношение к признанным в стране и мире ученым, дающим негативные оценки их обвинениям (отказ даже приобщить к делу экспертные оценки выдающихся ученых) и т. д.? Говорить о поведении «широкоплечих обветренных бойцов спецназа» в Чечне просто нет нужды. Об этом написано предостаточно, как и о высоких чиновниках ФСБ, погрязших в коррупции.

Интересно другое. За все явные провалы бойцов невидимого фронта никто из их руководителей так и не был уволен. Если это и происходило, то по соображениям политического характера. Патрушев даже после самых чудовищных провалов, таких, как «ученья» в Рязани, «Норд-Ост», Тушино, Моздок, даже не подумал подать в отставку. А президент (и это крайне странно) не осмелился ему предложить. Хотя, надо думать, сегодня он уже хорошо знает истинную цену лубянским «неодворянам»: пятак в базарный день. Если, конечно же, президент не играет порученную ему той же Лубянкой роль президента. Судя по происходящему в стране, нельзя исключить и такую возможность.

Провокационный и преступный характер деятельности спецслужб можно проследить по делам Игоря Сутягина, Анатолия Бабкина, Валентина Данилова.

Вот какая картина вырисовывается при внимательном анализе некоторых характерных черт дела профессора Бабкина.

Напомним читателям, что речь идет об обвинении в шпионаже профессора Московского государственного технического университета (МГТУ) им. Баумана. Пенсильванский университет предложил МГТУ и некоторым другим организациям выполнить работу, связанную с исследованием движения с использованием газовой оболочки (каверны) в водной среде. На таком принципе (только принципе!) движется и скоростная ракета-торпеда «Шквал». Работа называлась «Газогенератор, использующий воду в качестве окислителя». Проведение ее было одобрено всеми ответственными структурами МГТУ, включая представителей ФСБ, курирующих университет. Каждый этап работы завершался отчетом. Таких отчетов было четыре (впоследствии появился и пятый — обзорный). Все отчеты принимались и просматривались ответственными руководителями университета и кураторами от ФСБ. Только после такого одобрения отчеты передавались в международный отдел, переводились на английский язык и отсылались заказчику. На любом этапе отчет, если бы он содержал секретные данные, можно было легко задержать. Но ни один из них задержан не был. И только после того, как был отослан пятый, обзорный, отчет, содержащий резюме первых четырех, в ФСБ решили, что в работе содержится государственная тайна, а сам Бабкин является шпионом. При этом речь пошла о разглашении данных о ракете-торпеде «Шквал», к разработке которой сам Бабкин никогда отношения не имел. Более того, ни в одном из отчетов об этой торпеде и речи не велось.

Если же предположить, что в отчетах действительно содержалась гостайна, то возникает резонный вопрос: почему же не были привлечены к ответственности всечитавшие и визировавшие отчеты, включая сотрудников ФСБ? Тем более что все они имели допуски к секретным материалам, в то время как Бабкин не имел. Таким образом, или чекисты были соучастниками «шпионской» деятельности и тогда должны были бы сесть на скамью подсудимых вместе с Бабкиным, или, по крайней мере, их должны были немедленно уволить как минимум за халатность. Но ни первого, ни второго не произошло. Это говорит о том, что дело сфабриковано, так как никакой утечки каких-либо тайн не было. Не могли быть сотрудники ФСБ соучастниками шпионажа, потому что не было ни самого шпионажа, ни передачи секретов в США. А были они соучастниками совершенно другой акции — фабрикации уголовного дела по обвинению в шпионаже профессора Бабкина.