Алексей Исаев - 22 июня — 9 мая. Великая Отечественная война

Легенда о «кровавости» Жукова не имеет под собой сколь-нибудь осмысленных оснований. Если обратиться к статистике, то можно увидеть, что в относительных цифрах Жуков терял меньше людей, чем его коллеги. Безвозвратные потери Западного фронта под его командованием в ходе контрнаступления под Москвой составляют 13,5 % от общей численности войск, а соседнего Калининского фронта под командованием И. С. Конева – 14,2 %. В Ржево-Вяземской операции у Жукова наблюдается 20,9 % потерь, а у Конева – 35,6 %. Та же картина наблюдается в заключительный период войны: в Висло-Одерской операции потери 1-го Белорусского фронта 1,7 %, а 1-го Украинского – 2,4 %; в Берлинской операции, где наиболее крупная и сильная группировка противника противостояла 1-му Белорусскому фронту, потери 1-го Белорусского фронта – 4,1 %, а 1-го Украинского фронта – 5 %. Потери 2-го Украинского фронта Р.Я. Малиновского в Будапештской операции в полтора-два раза больше, чем в Берлинской операции, ставшей вершиной мастерства Красной Армии, проведенной Жуковым.

В условиях позиционных сражений на центральном участке советско-германского фронта и на других направлениях (на Волховском фронте под Ленинградом) Жуков выступал последовательным пропагандистом тактики штурмовых действий пехоты Красной Армии. Это позволяло максимально использовать эффект артиллерийской подготовки, просачиваясь в глубину обороны противника и сокрушая его неподавленные огневые точки. Именно навыки штурмовых групп, отработанные в боях 1942-1943 годов, позволили советским войскам взламывать оборону противника в 1944-1945 годов. В ряду других военачальников Красной Армии Г.К. Жуков выделялся глубокими познаниями о боевой технике. Он хорошо знал ее технические характеристики, номенклатуру боеприпасов, реальные возможности. Это способствовало трезвой оценке потребностей в вооружении и технике для проведения той или иной операции. Так, для Берлинской операции Жуков вполне осмысленно просил у Сталина лучшие в советских ВВС бомбардировщики Ту-2 и тяжелые авиабомбы для них.

Еще одной чертой Жукова, которая роднит его с другими великими полководцами, является стремление к непосредственному наблюдению за полем боя. Так же как Модель, Гудериан и Роммель, Жуков выбирал наблюдательный пункт, близкий к передовой, и настаивал, чтобы командиры подчиненных ему объединений и соединений находились возможно ближе к передовой и управляли сражением, своими глазами наблюдая его развитие.

Все это делало Г.К. Жукова великим полководцем, заслужившим лавры победителя в крупнейших и важнейших сражениях Великой Отечественной войны.

Исторический момент – маршал Г.К. Жуков подписывает Акт о безоговорочной капитуляции Германии. Карлсхорст, 8 мая 1945 года, 22 часа 43 минуты по центрально-европейскому времени (9 мая 0 часов 43 минуты по московскому времени)

Георгий Константинович со всеми своими наградами

Мемориал «Героям Сталинградской битвы» был открыт на Мамаевом кургане в Волгограде в 1967 году. От Площади Скорби начинается подъем на вершину кургана к основанию главного монумента – «Родина-мать зовет»

Война без потерь невозможна. В 1918 году британский премьер-министр Ллойд Джордж поручил одному из своих военачальников узнать у главы правительства Франции Жоржа Клемансо, правда ли, что какой-то французский генерал открыл способ вести наступление без потерь. Генерал дисциплинированно отправился к Клемансо за справкой. «Скажите, пожалуйста, Ллойд Джорджу, что он дурак!» - в сердцах ответил французский премьер. Помимо неизбежных даже при идеальном планировании и проведении операции потерь малейшие ошибки в организации и неучтенные факторы могут привести к дополнительным жертвам. Все это является основой для спекуляций на тему о кровожадности военачальников и обвинений в напрасной гибели людей. Однако большую часть войны приходится вести упорную борьбу, принимать решения в условиях недостатка времени и информации. Нередко даже самые безупречно спланированные операции превращались в «мясорубки», продвижение войск вперед в которых исчислялось лишь сотнями метров. Через горнило таких кровопролитных битв пришлось пройти многим полководцам Франции, Великобритании, Германии, России во время Первой мировой войны 1914-1918 годов и СССР в ходе Великой Отечественной войны в 1942-1943 годах.

Война с гитлеровской Германией – самой промышленно развитой державой Европы стала проверкой дееспособности Советского Союза как государства: промышленного потенциала страны, эффективности системы управления, относительного политического единства населения. В этих условиях, несмотря на тяжелые поражения лета 1941 года, Красная Армия не только сохранила боеспособность, но и добилась того, что Восточный фронт стал главным для сухопутных войск Третьего рейха. Более того, он оставался таковым на протяжении всего периода своего существования с 1941 по 1945 год, и три четверти людских потерь немецких вооруженных сил приходятся на войну с СССР. Это вызывало необходимость не просто выставить на фронт нужное количество «штыков» – их еще было нужно вооружить и экипировать на соответствующем уровне, что также требовало адекватного уровня военной мысли, как в отношении способности военных теоретиков разработать соответствующую требованиям времени теорию применения танковых войск, так и в отношении наличия в войсках личностей, способных водить в бой крупные массы танков. Все это в Советском Союзе нашлось, и большинство крупных поражений германская армия потерпела именно на Восточном фронте. Крупные поражения были нанесены также войскам союзников Германии – Венгрии и Румынии. При этом следует подчеркнуть, что различие в людском потенциале Третьего рейха и его союзников, с одной стороны, и СССР – с другой, не давали Советскому Союзу решительного преимущества. Через Красную Армию прошло 34 миллиона человек, а через германские вооруженные силы – около 20 миллионов.

Одним из наиболее спорных моментов, касающихся истории Великой Отечественной войны, являются понесенные Советским Союзом потери, как военные, так и гражданские. Принято говорить о «Цене Победы», то есть о соразмерности понесенных потерь достигнутому результату. Сама по себе такая постановка вопроса достаточно бессмысленна, так как на другой чаше весов находится не просто объективный результат в лице победы над нацизмом, а поражение страны. В тех условиях, в которых оказалась наша страна в 1941-1945 годах цена поражения была бы непомерно велика и означала физическое уничтожение как государственности, так и большей части населения, не говоря уж о безмерном усилении нацистов после победы на Восточном фронте и ликвидации Вооруженных Сил СССР. Когда альтернативой является гибель страны в целом, прекращение существования нации, даже самые тяжелые военные потери представляются приемлемыми. Однако это, разумеется, не означает, что подсчетом потерь заниматься не нужно – исчисление потерь является важнейшей задачей при изучении истории любой войны.