Лев Лопуховский - Прохоровка без грифа секретности

4ЦАМО РФ. Ф. 236. Оп. 2673. Д. 6. Л. 48–51.

5ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2843. Д. 431. Л. 152–156.

6Колтунов Г.А., Соловьев Б.Г. Курская битва. М.: Воениздат, 1970. С. 181.

7Шт адлер С. С. 153. Указаны суммарные цифры, в докладе сведения даны за каждую дивизию.

8Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М.: АПН, 1990. С. 57.

9 Замятин Н.М. и др. Битва под Курском. М.: Воениздат, 1945.

10Первым в открытой печати выступил с предложением расширить временные рамки Прохоровского сражения, выделив его в отдельный этап операции фронта – с 10 по 15 июля 1943 г., генерал-майор в отставке Г.А. Олейников – участник тех боев в звании лейтенанта (Прохоровское сражение (июль 1943 года). Санкт-Петербург: Нестор, 1998. С. 12).

11Военная энциклопедия. Т. 7. М.: Воениздат, 2003. С. 67, 68; СВЭ. Т. 4. С. 538 ит. 6. С. 612. М.: ИВИ, 1977.

12ВИЖ, 1963. № 6. С. 75.

13РЦХДНИ. Ф. 71. Оп. 25. Д. 9027. Л. 1–5; ЦАМО РФ. Ф. 38. Оп. 11355. Д. 1408. Л. 48–52.

14С в и р и н М.Н. Стальной кулак Сталина. История советского танка 1943–1955. М.: Яуза, Эксмо, 2006. С. 392.

15ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2843. Д. 431. Лл. 19–21.

16ЦАМО РФ. Ф. 203, разведотдел. Оп. 2874. Д. 60.

17РЦХДНИ. Ф. 71. Оп. 25. Д. 9027. Л. 1–5.

18ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2843. Д. 431. Л. 57–60.

19Перелом. М.: Наука, 1998. С. 288.

20Ротмистров П.А. Курская битва. М.: Наука, 1970. С. 188.

21Русский архив. Дневник военных действий штаба ОКВ. Документы и материалы. С. 436.

22Курская битва, оборонительное сражение (1943 год). М.: Воениздат, 1946. С. 192.

23Фризер К.Г. С. 15, 18.

24Фризер К.Г. С. 15 (ВА-МА: RH 21-4/104. S. 152; ВА-МА: Study Р-114 с, Part V. S. 154).

25Андроников В.М., Буриков П.Д., Гуркин В.В. и др. Гриф секретности снят (под общей редакцией Г.Ф. Кривошеева). М.: Воениздат, 1993.

26 Автор в 1978 г. на конференции ВИЖ, проводимой в военной академии им. Фрунзе, предложил редакции статью об окружении наших войск под Вязьмой в октябре 1941 г., написанную на основе архивных материалов. Редактор согласился, но предупредил, что эти материалы в военном отделе ЦК КПСС будут «изучать под микроскопом». Стало ясно – правдивую статью не пропустят. Изрядно усеченный вариант ее был опубликован в 1981 г. за свой счет под видом учебного пособия.

27Коломиец М., Свирин М. Курская дуга. 1998.

28Замулин В.Н. Засекреченная Курская битва. М.: «Яуза», «Эксмо», 2007. С. 770, 771.

29 ВА-МА: RS 2–2/17, 2–2/18. TeU 2. (Штадлер С. С. 115).

30Ullrich К. Like a Cliff in the Ocean. Winnipeg, MB: J.J.Fedorowicz Publishing, Inc., 2002.

31Перелом. М.: Наука, 1998. С. 269.

32Zetterling N. and Frankson A., p. table 8.10, p. 122 (BA-MA. RH 10/64). Потери по типам бронетехники распределились: 48-й тк – 34 (11 T-III, 22 T-IV; 1 штурмовое орудие StuG), 10-я отбр – 44 танка «пантера», 911-й отб – 3 StuG, всего 81 (13,5 % от первоначальной численности); 2-й тк СС – 4 T-III, 23 T-IV, 3 T-VI и 3 StuG, всего 33 (7,3 %); 3-й тк АГ «Кемпф» – 28 T-III и огнеметных, 34 T-IV, 503-й отб – 3 T-VI, 228-й отб – 1 StuG, всего 66 (18 %), корпус «Раус» (905-й отб и 393-я отд. батарея) – 10 StuG (23 %).

33ZetterlingN. and Franks о n A., p. 220. Безвозвратные потери группы армий «Центр» к 14 июля составили 87 единиц бронетехники (Ausfalle H.Gr. Mitte Stand. 14.7.43. BA-MA RH 10/65 (цит. по: T о м з о в А.С. Потери бронетехники группы армий «Юг» в ходе Курской битвы. Танковый удар. М.: Яуза, Эксмо 2007. С. 314). Далее – Томзов А.С. Указ. соч.

34Т о м з о в А.С. Указ. соч. С. 322, 323, таблицы 1 и 2.

35NARA, Т354, R612, f23, 521. (С 1 по 10 июля корпус потерял безвозвратно 20 танков и 3 штурмовых орудия. 17 и 18 июля противник активных действий не вел и безвозвратных потерь не имел.)

36ZetterlingN. and FranksоnА., p. 109.

37NARA. T313, R366, 18652294, 8652297, 8652298.

38NARA. T313, R389, 18678415.

39T314, R1169,1000659 (данные предоставлены А.С. Томзовым).

40Т313, R376 (a report ol Panther status Irom the 4 th Panzer Armee to Army Group South on 12 August).

41Zetterling N. and Frankson A., table A14.2, p. 218–221. К сожалению, авторы не смогли избежать противоречий в своих данных, уменьшив количество бронетехники на 1 июля 1943 г. по сравнению с таблицей 5 на 126 единиц.

42К 12 июля количество боеготовых танков и штурмовых орудий в составе ГА «Юг» уже снизилось до 43 % от первоначальной численности, а соединения продолжали нести потери.

43D.M. Glantz and J.M. House, p. 275, 276 (Heinrici and Hauck. Zitadel, p. 91).

44ВИЖ, № 6, 2001, c. 70. К сожалению, сносок на эти сводки автор не приводит.

45Engelmann Y. Zitadelle. Die Grosse Panzerschlacht im Osten, 1943. Friedberg, 1980. S. 71, 148, 151. (Далее – Й. Энгельманн.)

46Z e 11 e г 1 ing N. and FranksonA., table 6.4, 6.5, 6.6, p. 187, 188.

47NARA, T354, R605 (PzAOK 4 O.Qu Anlage zu KTB, Aktennotiz 13.7.1943).

48Heinrici and Hauck. Zitadel, p. 92 (цит. no: D.M. Glantz and J.M. House, p. 418).

49Z ett e rling N. and FranksonA., table 6.6, p. 188.

50D. Brand. Vor 60 Jahren: Prochorowka (Teil II). Osterreichische Militarische Zeitschrilt. Ausgabe, 6/2003 (Auslalle Heeresgruppe Siid, Stand 12.7.43, (B1.48), BA-MA, RH 10/64, zitiert nach Frieser, Weltkrieg, Bd 8, (Entwurf). S. 72).

51Меллентин Ф. Бронированный кулак вермахта. Смоленск, 1999. С.198, 202. На 14 июля в 39-м тп в строю оставалось 36 «пантер» из 200. Данные о наличии боеготовых танков «пантер» по дням операции: 9 июля – 16, 10 июля – 10, 11 июля – 30, 12 июля – 25, 13 июля – 43, 14 июля – 36, 15 июля – 20, 16 июля – 43, 17 июля – 44 (BA-MA RH 21-4/118).

52Ф р и з е р КГ, с. 12 (BA-MA: RH 10/64, Blatt 48).

53Том зов А.С. С. 320.

54D. Brand, idem.

55РЦХДНИ. Ф. 71. Оп. 25. Д. 18802с. Лл. 47–50.

56ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2843. Д. 301. Л. 204.

57Материалы военно-исторической конференции 12 июля 1993 года в Москве (Фризер К.Г. С. 23), посвященной 50-летию Курской битвы (Vortrage zur Militargeschichte. Band 15. Verlag E.S. Mittler und Sohn. Hamburg, Berlin, Bonn, 1996. S. 129, Anmerkung 57).

58Венков И.Н. Доклад на 35-м международном симпозиуме в Инголынтадте. Vortrage zur Militargeschichte. Band 15. Verlag E.S. Mittler und Sohn. Hamburg, Berlin, Bonn, 1996. S. 238.

59ЦАМО РФ. Ф. 3415. On. 1. Д. 26. Потери по типам бронетехники: 276 Т-34, 128 Т-70, 11 МК4 «Черчилль», 14 СУ-122, 1 °CУ-76.

60Ха зан о в Д.Б., Горбач В.Г. Указ соч. С. 179.

61ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2870. Д. 44. Л. 931.

62 ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2870. Д. 44. Л. 982.

63ЦАМО РФ. Ф. 335. Оп. 5113. Д. 235. Л. 60.

64ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2843. Д. 325. Л. 68.

65ЦАМО РФ. Ф. 335. Оп. 5113. Д. 235. Л. 60.

66Казаков М.И. Над картой былых сражений. М.: Воениздат, 1970. С. 186–187.

67Численность личного состава Степного фронта на 20 июля 1943 года: по списку – 451 524 человек (по штату – 572 683). В том числе: 4-я гв. А – 83 391 (83 385), 7-я гв. А – 80 367 (118 919), 47-я А – 82 831 (93 807), 53-я А – 72 035 (85 480), 69-я А – 70 028 (111 562), 5-я ВА – 16 316 (18 220), части фронтового подчинения (без учреждений госбанка и т. п.) – 46 556 (61 310) (ЦАМО РФ. Ф. 240. Оп. 2795. Д. 38. Л. 1).

68Манштейн так оценил потери наших войск в ходе наступления немецких войск (до 16 июля): «Число убитых приблизительно 17 тысяч. Если подсчитывать в выгодном для противника свете, то к этому надо еще добавить двойное число раненых, взято в плен 34 тысячи (из них 24 тыс. солдат и офицеров было захвачено в плен к 13 июля), так что общие потери составили около 85 тысяч» (Манштейн Э. Утерянные победы. М.: Феникс, 1999. С. 515 и 516). Фельдмаршал довольно точно определил потери в танках, но ошибся в оценке потерь в людях. В действительности соотношение числа убитых к числу раненых составило в оборонительный период 1:2,7 (значительная часть раненых попала в плен), в наступлении – 1:3,9.

69В информационном массиве ЦБД содержится почти 20 миллионов сведений (персоналий), полученных при обработке архивных документов трех центральных архивов – ЦАМО, Военно-медицинского архива (музея) и Архива ВМФ по потерям личного состава в 1941–1945 гг. К сожалению, работа фонда по удалению дублирующих сведений пока не закончена.