Дэвид Оманд - Прицельное мышление. Принятие решений по методикам британских спецслужб

То, что сегодня можно назвать «глубинным государством» аппарата разведки и безопасности Великобритании, за последние четверть века было создано через Группу по подрывной деятельности в общественной жизни, возглавляемую секретарем кабинета министров вместе с главами британских разведывательных служб и постоянными секретарями ключевых правительственных ведомств. Стратегия базировалась на опыте послевоенного лейбористского правительства, состоявшем в том, что британских либералов и профсоюзных деятелей можно подтолкнуть к мягкому левому и кейнсианскому рыночному социализму и отвратить от идей государственного коммунизма. Закон не запрещал британским гражданам вступать в коммунистическую партию, но если они это делали, им открыто запрещалось вступать в вооруженные силы, полицию или на высшую гражданскую службу. Неофициальная сеть служб безопасности, контролируемая вышеназванной Группой, гарантировала, что ученые с коммунистическими взглядами не получат профессорские должности в крупных университетах, в том числе в Оксфорде и Кембридже. Признанный марксистский историк Эрик Хобсбаум всю жизнь работал в Биркбек-колледже в Лондоне – он знал, что подвергался дискриминации, и до конца своей долгой жизни безрезультатно давил на меня и других, чтобы получить доступ к своему досье МИ-5. Оксфордскому историку Кристоферу Хиллу было отказано, учитывая его открытую симпатию к коммунистам, в профессорской должности в Кильском университете, хотя он в результате получил ее, будучи избран магистром Баллиол-колледжа в Оксфорде. Сегодня это известно из открытых архивов, но в свое время эти факты не обнародовались.

Надеюсь, что в частной жизни мы сочли бы глубоко неэтичным пытаться манипулировать близкими людьми, чтобы они поверили в ложь о нас самих, или даже распространять о себе великолепную полуправду, чтобы скрыть наши недостатки. Действительно, такое поведение нуждается в очень сильном оправдании. Также и использование скрытых средств для манипулирования общественным восприятием в условиях демократии в мирное время должно требовать самого тщательного обоснования. Такой прецедент имел место в Британии в разгар холодной войны – он был призван разоблачить истинную суть советской жизни при преемниках Сталина. Британия уже столкнулась с реальностью коммунистического влияния в профсоюзах и имела основания опасаться дальнейшего проникновения в общество советских агентов влияния. Новый кабинет лейбористов 1974 года состоял из таких антикоммунистических фигур, как министр иностранных дел Джим Каллахан и министр обороны Денис Хили. Они знали, что МИ-5 необходимо продолжать выполнять свою традиционную оборонительную задачу по слежке за предполагаемыми советскими агентами. Однако в Кабинет министров входили и представители левых партий, всегда с опаской относившиеся к тому, что они считали врожденными правыми тенденциями в руководстве британских служб безопасности и разведки. Кабинет министров счел разумным прекратить тайные меры, направленные на манипулирование общественным мнением. Но к 1976 году растущая угроза техногенной подрывной деятельности в Великобритании привела к тому, что премьер-министр поручил секретарю кабинета министров возглавить вновь сформированный официальный Комитет внутренней безопасности Кабинета министров для консультирования министров по контрмерам. Что примечательно, сфера контрмер не ограничивалась техногенной подрывной деятельностью, а также включала государственную службу, образование и средства массовой информации [137] Ian Beesley. The Official History of the Cabinet Secretaries , London, Routledge, 2017, p. 321. .

Таким образом, в разгар холодной войны в Великобритании на самом высоком уровне со стороны как консервативного, так и лейбористского правительств существовали опасения относительно того, насколько Советский Союз руководил подрывной деятельностью через свое проникновение в лейбористскую партию, академические круги, средства массовой информации и в сообщества либеральных интеллектуалов. В левых кругах возникли подозрения, что правительство ведет внутри страны политически обусловленную кампанию слежки и раскола в данных кругах. Обе точки зрения были в некотором смысле справедливыми, но теперь мы знаем, что ни одна из них не оправдала подобных конспирологических надежд.

Искушение всегда состоит в том, чтобы переоценивать или недооценивать опасность предполагаемых подрывных акций. Когда вы читаете беспокоящие вас новости в интернете, вы можете либо отмахнуться от них как от явно искаженных и полностью проигнорировать, либо, наоборот, ухватиться за них как за очевидную истину и процитировать для своих подписчиков в социальных сетях в как можно большем объеме. В любом случае, как мы обсуждали в главе 5, вполне вероятно, что история либо противоречит подлинному ходу дел, либо подтверждает давно существующие предрассудки. Лучшая защита от фейковых новостей – критическое изучение доказательств и качество вашей аргументации.

У манипуляций информацией в военных и политических целях долгая история. При рассмотрении этической приемлемости информационных операций имеет значение их мотивация. Обман является законной военной тактикой и может быть оправдан на том основании, что успешный обман на войне помогает достичь цели быстрее и, следовательно, с меньшими человеческими потерями. Поэтому следует ожидать, что отдельные страны в условиях войны и в периоды внутренней нестабильности будут прибегать к информационным операциям. В мирное время следует избегать обмана общественности своего государства, а если обман действительно необходим, то при первой же возможности отчитываться о нем (такова логика доктрины 1966 года, носящей имя Гарольда Вильсона, ограничивающей любой санкционированный правительством перехват корреспонденции членов парламента) [138] См. информационный документ библиотеки Палаты общин за 2017 г., доступный по адресу: https://researchbriefings.parliament.uk/ResearchBriefing/Summary/SN04258 . . Однако средства создания и доставки информации в наши дни изменились. Сегодня цифровая информация становится объектом простой манипуляции, таргетирования и вирусного распространения. Это изменение оценили не только правительства. Политические движения, коммерческие интересы, наши коллеги и друзья, да и мы сами можем быть введенными в заблуждение.

Если мы хотим обезопасить себя от манипулирования информацией, обмана и фальсификаций, мы должны:

● постараться разобраться, с чем мы столкнулись – дезинформацией на основе подлинного источника (малинформация, то есть правдивая исходно непубличная информация), неверным информированием (ложная информация, но безвредная) или дезинформацией (заведомо ложная сфабрикованная информация);