Сергей Бирюк - Июль 1944. Битва за Псков

** 7, л. 33.

К 9 июля бригада имела 27 Т-34, 2 «Валентайна», 5 «Шерманов» и Т-70. Из них на ходу 27 Т-34 и Т-70. Техническое состояние этих танков (кроме 7 Т-34 Саратовского завода) заставляло сомневаться в длительной и безотказной их работе (5, л. 16–17).

Положение улучшило поступление в канун наступления 30 Т-34 с 85-мм орудием. Согласно отчету бригады «Личный состав экипажей на вновь прибывшей матчасти неопытен. Эксплуатацию машины, уход и сбережение ее производит неуверенно, мехводители имели опыт практического наезда от 10 до 18 часов. Практики регулировки узлов и агрегатов экипажи не имели» (5, л. 18).

Танк Т-34–85 переправляется через реку вброд

К 10 июля 122-я тбр также перешла на трехбатальонный штат: 1-й тб и мотострелковый батальон были полностью укомплектованы, 2-й тб имел одну танковую роту, 3-й батальон формировался. На 11 июля имелись 31 исправный и 4 неисправных танка Т-34. В этот же день на станцию Чихачево прибыло в полной боеготовности две танковые маршевые роты в составе 20 Т-34–85. ЖБД бригады сообщает, что еще одна маршевая рота Т-34–85 прибыла на следующий день (7, л. 30–31 об.).

13 июля согласно приказу бригада «передала 51 ОТП 21 танк Т-34 с экипажами, что в дальнейшем, безусловно, отрицательно скажется на выполнении бригадой задачи» (6, л. 311).

Известно, что 724-й самоходно-артиллерийский полк также получил новую материальную часть в канун операции. 15 июля полком были получены три маршевые батареи СУ-85, насчитывавшие 16 самоходных установок (8, л. 244).

СООТНОШЕНИЕ СИЛ В КАНУН ОПЕРАЦИИ

* 14, с. 183.

Авиация 3-го Прибалтийского фронта была сведена в 14-ю воздушную армию. 14-я ВА насчитывала 478 самолетов: 17 бомбардировщиков Пе-2, 30 ночных бомбардировщиков По-2, 156 штурмовиков Ил-2, 177 истребителей Як-9, 16 разведчиков Пе-2, 9 корректировщиков и 73 транспортных самолета (9, л. 37).

Накануне наступления 3-го Прибалтийского фронта из состава 18-й армии вермахта были выведены: 126-я, 212-я, 215-я пехотные дивизии, части 69-й пд, 18-й штурмовой батальон, 44-й моторизованный армейский саперный батальон, 153-й тадн, 502-й ттб, 184-я бригада ШО, 1012-й дн ШО (л), 4-я рота 563-го птдн, 753-й птдн, 667-й армейский птдн.

СООТНОШЕНИЕ СИЛ НА УЧАСТКЕ 1-Й УД. И 54-Й АРМИЙ, ПО СОВЕТСКИМ ДАННЫМ НА 16 ИЮЛЯ 1944 Г. (9, л. 56)

Это значило, что вместе с выбытием пехотных частей армия лишилась подвижных средств ПТО (44 танка «Тигр», 47 штурмгешутцев, 20 истребителей танков с 7,5-см орудиями, 85 тяжелых ПТ орудий) (10, frame 9114847–4849).

Еще ранее из состава армии выбыли 8-я егерская, 23-я и 132-я пехотные дивизии, 226-я и 303-я бригады штурмовых орудий. Убыла в Белоруссию 12-я танковая дивизия.

Вместе с тем следует отметить, что в течение мая – июня из состава 3-го Прибалтийского фронта выбыли 11 стрелковых дивизий. В Карелию отправились 18-я, 46-я, 65-я, 90-я, 168-я, 224-я, 265-я, 268-я и 310-я стрелковые дивизии. Также в Карелию были отправлены 220-я танковая бригада и несколько отдельных танковых полков. 2-му Прибалтийскому фронту переданы 239-я, 311-я стрелковые дивизии. Из Стрежневского плацдарма 2-й Прибалтийский фронт передислоцировал несколько дивизий, ранее входивших в состав 1-й ударной армии: 26-ю, 37-ю, 115-ю, 182-ю и 208-ю дивизии.

Исходя из вышеприведенной информации войска 3-го Прибалтийского фронта не имели значительного преимущества в личном составе. Тем не менее на направлении главного удара советскому командованию удалось сосредоточить превосходящие силы. Дело оставалось за реализацией этого преимущества.

1. ЦАМО РФ. Ф. 214. Оп. 1437. Д. 1611.

2. ЦАМО РФ. Ф. 242. Оп. 2254. Д. 142.

3. ЦАМО РФ. Ф. 242. Оп. 2254. Д. 387.

4. ЦАМО РФ. Ф. 242. Оп. 2277. Д. 9.

5. ЦАМО РФ. Ф. 301. Оп. 6794. Д. 51.

6. ЦАМО РФ. Ф. 3313. Оп. 1. Д. 10.

7. ЦАМО РФ. Ф. 3313. Оп. 1. Д. 18.

8. ЦАМО РФ. Ф. 4353. Оп. 0218127с. Д. 2.

9. ЦАМО РФ. Ф. 242. Оп. 2254. Д. 434.

10. NARA. T. 312. R. 930.

11. NARA. T. 312. R. 959.

12. NARA. T. 312. R. 971.

13. NARA. T. 314. R. 1247.

14. Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь. Новейшее справочное издание / Г. Ф. Кривошеев [и др.]. – М.: Вече, 2009. – 384 с.

Псковско-Островская операция была первой крупной операцией, проведенной 3-м Прибалтийским фронтом. Фронт был сформирован 18 апреля 1944 г. Согласно директиве Ставки ВГК № 220082 от 18 апреля 1944 г. Ленинградский фронт был разделен на два фронта – Ленинградский фронт и 3-й Прибалтийский фронт в составе 42-й, 67-й и 54-й армий. Управление 3-го Прибалтийского фронта было сформировано на базе управления 20-й армии. Командующим 3-м Прибалтийским фронтом был назначен генерал-полковник И. И. Масленников. К исполнению должности начальника штаба фронта допущен начальник штаба 20-й армии генерал-лейтенант В. Р. Вашкевич. На следующий день директивой Ставки ВГК № 302003 была оформлена передача войск от Ленинградского фронта 3-му Прибалтийскому (8, с. 75–77).

Командование понимало, что больших перспектив новое фронтовое управление не имело. До Балтийского моря было всего 400 километров. В своих мемуарах генерал Штеменко С. М. указывал причины создания 3-го Прибалтийского фронта: «Повышенное внимание проявил Генеральный штаб к противоположному, северному крылу нашей наступательной группировки в Прибалтике. Еще в марте мы убедились, что Ленинградский фронт, вобравший в себя войска и всю полосу бывшего Волховского фронта, стал слишком громоздок. В его составе оказалось семь общевойсковых армий, действовавших на четырех важных операционных направлениях – выборгском, таллинском, псковском и островском. Это очень отрицательно сказывалось на управлении войсками. Надо было исправить допущенную ошибку и воссоздать упраздненное фронтовое объединение. С передачей ему южной части своей полосы ленинградцы освобождались от необходимости отвлекаться на обширный псковско-островской участок, могли полностью сосредоточиться в районе Нарвы и на выборгском направлении, где уже планировалась совместная с Карельским фронтом операция по разгрому финских войск.

Командующий 3-м Прибалтийским фронтом генерал И. И. Масленников

Предполагался и иной вариант: улучшить положение ленинградцев за счет расширения к северу полосы 2-го Прибалтийского фронта. Но мы уже имели такой опыт. Он тоже не оправдал себя, поскольку Псковско-Островской район представлял самостоятельное целое. Расположенная здесь группировка противника сильно укрепилась и седлала, по существу, три операционных направления: к северу – на Тарту, на Алуксне, Валгу и к западу – на Алуксне, Тесис, Ригу. 2-му Прибалтийскому фронту такая дополнительная нагрузка была явно не по плечу. Она неминуемо вела к распылению его усилий и отнюдь не улучшала управление войсками» (9, с. 200).