Олег Черенин - Очерки агентурной борьбы: Кёнигсберг, Данциг, Берлин, Варшава, Париж. 1920–1930-е годы

По версии Фараго, Хупер с началом войны, испытывая угрызения совести, «покаялся» в своем предательстве перед Бестом, однако ни слова не сказав о своей роли в разоблачении немцами Крюгера. Его сотрудничество с Абвером якобы сошло ему с рук. Он снова включился в работу по восстановлению сильно разрушенного «хозяйства». Правда, последствия понесенных англичанами поражений были настолько серьезными, что говорить приходилось, скорее, уже не о восстановлении, а о ликвидации разведывательных организаций и создании новых, не затронутых провалами агентурных структур.

Примерно в это же время в активную стадию развития перешла операция СИС по установлению контактов с влиятельной группой заговорщиков в Германии, результат которой в конце концов привел к окончательному разгрому остатков английского разведывательного аппарата в Рейхе. Речь идет о событиях, напрямую предшествующих печально известному для МИ-6 «инциденту в Венло», когда два английских резидента, Стивенс и Бест, были захвачены немцами. Рихард Протце и в этой операции сыграл если не главную, то все же весьма ответственную роль.

Хупер, вернувшись в английскую разведку, предложил провести акцию по физическому захвату Гискеса, с которым он продолжал контактировать. Это очень важное обстоятельство позволяет нам вслед за Клуйтерсом утвердиться во мнении, что его «работа на Абвер» была обусловлена исполнением функций агента-двойника, работавшего на МИ-6. Если бы акция не была сорвана усилиями Протце и Каутрика, то вполне возможно англичане, захватив Гискеса, отыгрались бы за позорный для них «инцидент в Венло» [206] Фараго Л. Указ. соч. С. 121. . И если бы Хупер «честно» работал на Абвер, он никогда бы в интересах собственной безопасности не принял участия в операции по захвату Гискеса. Напомним, что последний, после истории с Крюгером, был полностью уверен в лояльности своего «агента» Хупера.

С другой стороны, Хупер, планируя акцию по захвату Гискеса, если признать, что он «честно» работал на Абвер, мог просто устранить последнего как свидетеля своего предательства. Гискесу, со слов Протце, якобы было известно, что Хупер, вызывая его на встречу, планировал его убить.

В изложении Фараго этот эпизод «расцвечен» таким образом, что только в самый последний момент Гискес, получив предупреждение Протце о «предательстве» Хупера, отменил встречу со своим «агентом» на полпути [207] Там же. .

Клуйтерс в оправдание Хупера приводит несколько примеров. Во-первых, на встрече с Гискесом он назвал покойного уже Далтона как действующего сотрудника английской разведки. И действительно, этот факт нашел отражение в подготовленной РСХА так называемой розыскной книге по Англии для оккупационных властей. В эту книгу, отпечатанную перед предполагаемой высадкой Вермахта в Великобританию в 1940 году, были занесены персональные данные на лиц, подлежащих немедленному задержанию в случае их обнаружения на островах. Там значится некий Хью Далтон, правда, как администратор Лондонского университета [208] Kluiters F. Op. cit. Р. 16; Шелленберг В. Вторжение 1940. Нацистский план оккупации Великобритании. М.: Олма-пресс, 2005. С. 364. .

Во-вторых, Хупер мог действительно назвать Крюгера как английского агента, но, зная о его судьбе, сделал это уже после его ареста.

В-третьих, дальнейшая работа Хупера в годы Второй мировой войны в английских спецслужбах может свидетельствовать, что он после всех вышеизложенных событий успешно прошел, условно говоря, «фильтрацию», предусматривавшую детальное выяснение всех эпизодов его предвоенной деятельности на посту заместителя начальника станции МИ-6 в Гааге. Если бы у руководства английской разведки были хоть малейшие сомнения в «верности» Хупера, оно никогда бы не доверило ему ответственную работу во время войны.

Но, повторим, что конечную точку в истории противоборства Протце с англичанами ставить еще рано. И нас почти наверняка ожидают новые «скелеты в шкафах», хранящиеся в еще не исследованных и не опубликованных архивах.

Но другая загадка, очевидно, навсегда останется неразгаданной для исследователей. Речь идет о возможном участии Рихарда Протце в судьбе советского разведчика Хана Пика. Мы помним, что Хупер во время своих «заигрываний» с Абвером назвал Гискесу имя Пика как агента советской разведки и даже предложил использовать его в интересах Абвера. С позиций сегодняшнего дня нам трудно судить о мотивах отказа последнего от использования Пика в перспективной, на первый взгляд, оперативной комбинации. Но тот факт, что германская разведка не проявила к ней интереса, может косвенно свидетельствовать о возможном участии Протце в судьбе советского агента.

В истории взаимоотношений Хупера и Пика имелся эпизод их кратковременной совместной работы в одном из коммерческих предприятий (после ухода Хупера из МИ-6). Именно тогда агент Протце Хоогевеен («Мэннинг»), знавший Хупера как английского разведчика, и обратился к нему и Пику с деловым предложением о покупке патента на какое-то изобретение. То есть, со слов Хоогевеена, Протце о существовании Пика было почти наверняка известно. И было бы совсем странно, если бы Гискес не доложил Протце как руководителю всех контрразведывательных операций Абвера в Голландии о соответствующем предложении Хупера.

Из английских источников также известно, что Пик после оккупации Голландии был арестован гестапо, но его арест был вызван не его деятельностью в пользу советской разведки, а всего лишь коммунистическим прошлым, сведения о котором были почерпнуты немцами из архивов голландской политической полиции. Содержавшийся в годы войны в немецком концлагере, Пик после ее окончания продолжал жить в Голландии, постоянно находясь у голландцев и англичан под подозрением сначала как коммунист, а позже как советский разведчик [209] Kluiters F. Op. cit. Р. 7. .

Это обстоятельство имеет важное значение с точки зрения ответа на вопрос: почему гестапо арестовало Пика не как советского разведчика, а как участника коммунистического движения в далеких 1920-х годах [210] По настоянию Порецкого Пик отошел от коммунистической деятельности еще в 1930 году. См.: Царев О. Указ. соч. С. 158. После войны Пик был подвергнут допросам в МИ-5, результатами которых англичане были удовлетворены. . Наиболее убедительной на этот счет версией является то, что Гискес, либо сам, либо по «настоятельной рекомендации» Протце, не принял мер к реализации столь важной для германской разведки информации.

Это может быть вполне объяснено какими-то оперативными соображениями Абвера, не последнюю роль в выработке которых в силу занимаемого положения играл Протце, несмотря на свой «уход» из разведки. Но это может быть оправданным до 22 июня 1941 года. После же этой даты, когда с началом нападения Германии на СССР все органы германской контрразведки, и по линии гестапо, и по линии Абвера, были заняты вскрытием советских агентурных сетей в рамках операции «Красная капелла», логичных и связных объяснений «делу Пика» нет.