Борис Шапталов - Как организовали «внезапное» нападение 22 июня 1941. Заговор Сталина. Причины и следствия

Кроме того, стоит обратить внимание на то, что немало из того, что инкриминировалось арестованным, было реализовано. Только не заговорщиками, а самим Сталиным. Он обвинял их в сговоре с гитлеровцами и сам вступил в соглашение с Гитлером. Он обвинил Тухачевского, Якира, Уборевича в подготовке поражения Красной армии и подставил ее в 1941 году. Он обвинял арестованных в желании погубить социализм и превратил СССР в образцовое полицейско-бюрократическое государство, где от власти Советов осталось только упоминание в названии страны. Сталин тысячи людей обвинил во вредительстве, а разве не занимался вредительством сам? Пример. Сталин потребовал от только что назначенного наркомом авиационной промышленности Шахурина довести производство самолетов до 50 единиц в сутки. Сталин желал именно этой круглой цифры, а не 48 или 46 штук. Он не спрашивал новоиспеченного наркома, можно ли достичь такого показателя без потери качества. Сталин требовал вала и валовое производство получил. Ценой такого подхода стала массовая аварийность самолетов. Об этом его предупреждал командующий ВВС Рычагов в апреле 1941 года, через два месяца арестованный и затем расстрелянный. Так что у Шахурина и нового командующего ВВС Новикова не было выбора. В 1946 году их посадили за аварийность и низкое качество самолетов, хотя сам Сталин и был инициатором этого безобразия. Борясь с саботажем и вредительством, он авралами неустанно насаждал и то и другое.

Спрашивается, обвиняя других, не маскировал ли Сталин тем самым свои действия? И «1937 год» с судами над политическими трупами, вроде Зиновьева, Каменева и Бухарина, не был ли отвлекающим маневром для развертывания иных действий?

Показательна реакция на убийство Кирова. Он был убит 1 декабря 1934 года, и 1 декабря датировано постановление ЦИК СССР «О порядке ведения дел о подготовке или совершения террористических актов». Удивительная оперативность! В постановлении предписывалось заканчивать следствие в 10-дневный срок, суд проводить без присутствия адвокатов и в закрытом порядке, то есть без свидетелей. Кассаций о помиловании или пересмотре приговора не принимать, а расстрельные приговоры приводить в исполнение немедленно.

Странное постановление. Его автор, а им мог быть только Сталин, не просто не боялся судебных ошибок и фальсификаций следствия, но и требовал немедленно исполнять приговор с одной-единственной мерой наказания, то есть прятать концы. Вот вам и правовое государство.

И понеслось…

Для арестов часто выбирались лучшие, только маскировалось это попутными арестами разношерстной публики. Вот некоторые имена тех, кто выжил (подчеркиваю – выжил): будущий создатель космических двигателей В. Глушко, будущий конструктор космических ракет С. Королев, авиаконструктор мирового уровня А. Туполев, лауреат Нобелевской премии Л. Ландау, маршалы К. Рокоссовский и К. Мерецков… А вот генетик мирового уровня академик С. Вавилов не выжил.

Сталинисты утверждают о невиновности Сталина в творимых преступлениях. А как было на самом деле?

Рассмотрим ход репрессий по госструктурам.

Партия

Много пишущий о Сталине Ю. Жуков считает, что для понимания смысла происходящих событий надо учитывать якобы имевшийся конфликт между «узким» и «широким» руководством. «Узкое руководство – неформальная группа внутри ПБ (в разные годы насчитывала от трех до шести человек – Сталин, Молотов, Каганович и др.), присвоившая себе всю полноту власти», а «широкое руководство – первые секретари ЦК компартий союзных республик, крайкомов и обкомов, а также наркомы (министры) СССР, обладавшие почти неограниченными правами на подконтрольных территориях, во вверенных отраслях экономики. Как члены ЦК, они избирали на пленумах состав ПБ, утверждали его основные решения, в силу чего юридически стояли над ПБ, включая узкое руководство» [144].

Вот между двумя группами руководителей якобы и началась борьба. Жуков – сталинист, и его симпатии, естественно, на стороне «узкой» группы. При этом он не понимает, что у него получается. А получается, что «узкое руководство» решило узурпировать власть в государстве и стать полностью неподконтрольным ЦК и партии в целом («широкое руководство» ведь избиралось на пленумах). Тогда это есть истинно государственный переворот, и для его осуществления нужно было составить заговор. Настоящий, а не те мнимые заговоры, которые Сталин приписывал «широкому руководству». Из этой западни Ю. Жуков выходит следующим образом. Оказывается, делает великое открытие автор, Сталин задумал ввести альтернативные выборы, как это принято в демократических государствах. И по замыслу «узкого круга» население не выберет «широкое руководство», и те уйдут, а на смену им придут какие-то иные люди, по неизвестным причинам устраивающие «узкое руководство». Чтобы избежать этой неприятности, руководители на местах по собственной инициативе организовали массовые репрессии. Сталин лишь развел руками – сила была на их стороне.

Вся эта фантастика рассчитана на читателей, которым недосуг знакомиться с источниками – речами Сталина, Молотова, Кагановича, входившими в «узкий круг». Им даже во сне не могло прийти в голову согласиться на альтернативные выборы из нескольких кандидатов. То есть доктор исторических наук занимается небогоугодным делом – сознательным обманом читающей публики. Но самое удивительно, эта «версия» получила хождение в литературе в качестве объяснения массовых расстрелов 30-х… А чем на самом деле руководствовался Сталин?

В составе оппозиционного блока 1926 года оказалось (не считая умерших к тому времени) 7 из 12 членов ЦК, избранных на VII съезде, 10 из 18 членов ЦК, избранных на VIII съезде, 9 из 16 членов – на IX съезде [145]. А если учесть, что через три года к этому списку добавились члены ЦК правой оппозиции, то получалось, что нелояльной к Сталину в разные годы была подавляющая часть соратников Ленина. Пришлось прибегнуть к методу, апробированному Иваном Грозным, и начать свою опричную чистку правящей элиты. В обоих случаях успех был полный за исключением исторической перспективы – оба государства потерпели в последующем крушение.

А можно ли подвести под репрессии «ленинцев» теоретическое оправдание? Без проблем! Было бы желание. Судебные процессы 30-х годов показали, насколько психологически слаба была эта «гвардия», как легко ломались «гвозди» в умелых руках. А ведь надвигалась тяжелая война, которая потребует максимального напряжения сил и, главное, психической устойчивости без паникерства и желания дискутировать по любому вопросу. А на войне без сложностей не обойтись, но в этих условиях нужна не дискуссия, а стойкость. И так далее. Что-то в этом роде. Думается, получилось вполне убедительно. И с подобного рода «психологическими» аргументами можно было бы согласиться (какой толк от личностей типа Бухарина или Зиновьева во время войны?), если бы все ограничилось таким сортом людей. Но сдается, они служили лишь прикрытием для уничтожения любых типов личностей, которые не вписывались в одну понятную лишь Сталину схему.