Борис Шапталов - Как организовали «внезапное» нападение 22 июня 1941. Заговор Сталина. Причины и следствия
- Название:Как организовали «внезапное» нападение 22 июня 1941. Заговор Сталина. Причины и следствия
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент «Центрполиграф»a8b439f2-3900-11e0-8c7e-ec5afce481d9
- Год:2015
- Город:Москва
- ISBN:978-5-227-05751-8
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Борис Шапталов - Как организовали «внезапное» нападение 22 июня 1941. Заговор Сталина. Причины и следствия краткое содержание
Если спросить людей, что они думают о возможной организации Сталиным внезапного нападения на СССР в 1941 году, то большинство скажут, что это форменная чушь, поклеп, погоня за дешевой сенсацией, заказ ЦРУ… И они будут правы. Вот только правы с позиции житейской логики. Разве может правитель подставить свое государство? А если сформулировать вопрос именно таким образом, то, вероятнее всего, число утверждающих, что «это невозможно потому, что невозможно», наверняка значительно уменьшится. На память придут имена… Горбачева, например. Или Ельцина. А кто всерьез интересуется историей, то могут вспомнить и Николая II. Увы, но правители России подставляли свое государство не раз и не два. Так что поначалу кажущаяся «ахинея» вдруг начинает представляться версией, которую есть смысл рассмотреть, а потом уже решать, белиберда это или столь рискованное утверждение об искусственном характере «внезапного» нападения имеет свои веские основания.
Как организовали «внезапное» нападение 22 июня 1941. Заговор Сталина. Причины и следствия - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
А вот отчет о действиях 64-го танкового полка и 3-й кавалерийской дивизии. «В 17 часов танковая группа. сосредоточилась в ур. Черный Ляс и была готова к атаке, но был получен приказ командующего 6-й армии на уничтожение авиационного десанта и 300 танков противника в районе Каменка Струмилова. Части дивизии и танковая группа стала выполнять новый приказ, но там танков противника не обнаружено, а в Каменка Струмилова были свои части…» [183]
Вроде бы ошиблись. Бывает. Но странные ошибки множились.
«В 11 часов был получен приказ к 15 часам сосредоточиться в районе Язув Старый. (и) уничтожить противника. Дивизия, совершая марш по улицам гор. Львова, встретилась со встречным потоком боевых и транспортных машин 8-го механизированного корпуса. С большими трудностями, преодолевая уличные пробки машин, к 2.00 часам 25 июня дивизия сосредоточилась в районе Яновский лес…» [184]
В штабе армии случайно направили поток двух дивизий навстречу друг другу? Хорошо, предположим, штабисты напутали с маршрутом движения. А как быть с другими фактами: «26 июня в 4 часа (32-я танковая) дивизия получила приказ… выйти в район Грудек Ягелоннски, Судова Вишня с задачей разгромить колону в 300 танков противника. К 18 часам дивизия сосредоточилась. (Однако) разведкой 64-го танкового полка. были установлены передовые части 14-го пехотного полка противника, но танков противника в этом районе не оказалось…» [185]
Итак, командованию 32-й танковой дивизии день за днем морочили голову, заставляя гоняться за мифическими «300 танками» немцев, а ведь та дивизия представляла собой мощную силу. В ее составе было 290 танков, включая 173 Т-34 и 49 КВ-2, чью броню не могли пробить большинство штатных орудий германской армии. Так случайно ее уводили с фронта или по ошибке?
А как трактовать вопрос с мостами? Мосты – важнейшие объекты коммуникаций. Навести понтонную переправу, конечно, можно, но это требует времени, поэтому столь важен для любой армии захват в целости нормальных переправ через реки. И немцам это удалось практически на всем протяжении советско-германской границы.
Из Журнала боевых действий 48-го танкового корпуса вермахта за 22 июня 1941 года:
«03.15. Важнейший мост в районе Сокаль находится в наших руках в неповрежденном состоянии. Форсирование Буга проходит без происшествий.
11.55. Мост у Крыстанополь также был захвачен неповрежденным…» [186]
О том же писал в дневнике начальник Генерального штаба сухопутных сил Ф. Гальдер. 22 июня он с удовлетворением констатировал: все мосты в приграничной полосе захватываются целехонькими: «Пограничные мосты через Буг и другие реки всюду захвачены нашими войсками без боя и в полной сохранности;.танковая группа Гота. захватила неповрежденными важнейшие переправы через Неман; танковая группа Гёпнера, ведя успешные бои, продвинулась до реки Дубисса и овладела двумя не разрушенными переправами; наши штурмовые группы уже пересекли в нескольких местах реку Прут и захватили мосты».
Опять вопрос: что это были за армии прикрытия? Что они прикрывали? Ответа нет. Остается либо отмолчаться, либо упорно повторять: «Это случилось потому, что так получилось».
Однако детективная история разыгралась и с горючим. Запасы горючего в западных военных округах были огромны, но как только началась война, так его сразу катастрофически стало не хватать.
В 215-й моторизованной дивизии Киевского ОВО был танковый полк со 129 танками. 22 июня дивизии была поставлена задача выдвинуться к границе и атаковать германские войска. К месту боев прибыли лишь пехотные полки, а танковый полк, «израсходовав горючее, отстал от дивизии в районе Казина, что в 15 км северо-западнее Луцка» [187].
Владимирский – автор не простой. 22 июня 1941 года он занимал видный пост в штабе 5-й армии (заместитель начальника оперативного отдела армии) и видел развитие событий своими глазами. Однако удивительный факт «израсходования горючего» в первые же часы поднятого по тревоге полка он не комментирует, как будто это само собой разумеется. За него это сделал М. Солонин: «От Ровно [188]до Казина не более 100 км; уму непостижимо, как на таком пути могли «израсходовать горючее» танки БТ-7 с запасом хода… в 375 км. Еще непонятнее, как такая беда произошла между двумя огромными складами ГСМ – в Ковеле и Киверцах; как пишет сам Владимирский, на армейских складах было запасено 33. заправки ГСМ, с таким количеством бензина танки 5-й армии могли доехать до Лиссабона и обратно» [189].
Могли, но, значит, перед ними стояла задача другого направления.
Конечно, можно сослаться на вездесущую немецкую авиацию (что и делается в мемуарах и в книгах историков), которая разбомбила склады с горючим. Но тогда непонятно, почему военные склады в приграничной (фактически прифронтовой) полосе не были замаскированы и рассредоточены, а подставлены под удар вражеских самолетов? Кроме того, запас горючего в баках танков рассчитан на 300 км пути, а бензина и солярки хватило лишь на 100 км. Выходит, машины были заправлены только на треть. Что так скромно? Следует также учесть, что танки заправляться ездили не на склады. Со складов топливо забирали бензовозы дивизии. А они-то почему оказались пусты и не выполнили своей задачи снабжения горючим походных колонн? Ответа, как водится, нет, а есть лишь констатация факта: «Так получилось».
Но может быть, это единичный случай? Отнюдь. Та же картина наблюдалась в других округах. Во многом из-за нехватки горючего, как уверяют мемуаристы и военные историки, уже на второй день захлебнулось наступление 6-го мехкорпуса в районе Белостока (Западный фронт). Приведем характерный пассаж из мемуаров И. Болдина «Страницы жизни»:
«Позвонил Хацкилевич [190], находившийся в частях.
– Товарищ генерал, – донесся его взволнованный голос, – кончаются горючее и боеприпасы. Танкисты дерутся отважно. Но без снарядов и горючего наши машины становятся беспомощными. Дайте только все необходимое, и мы расправимся с фашистами».
В первый же день боя командир корпуса просит у недавно прибывшего из Минска представителя горючее и боеприпасы! Немецкие танкисты воевали неделями и проходили сотни километров, и ничего. Куда же подевались тыловые службы корпуса? На 1 ноября 1940 года в нем числилось 3600 грузовых, в том числе 760 специальных машин (в основном бензовозы) [191]. Вряд ли с ноября 1940 года количество автотранспорта и прочих средств снабжения в корпусе уменьшилось. Но вот грянула война – ни горючего, ни боеприпасов! Чем же занимались начальник снабжения корпуса майор И. Хлуднев и начальник автотранспортной службы майор И. Владимиров, а равно их заместители в дивизиях – непонятно. Дело в том, что любое воинское соединение должно быть обеспечено боеприпасами и горючим по определенным нормативам. В армии он называется боекомплект. Боекомплект рассчитан на ведение боя средней интенсивности в течение нескольких суток. Если верить Болдину, то корпус оказался без боекомплекта, что совершенно непонятно. Такой факт был бы объясним для тыловой части, дислоцированной на Урале, но не для границы. Кто же и зачем изъял боекомплект из корпуса? Вроде бы всех вредителей расстреляли еще в 1937-м. Или, наоборот, вредители под видом борьбы с вредителями заняли ключевые посты в вооруженных силах? Вот и гадай…
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: