Петр Стефанович - Бояре, отроки, дружины. Военно-политическая элита Руси в X–XI веках

Истрин 1920–1930,1, с. 171 и др. Ср.: СДРЯ, 6, с. 209.

Условность перевода хорошо осознавал сам А. П. Ковалевский (Ковалевский 1956, с. 212, примечание 520–521). Недавно это обстоятельство ещё раз подчеркнул О. Г. Большаков: Большаков 2000, с. 54. Ср. также замечания Т. М. Калининой: Древняя Русь, Хрестоматия, III, с. 72, прим. 27.

Ковалевский 1956, с. 128, 133, 143.

Там же, с. 244.

Там же, с. 41:у женщин мониста из золота или серебра, и «если человек владеет десятью тысячами дирхемов, то он справляет своей жене один [ряд] мониста, а если владеет двадцатью тысячами, то справляет ей два [ряда] мониста, и таким образом каждые десять тысяч, которые он прибавляет к ним [дирхемам], прибавляют [ряд] мониста его жене, так что на шее иной из них бывает много [рядов] монист». Из этих слов следует, что богатство отдельных русов могло составлять десятки тысяч дирхемов.

Там же, с. 143. Характерно, как передаются в датском переводе Гольмбо (правильность которого отмечает Ковалевский) слова «его девушкам и отрокам»: hans piger ogkarle (karl=отрок).

Древняя Русь, Хрестоматия, III, с. 104. Перевод Т. М. Калининой.

См., например, в Чернигове: Бліфельд 1965, с. 130–131, 134–135.

Ковалевский 1956, с. 146.

Дьяконов 1907/2005, с. 78. Этот тезис отстаивал и Б. Д. Греков, повторяя мысль Дьяконова практически дословно: Греков 1953, с. 159–160.

Сергеевич 1887, 2, с. 46.

ПСРЛ, 1, стл. 126; Ср.: ПСРЛ, 2, стл. 110–111; НПЛ 1950, с. 167.

Грушевський Iсторiя, 1, с. 423.

Ключевский 1904/1987, с. 147 и след.

Ср. в недавней работе высокую оценку идей Ключевского (разумеется, с учётом, что с момента выдвижения этих идей прошло более столетия): Носов 2005, особ. с. 1–17.

Перхавко 2006, с. 80–89.

Ср., например: Jansson 1997; Пушкина, Мурашёва, Ениосова 2012,

Ср. тезис о «дружинных погостах»: Петрухин, Пушкина 1979; Мельникова, Петрухин 1986 и возражения: Носов 2005, с. 20; Назаренко 2007, с. 170–171.

См.: Флоря 2006.

Тихомиров 1946/1956, с. 160–161.

Bushkovitch 1980.

Rüß 1994, с. 376–389; Рюсс 1994.

Тихомиров 1946/1956, с. 165.

Ср.: Янин 1999/2004, с. 61–67.

Янин 1992, с. 47.

НПЛ 1950, с. 25 (статья 6645 (1137) г.).

См., например: Юшков 1939, с. 197 и след.; Янин 1962/2003, с. 8–9; Толочко 1987, с. 224 и след.

Ср.: Тихомиров 1946/1956, с. 217 и след.; Лукин 2008, с. 44 и след., 145.

Флоря 2009,с. 80.

ПСРЛ, 1, стл. 208.

ПСРА, 2, стл. 275–276. О Яне и Путяте и их мнимых и реальных родственных связях см. подробнее: Стефанович 2008, с. 220–233.

Ср. недавний пересмотр сведений о тысяцких до середины XIII в., подтвердивший устоявшиеся в науке представления: Толочко 2011, с. 111–123.

Тихомиров 1946/1956, с. 228.

ПСРЛ, 1, стл. 143.

Шахматов 1908/2002, с. 334–336,397. Ср.: Михеев 2009, с. 138–140. На этом отрезке начального летописания первоначальный текст приходится восстанавливать только по ПВЛ, так как в Н1Л отсутствует параллельный текст, и это обстоятельство, конечно, сильно затрудняет реконструкции.

Ср.: ПСРЛ, 2, стл. 131; 38, с. 62.

Шахматов 1916/2003, с. 760.

Так полагал А. А. Шахматов, и новейшие исследования подтвердили его вывод– см. подробнее обо всём отрезке летописного текста, внутри которого находится это упоминание: Лукин 2007.

НПЛ 1950, С. 15, 175.

См. так: Львов 1975, с. 185.

Статья 24 «Краткой редакции» «Русской Правды», согласно научной разбивке текста: Правда Русская 1940–1947,1, с. 71–72, 398.

Ср.: СРЯ, 28, с. 11–14.

Ср. вывод П. В. Лукина, что «вои славны тысяча» составляли «отборный отряд городских “воев”»: Лукин 2007, с. 15–16.

ПСРЛ, 1, стл. 140.

Ключевский 1882/1902, с. 31; Ключевский 1880-е гг,/1959/1989, с. 114–115.

Кучкин 2008, с. 328, 423–425.

«Старцы градские» упоминаются в статьях 6495 и 6504 гг. (ПСРЛ,1, стл. 106, 124; 2, стл. 93, 109; НПЛ 1950, с. 148, 166), а «старѣишины по градом» только в статье 6504 г. (ПСРЛ, 1, стл. 125; 2, стл. 109; НПЛ 1950, с. 166). Ср. о них выше в главе II (с. 216–217).

Насонов 1969, с. 210 и след.

ПСРЛ, 25, с. 108.

См.: Назаров 1978, с. 113–114.

Горский 1989, с. 42–48; Горский 2004, с. 95–114. Ср. выше в начале главы.

Само это выражение принадлежит А. И. Неусыхину, который пытался как-то обозначить период в развитии германских народов, когда они вступили в тесные контакты с античной цивилизацией, но до того, как у них сложились классовые отношения (в марксистском смысле слова) и полноценные государственные структуры.

Фроянов 1980, с. 84.

Фроянов 1992, с. 150 и след., 187 и др.

Свердлов 2003, с. 175–178, 270, 411–419, 535–540.

Сергеевич 1887, 3, с. 28.

ПСРЛ, 1, стл. 144.

См., например: Греков 1939/1953, с. 127. М. Б. Свердлов тоже фактически признаёт «Новгород как особый экономический, социальный, политический и идеологический коллектив», в котором была своя «знать», хотя и подчёркивает, что в данном случае новгородцы «были заинтересованы в восстановлении вертикали власти, возглавляемой князем» (Свердлов 2003, С. 342–343).

Рыбаков 1963, с. 203.

Фроянов 1992, с. 159.

На это справедливо обращает внимание Свердлов: Свердлов 2003, с. 342.

Сообщение о судьбе Константина содержится в Н1Лм в перечне новгородских князей (НПЛ 1950, с. 161, 470) и в летописях НовСофС в статье 6528 (1020) г. (ПСРЛ, 42, с. 62). Оно восходит, вероятно, к новгородскому летописанию XI в. См.: Шахматов 1908/2002, с. 157; Гиппиус 1997, с. 58–59; Назаренко 2001, с. 484–488.

Янин 1962/2003, с. 80.

Горский 1989, с. 43.

Янин 1992, с. 53–54.

Блок 1949/1986, с. 19–23.

Флоря 2009, с. 74, 80.

Ср. о разного рода трудностях, с которыми сталкиваются учёные, пытаясь применить понятие сословия к допетровской Руси: Ключевский 1913/1989, с. 367 и след. Ср. об «открытости» общества допетровской России на примере знати XVI–XVII вв. в интересном исследовании А. Береловича под характерным названием «Иерархия равных»: Berelowitch 2001, особ. с. 265–266, 291,405–407. Автор не прибегает к понятию сословие.