Борис Сырков - Прослушка. Предтечи Сноудена

Тейлор выразил неудовольствие по поводу положения дел, при котором АНБ оставило своих союзников далеко позади в том, что касалось технологий и масштабов проводимых операций. В своей докладной записке Тейлор написал: «США выступают в качестве лидера, как в технологической области, так и по степени своей боеготовности, и должны способствовать тому, чтобы наши партнеры от нас далеко не отставали». Тейлор считал, что если этого не сделать, то через некоторое время США «рисковали лишиться всякой поддержки союзников». И наконец, поскольку успех операций АНБ в значительной степени зависел от получения тайного доступа к иностранным компьютерам, необходимо было поддерживать самые тесные отношения с ЦРУ.

Еще до прихода Хейдена в АНБ Тейлор задумался над проблемой чрезмерного объема перехвата, поступавшего в АНБ. Известно, что 1990-е годы количество и суммарный объем сообщений, отправляемых по сетям с коммутацией пакетов, превысили аналогичные показатели в традиционных системах связи. Количество мобильных телефонов выросло с 16 миллионов до 741 миллиона, число пользователей интернета — с 4 миллионов до 361 миллиона. Было проложено больше линий кабельной связи, чем за всю предыдущую историю человечества. Годовой телефонный трафик возрос с 38 миллиардов минут до 100 миллиардов. В то же время штат АНБ сократился более чем на треть.

С подачи Тейлора в АНБ было положено начало проекту под названием «Паутинка», целью которого было создание сложных цифровых фильтров для просеивания потока перехваченных сообщений. Такие фильтры должны были отбирать только информацию, представлявшую оперативный интерес, а остальную — отбрасывать за ненадобностью.

Но помимо перехвата и просеивания сообщений, циркулировавших внутри зарубежных стран или между ними, проект «Паутинка» предоставлял уникальную возможность заниматься слежкой за американцами на вполне легальной основе. Американское законодательство запрещало перехват любых сообщений, отправитель или адресат которых находился на территории США, без соответствующего судебного ордера. Однако, чтобы получить судебный ордер, нужно было сначала обосновать необходимость его получения. А чтобы это сделать, требовалось перехватить сообщение, хотя бы для того, чтобы понять, кому оно адресовано и кем отправлено. Получался замкнутый круг.

Тейлор предложил автоматически шифровать смысловую часть сообщений, которые приходили в США или отправлялись оттуда. Про сообщения было бы известно только, кому они были предназначены и кто их послал. В дополнение к шифрованию проект «Паутинка» предусматривал строгий аудит действий аналитиков для того, чтобы в отсутствие судебного ордера они не знакомились с содержанием перехваченных сообщений американцев.

С помощью «Паутинки» АНБ могло бы отслеживать местонахождение отправителей и получателей сообщений, не имея доступа к самим сообщениям. И если, например, оказывалось, что из города Сана в Йемене на определенный номер в городе Сан-Диего в США слишком часто поступали телефонные звонки, то у АНБ появились бы все основания обратиться за ордером, чтобы прослушать разговоры, которые велись по телефону между Сана и Сан-Диего.

Проект «Паутинка» был уже на стадии практической реализации, когда на пост директора АНБ пришел Хейден. По совету юристов он сначала стал противиться продолжению работ по проекту «Паутинка», а осенью 2000 года принял окончательное решение о его закрытии.

В октябре 2000 года судебная комиссия по надзору за внешней разведкой выявила более ста неправильно оформленных заявок на получение ордера для установления электронной слежки за подозреваемыми. Большинство этих заявок было подано агентами ФБР. Ошибки в основном были связаны с утаиванием и искажением информации, имевшей отношение к делу. А еще выяснилось, что одни и те же агенты ФБР попеременно работали то над криминальными, то контрразведывательными делами. Это было строжайше запрещено. И вот почему.

ФБР занималось расследованием уголовных дел, по которым подозреваемым в совершении преступлений грозили серьезные наказания. Чтобы получить ордер на прослушивание агенты, ФБР должны были доказывать, что потенциальный объект прослушки замешан в крупномасштабной преступной деятельности.

В отличие от ФБР в АНБ аналитики из АНБ в тюрьму никого не сажали. Их задачей было выявлять угрозы, исходившие от зарубежных стран или террористических организаций. Поэтому требования к получению ордера на ведение электронной слежки для АНБ были значительно менее строгими: требовалось продемонстрировать судебной комиссии по надзору за внешней разведкой, занимавшейся выдачей таких ордеров, что целевой объект слежки связан с зарубежной страной или террористической организацией и что благодаря его прослушиванию можно было получить полезную информацию.

Правда, всегда существовала опасность, что чрезмерно ретивые агенты ФБР, у которых не хватало оснований для получения ордера на прослушивание подозреваемого по уголовному делу, обратятся в судебную комиссию по надзору за внешней разведкой, обосновывая необходимость выдачи ордера наличием у подозреваемого не относящейся к делу связи с заграницей — например, если штаб-квартира компании, на которую он работал, была расположена за рубежом.

Чтобы воспрепятствовать такому трюку, в октябре 2000 года судебная комиссия по надзору за внешней разведкой издала распоряжение, согласно которому все, кто знакомился со сводками разведывательной информации, составляемыми и рассылаемыми АНБ согласно выданному комиссией ордеру, должны были подписывать свидетельство о том, что эта информация не могла быть использована при расследовании уголовных дел без письменного разрешения комиссии. А ФБР должно было ограничить распространение такой информации агентами, занимавшимися только расследованием контрразведывательных дел.

Хейдену новые правила не понравились. Отныне, прежде чем отсылать информационную сводку в ФБР, АНБ необходимо было тщательно проанализировать ее на предмет наличия сведений, полученных согласно ордерам, которые были выданы комиссией по надзору за внешней разведкой. При наличии таких сведений сводку следовало снабдить соответствующим предостережением. Это предостережение гласило: «За исключением информации, связанной с прямой угрозой жизни людей, ни данная информационная сводка в целом, ни информация в ней содержащаяся не могут быть переданы агентам ФБР, занимающимся расследованием уголовных дел, без получения предварительного согласия со стороны АНБ. Все другие сводки, содержащие информацию из данной сводки или составленные на ее основе, также должны содержать это предупреждение».