Александр Ржавин - Морские дьяволы. Из жизни водолазов-разведчиков Балтийского флота ВМФ

Однако в порыве борьбы за тотальную секретность ГРУ даже стало отрицать, что спецназ находится в его подчинении. К примеру, начальник ГРУ Генштаба ВС СССР, а затем рф, генерал-полковник Евгений Леонидович Тимохин в своем интервью в апреле 1992 сказал следующее:

«в системе военной разведки действительно имеются формирования специального назначения, которые пресса и нарекла спецназом. Подчинены они не ГРУ , а командующим войсками округов. У них широкий круг разведывательных задач. Кроме того, в военное время на них возлагается проведение специальных мероприятий в тылу противника, то есть частично — диверсии на объектах и коммуникациях противника, захват нужных людей и так далее. Но главное все же — разведка».

В ноябре 1996 года его преемник генерал-полковник Федор Иванович ладыгин продолжил:

«У нас нет непосредственно подчиненных ГРУ соединений, частей и подразделений спецназначения. Все они входят в состав военных округов и флотов и в оперативном отношении подчиняются соответствующим командующим».

В интервью, которое он давал в августе 1999 года, уже пребывая на заслуженном отдыхе, генерал-полковник ладыгин добавил:

«спецназ ГРУ — понятие условное. Ведь в оперативном подчинении ГРУ нет никаких служб спецназа. Такие части есть в округах и подчинены командующему войсками округа. С точки же зрения идеологии их применения в военное время — это прерогатива ГРУ ».

Получается, спецназа ГРУ нет? Есть. Просто уважаемые руководители военной разведки таким образом пытались дезавуировать смелые признания, сделанные их предшественником генералом армии владленом Михайловичем Михайловым журналу «Jane’s Soviet Intelligence Review» в начале 1991 года:

«Что же касается ГРУ, то мы отвечаем исключительно за военную разведку. Занимаемся радиоперехватом, радиотехнической и воздушной разведкой. Для этого у ГРУ имеются соответствующие военные подразделения. Кроме того, у меня в подчинении находятся части “специального назначения” — спецназ (подобные войска под другими названиями существуют и в армиях западных стран — США, Великобритании, ФРГ). Они должны вести разведку на фронте в случае начала боевых действий. Готовим их к войне, которой впрочем, как мы надеемся, никогда не будет».

Конечно, словосочетания «спецназ ГРУ» или «спецназ ВМФ» условны. Но как еще прикажете коротко назвать эти части, чтобы точно отразить суть? особенно сейчас, когда в России очень много самых разных «спецназов». И, слава Богу, хоть флот не отрекается от спецназовцев. Правда, тоже «соблюдая конспирацию» и не вдаваясь в детали. Так, на официальной интернет-странице Министерства обороны в разделе о структуре ВМФ сказано следующее: «ВМФ состоит из следующих родов сил: подводных, надводных, морской авиации, морской пехоты и войск береговой обороны. В его состав входят также корабли и суда, части специального назначения, части и подразделения тыла». Затем следует краткое описание родов сил и частей, однако удивительным образом части специального назначения куда-то теряются: между войсками береговой обороны и частями и подразделениями тыла о них ничего нет — пусто! А тем временем ГРУ упорно пытается держаться за секрет Полишинеля. Хотя так ли это необходимо?

Передо мной журнал копенгагенского аэропорта «News» (на английском языке, издание, посвященное Миллениуму) со статьей «Stealth from the Sea» про Датский королевский корпус людей-лягушек (Froemandskorpset). Качественные цветные фотографии, рассказ о службе и отборе кандидатов. Боевые пловцы — это те люди, которыми Дания открыто гордится, показывает зарубежным гостям: вот наши профессионалы, вот наши храбрые защитники Родины!

Отчего же в России до сих пор водолазов-разведчиков держат в тени? Почему вместо них журналистам упорно представляют водолазов из других частей, а не водолазов-разведчиков специальной разведки ВМФ? Разве Россия не может гордиться ими? Разве они хуже своих британских, итальянских, американских, французских, датских, норвежских коллег? Зачем секретность нужно доводить до абсурда?

В интернете, например, можно найти официальные страницы датских, норвежских, итальянских боевых пловцов. На них, не стесняясь, что враг что-то пронюхает, призывают сограждан служить в этих элитных войсках. и вот именно в рассказе о деятельности боевых пловцов присутствует необходимая цензура. Почему-то на Западе приняли, что не факт существования таких частей (давно известный иностранным разведкам) является секретным, а определенные подробности подготовки, оснащения, операций и т. п. Так никто и не говорит, что надо рассекретить все и вся. Понятно, скажем, что в случае провала разведгруппы ГРУ будет отрицать (и правильно будет делать — такова реальность специальных операций) свою причастность, даже если и предъявят тела погибших разведчиков-диверсантов (пусть еще докажут, чьи это тела). Но зачем в принципе отрекаться-то от своих бойцов, открещиваться от того, что под крылом ГРУ имеются части водола-зов-разведчиков?

Между прочим, здесь будет уместно вспомнить об одной распространенной легенде: спН ВМФ — это ПДСС. Вот, скажем, реальный анонс одной телевизионной передачи, посвященной боевым пловцам, на Российском телевидении.

«Непосвященным аббревиатура ПДСС (подводно-диверсионные силы и средства) ни о чем не говорит. Но за этими четырьмя буквами стоит элита спецназа, о которых люди слагают легенды — боевые пловцы.

Бойцы ПДСС впервые на советском флоте появились в 1956 году на Балтике. их отряды предназначались для разведывательно-диверсионных действий в акваториях противника. А еще через 12 лет появились группы противодействия вражеским пловцам.

“военной программе” первой удалось получить разрешение на съемки в одном из таких закрытых для посторонних глаз подразделении — спецотряде Балтийского флота по борьбе с ПДСС. В программе — эксклюзивные кадры тренировок боевых пловцов на базе, местонахождение которой строго засекречено!»

Вот такой ералаш. Понятно, что журналист — не военный эксперт. Он рад, что его хотя бы в часть ПДСС пустили. Для репортажа, по-видимому, и так сойдет. Но не для объективности дела. Однако кто-то все-таки слышал, что спН ВМФ и ПДСС — не одно и тоже. На одной из страниц в интернете, например, в описании состава ВС РФ промелькнуло такое: «4 отряда ПДСС (на флотах), 1 группа ПДСС (Каспийская флотилия), 2 отряда боевых пловцов (северный и Тихоокеанский флота), 2 группы боевых пловцов (Балтийский и Черноморский флота) — все постоянной готовности (укомплектованность 90–75 %)». Отрадно, конечно, что к ПДСС уже не приписывают, но все же понять, почему на одних флотах — группы, а на других — отряды (про укомплектованность и не говорю), трудно. Похоже, классический эффект испорченного телефона.