Владимир Алексеенко - Шпионский арсенал. История оперативной техники спецслужб

М. Горбачев и Б. Елицин во время дискуссии (из архива Keith Melton Spy Museum)

Известно, чтобы завалить какое-нибудь уголовное дело, лучшим способом всегда было организовать его передачу на доследование. В этом случае так и поступили. Таким образом, «Пресня-гейт», в отличие от «Уотергейта», закончился ничем. Никто, похоже, в нем по большому счету и не был заинтересован. Шел просто обмен политическими ударами.

Дыма без огня, конечно же, не бывает. Вряд ли союзные власти не стремились добыть руками КГБ СССР упреждающую и достоверную информацию о намерениях своих политических оппонентов. Но кто же соблюдает законы, когда идет борьба за высшую власть в стране? Поэтому грех было не использовать подслушивание в таком серьезном деле, но, думается, выполнялось оно не так грубо и нахально, как стремились представить это инициаторы «Пресня-гейта». Бывший первый глава КГБ РСФСР Виктор Иваненко, уже будучи в отставке, говорил о прослушивании разговоров Ельцина в бане, на теннисном корте. И нет особых оснований не верить ему. Правда, деталей он не уточнял.

В середине 1999 г. мадридский суд приговорил к 6 месяцам тюрьмы и запрету в течение 8 лет занимать ответственные посты бывшего шефа главной испанской спецслужбы СЕСИД генерала Эмилио Алонсо Манглано. Вместе с ним осуждены его бывший первый заместитель полковник Хуан Альберто Пероте, а также еще несколько офицеров испанской разведки. Всем им инкриминировано то, что они в течение нескольких лет без разрешения соответствующих судебных органов подслушивали и записывали разговоры по мобильным телефонам весьма высокопоставленных политиков, бизнесменов, видных общественных деятелей Испании. Список подслушиваемых возглавлял сам глава Испанского государства — король Хуан Карлос.

На суде обвиняемые пытались оправдаться, что короля они записали по ошибке, так сказать, случайно, но остальных — намеренно, поскольку радели о высших государственных интересах. Однако суд не признал этого довода и обвинил их в превышении власти. Многие в Испании считают, что СЕСИД делало это в интересах тогдашнего правительства, желавшего «на всякий случай» иметь компромат на видных персон. Так, полковник Пероте на суде, заявил, что правительство страны во главе с Фелипе Гонсалесом было осведомлено о практике подслушивания телефонных разговоров.

Примечательно, что те, кто заказывал эту грязную работу, сами на ней и погорели. Человек № 2 в СЕСИД, полковник, снимал копии телефонных разговоров и уносил их домой, чтобы на них заработать. Он передал компромат прогоревшему супербанкиру Марио Конде, который принялся шантажировать правительство. Списки записанных приватных телефонных бесед и фрагменты некоторых из них были опубликованы в печати, главным образом, в скандальной газете «Мундо».

Шестнадцатого сентября 2000 г. в Киеве исчез редактор и ведущий автор независимой интернет-газеты «Украинская правда» Георгий Гонгадзе: вышел вечером в магазин купить корм для кота и не вернулся. Полтора месяца спустя в лесу, неподалеку от Киева, крестьяне нашли изуродованный труп, в котором после серии экспертиз опознали пропавшего Гонгадзе.

А в конце ноября на Украине разгорелся небывалый в ее новейшей истории так называемый «кассетный скандал», названный в прессе «Кучма-гейт», в котором оказался замешан президент страны Леонид Кучма. На заседании Верховной рады один из лидеров оппозиции, бывший соперник Кучмы на президентских выборах Александр Мороз зачитал с трибуны расшифровки аудиозаписей, на которых «человек с голосом, похожим на голос президента», матерясь через слово, требовал у своих собеседников "разобраться с этим грузином"». Голоса собеседников, как заявил Мороз, были похожи на голоса министра внутренних дел Кравченко и главы президентской администрации Литвина.

Немного спустя где-то в Европе объявился бывший сотрудник управления государственной охраны Украины майор Николай Мельниченко, который утверждал, что именно он тайком с помощью цифрового диктофона «Тошиба», спрятанного под диваном в кабинете президента страны, сделал эти сенсационные записи.

Обнародование аудиозаписей и подозрений в причастности президента к устранению оппозиционного журналиста стало поводом для начала общественных волнений, вылившихся затем в крупномасштабную акцию «Украина без Кучмы». Требования оппозиции, вышедшей на улицы Киева после того, как разразился скандал, были сформулированы предельно жестко: личная встреча с Кучмой, зарубежная экспертиза аудиозаписи о причастности президента к заговору, предоставление эфира на государственном телевидении для депутатов, которые встречались с Мельниченко, отставка силовых министров. Возникла угроза отрешения от должности и самого Кучмы. За три дня был подготовлен и внесен на рассмотрение Верховной рады специальный закон об особой комиссии, которой предстояло подготовить материалы для объявления импичмента президенту.

Бывший президент Украины Леонид Кучма (из архива Keith Melton Spy Museum)

Через некоторое время последовали первые уступки со стороны Кучмы. Президент принял двух представителей демонстрантов, а затем согласился отправить в отставку тех, кто, по мнению инициатора скандала Александра Мороза, осуществил операцию по устранению Гонгадзе — главу МВД Кравченко и начальника Службы безопасности Украины Деркача. Кроме того, Кучма согласился уволить также и генерального прокурора.

Однако окончательно сдаваться Кучма не собирался. Сразу же после обнародования пленок президент обратился в прокуратуру. Против Мельниченко было возбуждено уголовное дело по факту клеветы, а сам он был объявлен в розыск. Результаты полуторамесячного расследования, проведенного украинской генпрокуратурой, оказались в пользу президента. Аудиозапись была признана фальшивкой.

Как показало следствие, слова и фрагменты разговоров на обнародованной 21 ноября 2000 г. лидером Социалистической партии Александром Морозом аудиокассете были действительно использованы фрагменты из текстов бесед президента Украины, в том числе и добытых путем подслушивания докладов ему руководителей правоохранительных органов о состоянии преступности в стране. Но «установить достоверно, оглашались ли определенные фразы по делу Гонгадзе гражданами Кучмой, Кравченко, Литвиным и Деркачом, невозможно вследствие редактирования, изъятия или вставки отдельных фрагментов, слов, звуков и низкого качества исследованных записей, что не позволяет выделить достаточно доказательств», — так было заявлено в докладе генпрокурора. Эксперты пришли к выводу, что запись, представленная на кассетах, не могла проводиться из-под дивана. Оппозиция, однако, выводам генпрокуратуры не поверила.