Арсенал-Коллекция 2014 № 12 (30)

Отдельно стоит сказать про 381-мм орудия. Всего их итальянским флотом было получено 25 штук: десять от «Анг сальдо» (включая один прототип, изготовленный во Франции), двенадцать от «Армстронга» (причем последний был поставлен в 1922 г.) и лишь три от «Виккерса». После отмены строительства линкоров их решено было использовать в системе береговой обороны. Два орудия фирмы «Виккерс» в стандартной башенной установке в сентябре 1915 г. были установлены на береговой батарее «Амальфи» близ Венеции. В июне 1918 г. они оказывали огневую поддержку армии в ходе боев на реке Пьяве. Еще две двухорудийные башни использовались в системе береговой обороны Бриндизи - батареи «Фрателли Бандиера» (введена в строй в 1917 г.) и «Бенедетто Брин» (1923 г.). Семь стволов были установлены на железнодорожных лафетах.

Десять 381-мм орудий все же попали на корабли. Два ствола «Ансальдо» были установлены на мониторе «Фаа ди Бруно», два «армстронговских» - на мониторе «Альфредо Каппеллини», по одному - на плавбатареях (понтонах) «Монте Саботино», «Монте Санто», «Монте Траппа», «Монте Ченньо», «Монтелло» и «Монте Новеньо».

Не менее десяти 381-мм/40 орудий оставались на вооружении до конца Второй мировой войны.

Монтаж 381 -мм орудия в башенную установку монитора «Фаа ди Бруно»

Плавучая батарея (понтон) «Монте Санто»

Первые существенные изменения в проект стали вноситься еще в период, когда Италия сохраняла нейтралитет. Массовое появление торпед калибра 500 и 533 мм с существенно возросшим весом заряда заставило итальянцев задуматься об усилении конструктивной подводной защиты, не рассчитанной на противостояние взрывам зарядов весом более 250 кг. Между тем, они могли причинить серьезные разрушения котельным и турбинным отделениям, расположенным снаружи от внутренней противоторпедной переборки. Главный морской штаб даже провел опрос среди корабельных инженеров, считают ли они уместным выделение одной трети водоизмещения на бронирование и всего 1/40 - на подводную защиту.

16 февраля 1915 г. фирма «Ансальдо» представила предложение своего ведущего конструктора Наборре Солиани. Он считал, что следует отказаться от внутренней 24-мм переборки в пользу двух толщиной 25 и 30 мм, установленных непосредственно за внешней обшивкой (от нижней кромки броневого пояса до скулового киля) на расстоянии 40 см друг от друга. Пространство между этими переборками предлагалось заполнить смесью дегтя и гудрона для поглощения ударной волны, сохранявшаяся же 10-мм переборка должна была играть роль фильтрационной, предотвращающей дальнейшее распространение воды внутрь корпуса.

Для частичной компенсации веса данной конструкция (2170 т) требовалось не только отказаться от внутренней бронированной вертикальной переборки, но и уменьшить толщину «противоосколочной» палубы с 16 до 10 мм, а главной бронепалубы - с 30/35 до 24 мм. Кроме того, из проекта исключались торпедные аппараты, чья бесполезность на линейных кораблях стала очевидной, часть прожекторов, наконец, 152-мм/50 противоминные орудия предлагалось заменить таким же числом 152-мм/45 орудий старой модели, что позволило бы сэкономить несколько тонн веса, так как в последних использовались не гильзы, а шелковые картузы[* Данный момент не очень понятен, т.к. в проектах линкоров 1913 и 1914 гг. фигурировали именно 152-ММ/45 орудия обр.1909 г., тогда как 152-мм/50 орудие было принято на вооружение только в 1913 году.]. Несмотря на эти меры, рост водоизмещения составил бы не менее 740 т.

Схема бронирования линкора «Франческо Караччоло». Проект 1919 г.

Поперечные сечения линкора «Франческо Караччоло» с указанием толщины брони. Проект 1919 г.

Современные итальянские историки характеризуют данное предложение как весьма нелепое для инженера подобного уровня. С позиций сегодняшнего дня этот эпизод свидетельствует, что представления кораблестроителей начала XX века о защите от подводных взрывов пребывали в зачаточном состоянии.

В ноябре 1915 г. руководство «Ансальдо» обратилось к командующему флотом герцогу Абруццкому с новым предложением об усовершенствовании противоторпедной защиты строившихся линкоров, однако, ввиду скорой остановки строительства оно не было рассмотрено. Деталей данного проекта не сохранилось, но, вероятнее всего, фирма предлагала установку булей.

Изучение опыта Ютландского сражения со всей очевидностью показало опасную слабость горизонтальной защиты итальянских сверхдредноутов. В период приостановки работ на «Франческо Караччоло» (1916-1919 гг.) технические службы итальянского флота осуществили доработку исходного проекта, направленную, прежде всего, на исправление данного недостатка.

Поскольку работы по корпусу продвинулись достаточно далеко, чтобы не переделывать значительную часть корпусных конструкций, было предложено уложить прямо на верхнюю палубу между концевыми башнями главного калибра дополнительные бронеплиты толщиной от 90 (над машинами) до 110 (над погребами) мм. При этом новую бронепалубу предлагалось сделать покатой - у итальянцев такая форма получила название «спина осла» (schiena d’asino). Толщину брони барбетов следовало довести до 400 мм. Что же касается конструктивной подводной защиты, то здесь изменения не носили принципиального характера. Однако, и без того вес дополнительного бронирования составил около 2500 т- таким образом, водоизмещение корабля с полным запасом топлива (4000 м 3), по всей видимости, превысило бы 34 000 т, а осадка - 10 м, что привело бы к погружению главного пояса, как минимум, на две трети высоты. Кроме того, расчеты показали, что для достижения заявленной 28-узловой скорости мощность силовой установки следует поднять со 105 до 120 тыс. л.с.

Число орудий главного и противоминного калибра оставалось без изменений. В дополнение к восьми 40-мм автоматам, расположенным на крышах башен, предусматривалось размещение на надстроечной палубе в районе дымовых труб восьми 102-мм/35 зенитных пушек и, по возможности, еще нескольких «пом-помов». Из проекта исчезли присутствовавшие в предыдущих вариантах торпедные аппараты.

Сравнение характеристик усовершенствованного проекта «Караччоло» с современными зарубежными линкорами и линейными крейсерами (такими, как британские «Куин Элизабет» и «Тайгер», германские «Байерн» и «Гинденбург», американский «Пенсильвания», японский «Фусо», французский «Нормандия») показывало, что итальянский корабль по весу бортового залпа уступал лишь американским и японским линкорам с двенадцатью 356-мм орудиями, существенно превосходя их по скорости хода, в то время, как более быстроходные британские и японские линейные крейсера заметно уступали ему в огневой мощи. Иными словами, «Караччоло» был быстрее любого лучше вооруженного корабля и сильнее любого, способного его догнать.