Техника и вооружение 2015 01

Что касается противопульной живучести комплекса, то результаты испытаний здесь убедительные. Блоки ДЗ «Дуплет» не врываются и не горят при обстреле бронебойными пулями калибра до 14,5 мм (рис.11).

Таким образом, экспериментальные данные, представленные украинскими коллегами, вряд ли убедят специалистов, работающих в области защиты, в высокой эффективности комплекса «Дуплет». Наоборот, они ставят под сомнение правдивость рекламной информации по ним.

Впрочем, нет ничего более убедительного, чем эффективное применение техники в реальных боевых действиях. Сегодня танки «Булат» с КДЗ «Нож» как раз и проходят боевое крещение, участвуя в боях на Юго-Востоке Украины. Однако реалии таковы, что ополченцы, не имея современного противотанкового оружия, легко уничтожают эту грозную технику с такой «эффективной» защитой.

Рис.8. Мишенная обстановка перед испытанием борта танка с ДЗ «Дуплет» 125-мм ОБПС БМ-42. Справа – Результат испытаний 125-мм ОБПС БМ-42.

Рис.9. Лобовой модуль ДЗ «Дуплет».

Рис. 10. Результат воздействия на лобовой модуль ОБПС БМ-42 и ПГ-7ВР.

Рис.11. Испытание ДЗ «Дуплет» обстрелом бронебойными пулями.

Конечно, комплексы «Нож» и «Дуплет» обеспечивают определенный уровень защищенности танков. Использование многослойной компоновки должно приводить к повышению эффективности КДЗ «Дуплет», в первую очередь, от кумулятивных средств поражения.

Однако это ведет к значительному увеличению массы подрываемого ВВ, что негативно сказывается на живучести самого комплекса, оборудования танка и, конечно, экипажа. При этом КПД этого воздействия остается низким, как и у всех комплексов ДЗ с использованием ВВ.

Зарубежные разработчики давно поняли это и применяют либо малоплотные ВВ с низкой скоростью превращения, обеспечивающих локальное воздействие, либо вообще отказываются от ВВ и переходят на энергетические составы. Этой же тенденции следует и ОАО «НИИ стали».

Большие динамические нагрузки взрыва на узлы танка и самих модулей ДЗ «Дуплет» требуют повышения прочности и массы конструкции, что в итоге ведет к повышению массы танка и его габаритов. Масса танка «Оплот» с КДЗ «Дуплет» возросла до 53 т (для сравнения: масса Т-90СМ с КДЗ «Реликт» – 47-48 т), при этом живучесть комплекса остается катастрофически низкой. Так что комплекс «Дуплет» – это тупиковое решение, не имеющее будущего.

1. htlp://woozrael.livejournal. com/298487, html.

2. http://www Техника и вооружение 2015 01 ТЕХНИКА И ВООРУЖЕНИЕ вчера * сегодня * завтра Январь 2015 г. На 1-й стр. обложки фото В. Изьюрова. Евгений Войнов . sa 100. ru/armor/DZ/dz 1/dz 1. html.

3. http://www.youtube.com/watch?v=9TCJIpUjW2M Техника и вооружение 2015 01 ТЕХНИКА И ВООРУЖЕНИЕ вчера * сегодня * завтра Январь 2015 г. На 1-й стр. обложки фото В. Изьюрова. Евгений Войнов .

4. http://www Техника и вооружение 2015 01 ТЕХНИКА И ВООРУЖЕНИЕ вчера * сегодня * завтра Январь 2015 г. На 1-й стр. обложки фото В. Изьюрова. Евгений Войнов . btvt. narod. ru/4/noz/noz. htm.

5. http://andrei-bt.iivejournat.com/312567.html Техника и вооружение 2015 01 ТЕХНИКА И ВООРУЖЕНИЕ вчера * сегодня * завтра Январь 2015 г. На 1-й стр. обложки фото В. Изьюрова. Евгений Войнов .

Начало погрузки условно аварийного танка БТ-7 на тележку.

М. В. Павлов, И. В. Павлов

В середине 1930-х гг. перед руководством РККА остро стоял вопрос транспортировки неисправных танков до сборных пунктов аварийных машин (СПАМ). При отсутствии необходимых средств эвакуации к рассмотрению принимались любые варианты решения проблемы. Один из них был проверен на практике в 1937 г. применительно к танкам типа БТ.

В конце 1937 г. на НИАБТ полигоне АБТУ РККА была разработана специальная тележка, предназначавшаяся для перевозки аварийных (или пораженных огнем противника) легких танков БТ с неисправной ходовой частью. Она должна была служить штатным перевозочным средством ремонтно-восстановительного батальона (РВБ) мехсоединения и органов армейской эвакуации.

По замыслу, эта тележка могла буксироваться тракторами, принятыми на вооружение РККА. На марше она должна была следовать в колонне РВБ. Погрузка на нее аварийного танка осуществлялась при помощи лебедки трактора или специальных средств эвакуационных подразделений. Интересно, что ходовая часть тележки предусматривалась любого типа: колесная, гусеничная или колесно-гусеничная. Проходимость трактора при буксировке тележки с танком определялась не ниже, чем у трактора с нормальным прицепным грузом.

Общий вид тележки для транспортировки танка БТ-7. 1937 г.

Буксировочное и подъемное приспособления тележки.

Рама тележки и схема размещения на ней танка БТ-7.

Конструкция тележки для буксировки танков БТ состояла из рамы, задней и передней кареток, а также подъемного и буксирного приспособлений.

Рама тележки была изготовлена из двух швеллеров №24 (передний и задний концы балок были загнуты вверх). Задние концы балок рамы соединялись с задней кареткой, а передние концы были связаны между собой швеллером №10, к которому приваривалось ушко с отверстием для закрепления троса при подводке рамы вместе с задней кареткой под буксируемый танк.

Задняя каретка состояла из двух склепанных между собой швеллеров №18, образующих ее ось. К концам этой оси были приварены два листа, между которыми размещался швеллер N918, имеющий отверстие под ось коромысел. На концах каждого коромысла закреплялись две пары средних опорных катков от танка БТ. Всего задняя каретка имела два коромысла с восемью колесами.