Техника и вооружение 2014 01

Если китайцы получили корабли, почти не отличавшиеся от советских эсминцев 1980 г., то в Индию ушли вполне современные фрегаты типа «Talvar», как внешне, так и по системному насыщению имеющие мало общего со строившимися с начала 1970-х гг. отечественными сторожевиками пр.1135. В частности, вместо двух ЗРК самообороны «Оса-М» был установлен комплекс средней дальности «Штиль». Комплексы «Штиль» поставлялись за рубеж и как комплектующие для мощнейших кораблей индийской постройки — эсминцев типа «Delhi». Для Китая были построены еще два эсминца (тип «Тайчжоу») по модернизированному проекту 956ЭМ. Кроме того, ЗРК «Штиль» состоит и на вооружении двух кораблей китайского проекта 052В «Гуаньчжоу».

В экспозиции петербургского Международного военно-морского салона летом 2003 г. представлялся корабельный комплекс с ракетой 9М317, отработанной в наземном ЗРК «Бук-М1-2», что позволило увеличить досягаемость по дальности до 32 км, а по высоте — до 25 км. Разработанная Долгопрудненским НПП (главный конструктор — В.П. Эктов) новая ЗУР отличается от 9М38 большим размахом и меньшей хордой крыла, сдвинутого вперед для снижения статической устойчивости в целях улучшения маневренности, комплектуется новой головкой самонаведения 9Э420. На салоне демонстрировались также модели предназначенных на экспорт перспективных кораблей, оснащенных ЗРК типа «Штиль».

Более перспективным является предложенный на Международном военно-морском салоне в 2009 г. комплекс «Штиль-1» с установками вертикального старта для новых ракет 9М317МЭ. Ракета выполнена по бескрыльевой схеме (с несущим корпусом и поворотными аэродинамическими рулями) и оснащена устройством, обеспечивающим склонение ракеты в сторону цели перед включением двигателя после катапультного старта из контейнера. Максимальная дальность увеличена до 50 км. Ракета оснащается боевой частью массой 62 кг. Пусковые установки содержат модули по 12 контейнеров с ракетами. Интервал пуска ракет — 3 с, время реакции комплекса 5-10 с. Длина ракеты — 5,18 м, диаметр — 0,36 м, стартовый вес-581 кг.

В печати сообщалось, что ЗРК «Штиль-1» с вертикальными ПУ ракет 9М317МЭ предусматривается оснастить строящиеся в Калининграде для Черноморского флота фрегаты пр. 1 1356Р, названные в честь адмиралов Григоровича, Эссена, Макарова, Бутакова, Истомина, Корнилова.

Анатолий Сорокин

В ходе Советско-финской (Зимней) войны 1939–1940 гг. у РККА возникла надобность в боевой машине с мощным вооружением и бронированием для разрушения вражеских железобетонных долговременных фортификационных сооружений огнем прямой наводкой. Конструкторские коллективы ленинградского Кировского завода и завода № 185 для решения этой задачи в конце 1939 — начале 1940 гг. создали специальные модификации тяжелых танков, разработанных ранее на своих предприятиях.

Специальное конструкторское бюро СКБ-2 ЛКЗ под руководством Ж.Я. Котина в сотрудничестве с АОКО (артиллерийским особым конструкторским отделом) Мотовилихинского завода спроектировали башенную установку МТ-1 гаубицы М-10 для однобашенного танка КВ. Коллектив ее разработчиков на Л КЗ возглавил Н.В. Курин. Незамедлительно последовала реализация проекта в металле, и в феврале 1940 г. два прототипа «КВ с большой башней» успели принять ограниченное участие в боевых действиях. Впоследствии эта машина была запущена в серийное производство и продолжала совершенствоваться: для нее создали «пониженную» башню меньшей массы по сравнению с предыдущим вариантом. Установка орудия для новой конструкции башни получила индекс МТ-2. В 1941 г. название танка со 152-мм гаубицей сменилось на более привычное для сегодняшнего дня — КВ-2.

На ленинградском заводе № 185 под руководством Л.С. Троянова был разработан проект двухбашенного танка прорыва T-100Z, также имевший в качестве основного вооружения гаубицу М-10. Башню с вооружением изготовили к апрелю 1940 г., когда советско-финская война уже закончилась, но на шасси базового Т-100 ее не устанавливали. Зато есть данные об использовании этой башни в качестве ДОТа на подступах к Ленинграду.

История развития этих боевых машин, которые тогда называли «артиллерийскими танками», а сейчас классифицируют как штурмовые, описана в литературе достаточно полно. Но, несмотря на это, в описаниях вооружения КВ-2 царит форменная неразбериха. Авторы сходятся только в двух вещах. Первой из них является тот факт, что КВ-2 оснащался 152-мм танковой гаубицей обр. 1938/40 гг., именуемой также М-10, М10-Т или М-10Т. Вторым общим моментом является констатация необходимости ведения огня только с места в связи с опасениями поломок моторно-трансмиссионной группы танка из-за ударных нагрузок при выстреле. Что же касается баллистических свойств, используемых боеприпасов, различий с буксируемым вариантом — либо молчание, либо данные сомнительного характера даже в серьезных исторических исследованиях. Проблема заключается в том, что практически не сохранилось технической литературы того периода, детально описывающей как КВ-2, так и 152-мм гаубицу М-10. Достаточно сказать, что даже в капитальном труде А.Б. Широкорада нет информации ни по начальной скорости, ни по дальности стрельбы применительно к 152-мм гаубицам обр. 1938 г. и обр. 1943 г.

Начать следует с цитирования первого тома авторитетного издания «Отечественные бронированные машины. XX век». В разделе, посвященном КВ-2, говорится: «Основным оружием танка, предназначавшегося для прорыва сильно укрепленных оборонительных полос, яв — лялась 152,4-мм гаубица М-Ю обр. 1938/40 гг., имевшая начальную скорость снаряда 530 м/с. (…) Для стрельбы использовались бронебойный снаряд с начальной скоростью 436 м/с и бетонобойный (морская граната) (для танка с установкой МТ-1. — Прим. авт.) — с начальной скоростью 530 м/с. (…) При стрельбе использовались осколочно-фугасные и бронебойные снаряды с начальной скоростью 525 м/с и 432 м/с соответственно (для танка с установкой МТ-2. — Прим. авт.)».

Монографии М.Н. Свирина и М.В. Коломийца обходят этот аспект истории КВ-2 молчанием.

Начальная скорость 530 м/с могла получиться благодаря часто использовавшемуся в документах того времени округлению штатного значения в 525 м/с на полном заряде. Второй возможной причиной расхождения указанных в цитате величин мог быть уже проведенный учет какой-либо из поправок на начальную скорость, например на массу снаряда или температуру метательного заряда при огневых испытаниях М-10Т для их конкретных условий. Ошибка отождествления бетонобойного снаряда с морской гранатой очевидна, уточнение в круглых скобках относится к «бронебойному снаряду». Здесь под ним как раз и имеется в виду обсуждавшийся выше 152-мм морской полубронебойный снаряд обр. 1915/28 гг.