Игорь Цветков - Подводные лодки типа “Барс” (1913-1942)
- Название:Подводные лодки типа “Барс” (1913-1942)
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:АНО «ИСТФЛОТ»
- Год:2007
- ISBN:978-5-98830-024-3
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Игорь Цветков - Подводные лодки типа “Барс” (1913-1942) краткое содержание
Подводные лодки типа “Барс”, или как они официально назывались “Подводные лодки типа “Морж” для Балтийского моря”, представляли собой наиболее совершенную модификацию так называемого “русского типа” подводных лодок, на протяжении ряда лет разрабатывавшихся и строившихся под руководством И. Г. Бубнова. Эти лодки проектировались в жесткой последова- . тельности, а именно: предыдущий тип лодки (прототип) – последующий тип лодки и т. д. Наиболее наглядно это прослеживается в типах подводных лодок И.Г. Бубнова: “Акула”-“Морж”- “Барс”-“Лебедь”.
Характерными конструктивными чертами “русских лодок” были: однокорпусность, отсутствие поперечных водонепроницаемых переборок, таранное образование носовой оконечности и мощное торпедное вооружение, большую часть которого составляли открытые палубные торпедные аппараты системы Джевецкого.
Подводные лодки типа “Барс” (1913-1942) - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Итак, неудовлетворительная форма корпуса, от которой И.Г. Бубнов не мог отказаться в силу своего “пристрастия к аналитическим поверхностям”, привела к установке дизелей повышенной мощности (2x1320 л.с.) и, следовательно, к увеличению нагрузки, причем довольно значительному, если учесть, что масса двух дизелей составляла 99 т (15,2% водоизмещения).
Но выходить за пределы водоизмещения, установленного условиями конкурса на проектирование, было нельзя. Нужно было чем-то жертвовать, и И.Г. Бубнов решил уменьшить весовую нагрузку за счет массы корпуса. Как известно, корпус с дельными вещами – главная статья весовой нагрузки – составлял у “барсов” 170,5 т (26,2% водоизмещения).
Уменьшить толщину листов обшивки прочного корпуса было нельзя, так как глубина погружения тоже была заранее задана (рабочая 50 м). Что же можно было исключить из массы корпуса без видимого ущерба для проекта лодки? Конечно, водонепроницаемые переборки, наличие которых не было оговорено в условиях на проектирование, на отсутствии которых так настаивали командиры лодок, которых не было ни на одной подводной лодке проекта И.Г. Бубнова, и наконец, отказ от которых позволял усилить артиллерийское вооружение, на которое тогда возлагалось не меньше надежд, чем торпеды. При этом речь даже не шла о живучести лодки, погруженной на предельную глубину (100 м), при повреждении и заполнении водой одного из отсеков. Тогда водонепроницаемые переборки пришлось бы делать равнопрочными с корпусом лодки, а это еще больше увеличило бы их массу.
Наименование | “Краб” | “Морж” | “Нарвал” | “Барс” | “Змея” | “Единорог” | “Ерш” | “Орлан” | ‘Татар а” | “АГ” |
Количество кораблей, заложено/построено | 1/1 | 3/3 | 3/3 | 11/11 | 2/2 | 2/2 | 2/1 | 4/1 | 3/1 | 11/7 |
Водоизмещение, т: | ||||||||||
надводное | 512 | 630 | 620 | 650 | 650 | 650 | 650 | 650 | 650 | 355 |
подводное | 740 | 790 | 995 | 780 | 780 | 780 | 780 | 780 | 810 | 467 |
Запас плавучести, % | 41 | 25 | 60 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 22,5 |
Длина, м | 52,8 | 67 | 70,2 | 68 | 68 | 68 | 68 | 68 | 68 | 45,8 |
Ширина, м | 4,3 | 4,4 | 6,5 | 4,5 | 4,5 | 4,5 | 4,5 | 4,5 | 4,5 | 4,8 |
Осадка (надводная), м | 3,9 | 3,9 | 3,5 | 3,9 | 3,9 | 3,9 | 3,9 | 3,9 | 4,3 | 3,8 |
Мощность механизмов, л.с.: | ||||||||||
дизелей | 4x300* | 2x1300 | 2x850 | 2x250 | 2x1320 | 2x420 | 2x420 | 2x250 | 2x1250 | 2x240 |
электромоторе® | 2x200 | 2x450 | 2x490 | 2x450 | 2x450 | 2x450 | 2x450 | 2x450 | 2x450 | 2x160 |
Скорость хода, уз. | ||||||||||
в надводном положении | 11,8 | 18 | 16 | 10,5 | 16,5 | 11 | 11 | 9,5 | 16 | 13 |
в подводном положении | 7 | 10 | 9,8 | 9 | 9 | 9 | 9 | 8,5 | 8 | 10,5 |
Дальность плавания, мили | ||||||||||
в надводном положении | 1250 | 1250 | 2250 | 1500 | 3000 | 2250 | 2800 | 1400 | 3000 | 1800 |
в подводном положении | 20 | 20 | 25 | 20 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 |
Глубина погружения, м: | ||||||||||
рабочая | 46 | 45 | 50 | 45 | 45 | 45 | 45 | 45 | 45 | 45 |
предельная | 90 | 100 | 90 | 90 | 90 | 90 | 90 | 90 | 60 | |
Время погружения из надводного положения, мин | 4 | 4 | 3 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 3 | ? |
Вооружение: | ||||||||||
Артиллерийское число/калибр | 1/47,1/37 | 1/57,1/47 | 1/75,1/57 | 1/75,1/57, | 1/57,1/37 | 1/75,1/57, | 1/57,1/37 | 1/75, 1/37 | 1/75, 1/37 | 1/47 |
минно-торпедное | 2н, | 2 н | 2н | 1/37 | 2н, | 1/37 | 2н, | 2н, | 2н, | 4н |
№№ | Тактико-технические | Типы подводных лодок и время вступления в строй | |||
п/п | элементы подводных лодок | И.Г. Бубнов «Барс» (1915-1917) | Голланд «Нарвал» (1914) | Английская «L-55» (1918) | Примечания |
1 | Водоизмещение, надв/подв. | 650/780 | 621/994 | 960/1070 | У первой серии лодок «L-55»: 890/1070 |
2 | Главные размерения, м | ||||
— длина; | 67,97 | 70,0 | 76,6 | — | |
— ширина у миделя; | 4,47 | 6,6 | 7,8 | ||
— осадка в надв. полож. | 3,94 | 3,5 | 4,0 | ||
3 | Наличие водонепроницаемых переборок | Нет | 6 | 7 | — |
4 | Конструкция корпуса | Однокорпусная | Двухкорпусная | Полугоракарпусная | — |
5 | Запас плавучести | 20 | 60 | — | — |
6 | Мощности главных механизмов, л.с. | 2x1320/2x450; 2x250 (420)*/2х450 | 4x160/2x190 | 2x1200/2x800 | Нештатные дизели, установленные на 14 подводных лодках типа «Барс» |
7 | Скорость хода, уз. | 17,0/8,5; 11,5*/8,5 | 13,0/9,8 | 17,3/10,5; 13,**/10,5 | *При нештатных дизелях; **После подъема и восстановлен. |
8 | Дальность плавания, мили | 2250/28,5 | 3000/19,5 | 8500/100 | — |
9 | Время погружения из надв. положения в подв. | 3 минуты | 2 минута | Не более 40 сек. | — |
10 | Глубина погружения, м | ||||
— рабочая; | 50 | 50 | 50 | ||
— предельная | 100 | 100 | 100 | ||
11 | Вооружение: | 2 — нос.; | 2 — нос.; | 6 — нос. | Решетчатые ТА |
—торпедное, | 2 — корм. | 2 — корм. | 2 —100-мм | Не указаны, как | |
— артиллерийское | 1 — 57-мм; 2 — 37-мм | 1 —75-мм | мало боеспособные |
Третьим крупным недостатком подводных лодок типа “Барс” являлось длительное заполнение концевых цистерн главного балласта, которое составляло около 3 минут. Такое длительное погружение подводной лодки из надводного положения в подводное не отвечало даже требованиям того времени и было не сопоставимо не только с временем погружения иностранных подводных лодок, но и подводной лодки типа “Нарвал”. Этот недостаток был вызван не столько малой производительностью главных помп для заполнения цистерн главного балласта, сколько неудачной конструкцией системы вентиляции. В конце процесса заполнения цистерн мощная струя воды с большой силой вылетела вверх, и в носу и корме поднимались два фонтана воды высотой около 10 м., демаскируя подводную лодку.
Если с последним дефектом системы погружения удалось справиться путем значительных переделок и установки дополнительных помп, то время погружения не могло быть уменьшено принципиально из-за проектных пороков данной системы погружения.
Таким образом, подводные лодки типов “Барс” и “Лебедь” по всем главным тактико-техническим элементам уступали не только иностранным лодкам, но и подводным лодкам типа “Нарвал” (Голланда) постройки Невского завода. К началу постройки проект лодки типа “Барс”, фактически повторяющий проект лодки “Морж” (программа 1911 г.), уже являлся морально устаревшим, но, поскольку И.Г. Бубнов сохранял в Морском министерстве монополию на постройку подводных лодок, его проект все же запустили в производство.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: