Владимир Поликарпов - Русская военно-промышленная политика. 1914—1917. Государственные задачи и частные интересы.

За первые два года войны в ГАУ поступило 72 053 бинокля, из них 5053 — с отечественных заводов, выпускавших до 300 шт. в месяц. Между тем артиллерия на фронте нуждалась еще в 24 тысячах биноклей, а «требования тыловых учреждений — 50 550 биноклей — удовлетворить не представлялось возможным». Эти сведения, доложенные Особому совещанию по обороне, касались лишь артиллерии и «не обнимали собою нужд всех войсковых частей», а кроме того, не учитывали «значительную убыль». Всего надо было получить на 1917 г. и до 1 июля 1918 г. 241 тысячу биноклей {439} 439 Там же. Оп. 3. Д. 74. Л. 169–172; Ф. 1. Оп. 2. Д. 179. Л. 22. .

По сведениям ГУГШ, потребность армии составляла 210 280 призменных биноклей 6-кратного увеличения плюс на ежегодную замену — 27 796. Из этих 28 тысяч «может быть поставлено имеющимися заводами лишь… 15 тысяч, остальные же 12 тысяч не могут быть изготовлены в России даже при полном напряжении заводов» {440} 440 Там же. Ф. 29. Оп. 3. Д. 2152. Л. 2 об.-З. . На этот расчет опиралось ГАУ, составляя законопроект об отпуске 4,8 млн. руб. на постройку в 1917–1919 гг. казенного завода оптических приборов в г. Изюме (южнее Харькова). Разрабатывая проект этого завода, ГАУ исполняло указание Совета министров, преподанное на заседании 8 июля 1916 г., когда рассматривался другой проект ГАУ — об Изюмском заводе оптического стекла. О заводе оптико-механическом, который целесообразно устроить в том же месте, что и стекольный, на заседании высказался морской министр Григорович, и Совет министров предписал ГАУ «войти в ближайшее рассмотрение» этого вопроса. Изюмский оптико-механический завод, согласно проекту, должен был давать в год 6 тысяч панорам (то есть столько же, сколько секвестрованные филиалы предприятий Цейса — Герца, и втрое больше Обуховского), 24 тысячи биноклей (в полтора раза больше всех трех существующих заводов), 2000 больших и 1000 малых стереотруб (почти столько же, сколько все три) и 2700 дальномеров (еще невыпускаемых в России) {441} 441 РГВИА. Ф. 369. Оп. 1. Д. 166. Л. 35–36. Законопроект Военного министерства «Об отпуске средств на постройку казенного завода оптических приборов», 31.Х. 1916. . [106] Договор с фирмой «Барр и Струд» об установке производства дальномеров на строящемся заводе в Изюме разрабатывался ГАУ в апреле 1917 г. (Там же. Ф. 504. Оп. 10. Д. 64. Л. 18).

Наиболее авторитетным в союзнических странах производителем дальномеров являлась фирма «Барр и Струд», ее продукция «впечатляюще» показала себя при стрельбе японцев по русским кораблям в 1905 г. Фирма в дальнейшем не упускала возможностей создать свои филиалы в Австро-Венгрии и США.

В феврале 1914 г. наконец дошло дело и до учреждения в России оптико-механического завода «солидной фирмой», как ставила вопрос еще в 1905 г. комиссия ГАУ. Такой фирмой оказалась французская «Шнейдер и К 0», основавшая «Российское а. о. оптических и механических производств», причем часть его акций досталась фирме «Барр и Струд» в обмен на право выпускать дальномеры (воспользоваться лицензией петроградской фирме помешало открытие военных действий в 1914 г.) {442} 442 Williams M.E.W. The Precision Makers. A History of the Instruments Industry in Britain and France, 1870–1939. London; N.Y., 1994. P. 45, 55. . Начало своей деятельности новое общество ознаменовало тем, что переманило в организуемое предприятие из Обуховского завода несколько видных специалистов, включая заведующего оптическим отделом А.Л. Гершуна (ум. 26 мая 1915 г.), Коро и главного вычислителя, а также часть рабочих. Первое время там работали иностранные специалисты, но с началом войны и этот завод лишился «нескольких опытных мастеровых и мастеров завода — германских, австрийских подданных», отправленных в лагеря; среди оставшихся «94% были русские». ГАУ уже 25 августа 1914 г. обратилось в ГУГШ с просьбой вернуть высланных из Риги мастеров и направить на завод Акционерного общества к Гершуну. Без этих специалистов встречается «затруднение в производстве технических выкладок и в точном изготовлении пробных стекол, так как подготовленных русских мастеров не имеется» {443} 443 РГВИА. Ф. 504. Оп. 10. Д. 8. Л. 12; Иванов Н.И. Александр Львович Гершун (К 35-летию со дня кончины) // Успехи физических наук. 1950. Т. 42. Вып. 3. Ноябрь. С. 479; . [107] Красногорский завод им. С.А. Зверева. С. 10. С окончанием войны оптико-механическое производство встретилось с новым затруднением, когда сказался недостаток рабочих рук «благодаря отъезду эстонцев, поляков и проч.» (Фрейберг С. Производство в России оптического стекла и оптических приборов // Техникоэкономический вестник. 1922. Т. 2. № 1. С. 104).

По мнению Королькова, новое Общество, обладавшее значительными средствами, старалось «монополизировать оптическую промышленность, задавив другие мелкие заводы и пытаясь купить оборудование завода Герца» {444} 444 РГВИА. Ф. 504. Оп. 10. Д. 8. Л. 39 об. Отчет Королькова о командировке в Ригу, Москву и Вильно, 12.IX.1914. . Заводу предстояло перейти к выпуску перископов, прицелов, зрительных труб, морских биноклей, стереотруб. ГАУ признавало «солидность названной фирмы, выполняющей значительные заказы морского ведомства»; 21 мая 1916 г. состоялся заказ ГАУ на 735 больших полевых стереотруб. Однако осенью 1916 г. работа даже по предыдущему заказу на 200 стереотруб, как выяснилось, была «еще не закончена благодаря затруднениям в получении оптического стекла». По сведениям на 13 октября 1916 г., к валовому производству оптики завод не приступил и еще не исполнил ни одного из своих контрактов. В ноябре 1916 г. в правлении Общества осознали необходимость ограничиться чисто механическими, не требующими стекла заказами {445} 445 Там же. Ф. 369. Оп. 16. Д. 301. Л. 1; Ф. 29. Оп. 3. Д. 2152. Л. 1 и об. Журнал Подготовительной комиссии по артиллерийским вопросам Особого совещания по обороне, 6.IX. 1916; Здесь наш дом. С. 55–56. .

Завод «так и не был закончен». Его администрация перенесла внимание на другие поставки — на сборку взрывателей для 3-дм снарядов. Один такой заказ был получен по контракту с Путиловской группой (утвержден 18 июня 1915 г., на 3 млн. шт., а после секвестра Путиловского завода, сопровождавшегося ликвидацией группы и расторжением договоров, и пересмотра цен — на 2 млн.), другой — с Организацией С.Н. Ванкова (на 6950 тысяч шт.). ГАУ указывало на завод Общества как на «единственный, выполняющий сборку детонаторных трубок типа «Шнейдер и Ко» для организации генерал-майора Ванкова и заводов бывшей Путиловской группы». В начале 1917 г. правление Общества обратилось в ГАУ за разрешением на ряд построек, расширяющих производительность трубочного отдела (надстройка второго этажа над частью заводского корпуса, сооружение складских помещений) с 450 тысяч до 1 млн. шт. в месяц, и 16 февраля 1917 г. последовало согласие Особого совещания по обороне {446} 446 Баумгарт К.К. Академик Дмитрий Сергеевич Рождественский // Рождественский Д.С. Собр. трудов. М.; Л., 1949. С. 30; РГВИА. Ф. 369. Оп. 16. Д. 545. Л. 1–3, 5. Мемории Подготовительной комиссии по артиллерийским вопросам Особого совещания по обороне, 7.П. и 9. III.1917. .