Владимир Поликарпов - Русская военно-промышленная политика. 1914—1917. Государственные задачи и частные интересы.

Время уходило; «наконец всем стало ясно, что разрешить поставленную задачу в те короткие сроки, которые диктовала война, невозможно, и единственным выходом оставалась попытка получить секреты производства оптического стекла от союзников». В Петрограде стеклозаводчики на своем заседании 5 сентября 1915 г. признали, что «организация производства оптического стекла в России возможна только в настоящее время, если же время будет упущено, то по окончании войны дело может заглохнуть» {482} 482 Стеклозаводчик. 1915. № 23. С. 8. .

Переговоры с фирмой семейства Парра-Мантуа об уступке технологии оказались бесплодными. Многочасовую беседу провела с упрямым Нума Парра целая делегация из России — профессора Гарднер, Пущин, артиллерийский полковник В.А. Свидерский; они пытались «убедить Парра выдать секреты производства, предлагая какие угодно денежные вознаграждения», но ничего не вышло. «Следуя по иерархической лестнице, — писал Игнатьев, — я довел это дело до самого президента Республики». Р. Пуанкаре, «учитывая критическое положение под Верденом» и рассчитывая на помощь с Восточного фронта, «счел нужным оказать… содействие». Командированный им адъютант попытался повлиять на заводчика, но тот «пришел в ярость и, в ответ на призыв к патриотическим чувствам, заявил, что покончил с патриотизмом, что сын его, единственный его помощник в варке стекла, убит под Верденом и если его, старика, будут продолжать волновать такими разговорами, то он вообще будет не в состоянии варить оптическое стекло. “Так и передайте президенту”, — отрезал он на прощанье и попросил гостей о выходе». По просьбе Игнатьева французское военное ведомство заказало пробную партию стекла небольшим заводам «Грайо» и «Энне», или «Хенне» (Graillot и Неппё) в пригороде Парижа. Он рассчитывал, что артиллерийский приемщик в дальнейшем «сможет, пожалуй, извлечь часть необходимых сведений от этих двух заводчиков, хотя и менее совершенных, но более сговорчивых, чем Парра» {483} 483 РГВИА. Ф. 504. Оп. 10. Д. 8. Л. 314 и об.; Качалов Н.Н. Указ. соч. С. 448. .

В конце концов пришлось обратиться к англичанам; на фирму «Чане» было произведено «сильное давление» со стороны английского правительства. Выяснилось, что на переоборудование Фарфорового завода «потребуется крупная затрата, хотя и раскладываемая на несколько ближайших лет, но в общем достигающая суммы свыше 500 тысяч рублей». Согласие английской фирмы оказать техническое содействие обошлось заводу еще в 600 тысяч рублей золотом {484} 484 РГВИА. Ф. 369. Оп. 1. Д. 122. Л. 2, 14; Рождественский Д.С. Записка. С. 594; Цейтлин М.А. Указ. соч. С. 124; From Tsarism to the New Economic Policy. P. 196. . Качалову и инженерам Гребенщикову и Б.Ф. Тарнке было разрешено «в деталях» ознакомиться с постановкой производства в Бирмингеме. Вместе с ними в мае и летом 1916 г. на английском заводе побывали трое рабочих Фарфорового завода — стекловар, горшечник и мастер разрезки стекла. Качалову передали «все чертежи печей и установок вплоть до мельчайших деталей, описание всего производства», и он приступил к проектированию цеха «по типу завода братьев Чане». Этим «производство оптического стекла было гарантировано в России», — писал Рождественский {485} 485 РГВИА. Ф. 29. Оп. 3. Д. 786. Л. 2; Рождественский Д.С. Записка. С. 594; Стожаров A.M. Наука об оптическом стекле. С. 450; Качалов Н.Н. Указ. соч. С. 448. .

Прежде чем снова запросить согласие Николая II на отпуск денег, управляющий Кабинетом Волков 15 декабря 1915 г. поинтересовался у Поливанова относительно гарантии дальнейших заказов. «Ввиду важного государственного значения означенного дела, — писал он, — Кабинет Е.В., конечно, не остановился [бы] перед означенной затратой, но, не будучи уверен в том, что Императорские заводы и после окончания войны будут получать заказы от военного и морского ведомств, затрудняется испросить Высочайшее соизволение на расходование столь крупной суммы». Кабинет, представлявший основной источник личных доходов императора, ставил условием письменное обязательство, «будет ли военное ведомство и после окончания войны в течение хотя бы 10 лет давать заказы на оптическое стекло Императорским заводам в количестве до 720 пудов в год. При этом цена за стекло должна определяться по себестоимости с наложением до окончания войны прибыли в 5%, а после войны — 10%. [115] Выдвинутые пожелания — в духе британских деловых традиций работы на русском «рынке» казенных военных заказов, они напоминают условия концессии «Виккерса» на пушечный завод в Царицыне и на пороховой завод под Владимиром. Царь был воспитан «в сознании своих обязанностей по отношению к России», — свидетельствовал вел. кн. Александр Михайлович. Из года в год «Самодержец Всероссийский испытывал материальные затруднения», ему не хватало обычных 200 тысяч рублей «на личные нужды». При этом Фредериксу «было строжайше запрещено» вкладывать деньги в какие бы то ни было частные предприятия, «чтобы не дать пищи разговорам о том, что Государь Император заинтересован в той или иной отрасли промышленности» (Великий князь Александр Михайлович. Книга воспоминаний. М., 1991. С. 131). Себестоимость… не превысит 300 руб. за пуд».

В случае согласия военного ведомства, сообщал Волков, «Императорские заводы немедленно приступят к оборудованию устройств, необходимых для валового производства, и я убежден, что в конце апреля 1916 г. уже явится возможность поставлять стекло в потребном количестве» {486} 486 РГВИА. Ф. 369. Оп. 1. Д. 122. Л. 1 об. — 2. . [116] В «Обзоре деятельности Кабинета» указано, что заводу уже «гарантированы заказы… на оптическое стекло в течение 10 лет, всего на 750 пудов в год» (с. 100). Между тем стекло приходилось варить в глиняных горшках, а изготовление их требовало длительного высушивания (малые горшки — не менее двух месяцев, 100-литровый горшок — около года) по очень строгому режиму {487} 487 Жуковский Г.Ю. Указ. соч. С. 37; Стожаров А.И. Начало производства оптического стекла в СССР // Оптико-механическая промышленность. 1957. № 5. С. 65. . «Необходимо дать гарантии», — распорядился Поливанов.

В то же время Фарфоровый завод отклонил предложение поставлять стекло для аппаратов оптического телеграфирования. По разъяснению Кабинета от 14 января 1916 г., такое стекло «по исследовании оказалось обыкновенным зеркальным, которое императорским стеклянным заводом не изготовляется. Вследствие этого заказ… дан быть не может». Учитывалось, очевидно, что оборудование завода специальными бельгийскими печами-машинами потребовало бы больших средств, как и приобретение патента {488} 488 РГВИА. Ф. 369. Оп. 1. Д. 122. Л. 10, 11, 15; Материалы по истории. Вып. 1. С. 7. . [117] Ряд других частных заводов («Северного стекольно-промышленного общества» в Петрограде, «Анонимного общества зеркальных заводов» в Константиновке и др.) принялся за опыты по изготовлению зеркального стекла, применяемого в виде призм в биноклях, панорамах, стереотрубах, заменяя оптическое стекло, отмечал Артиллерийский комитет 7 ноября 1915 г. (РГВИА. Ф. 504. Оп. 10. Д. 8. Л. 305 и об.).