Владимир Поликарпов - Русская военно-промышленная политика. 1914—1917. Государственные задачи и частные интересы.

16 января Поливанов сообщил Волкову, что «определить точно потребность… на 10 лет не представляется возможным. В настоящее время для состоящих в ведении ГАУ оптических заводов требуется ежемесячно 35 пудов… то есть 420 пудов в год» — 4200 пудов на 10 лет. «Следует полагать, что эта потребность не уменьшится в течение предстоящих 10 лет, а увеличится, но в какой мере — это зависит от причин, которые нельзя теперь предусмотреть». Морское ведомство тратило 250 пудов в год. Таким образом, совокупно армия и флот могли взять до 670 пудов в год {489} 489 РГВИА. Ф. 369. Оп. 1. Д. 122. Л. 3, 9; Ф. 29. Оп. 3. Д. 786. Л. 6–7. Ответ Поливанова воспроизводит справку, представленную из ГАУ 19.XII.19I5 (Там же. Ф. 504. Оп. 10. Д. 8. Л. 547). .

5 февраля 1916 г. Совет министров постановил дать Фарфоровому заводу «гарантии в обеспечении казенными заказами» {490} 490 Вопросы истории. 1994. № 10. С. 155. . На этом заседании Совета министров Поливанов указал ежегодную гарантированную для Фарфорового завода потребность военного ведомства в оптическом стекле 420 пудов.

Тем временем артиллеристы взвешивали сравнительные преимущества создания еще одного, частного либо казенного, завода оптического стекла. Выяснилась возможность быстро построить свое предприятие, воспользовавшись пустующим винным складом с прилегающей городской территорией в г. Изюме Харьковской губернии. В таком случае ГАУ «явится полным хозяином предприятия, чего не будет при выдаче субсидии частному заводу, и будет иметь возможность устанавливать производство любого сорта нужного стекла и нормировать цену продукта» при закупках у частных поставщиков. «Опыт войны ясно показал, — утверждал Маниковский, — что только казенные заводы могли быстро смобилизоваться и своевременно начать поставки». Близость к Харькову позволяла пользоваться научным содействием местной профессуры и технических специалистов, лабораториями высших учебных заведений, не ожидая пуска собственной лаборатории, а если бы потребовалось, то ГАУ с таким же успехом, как и Кабинет, могло получить содействие фирмы «Чане». Принималось во внимание также наличие местных материалов: угля, глины и песка.

19 февраля 1916 г. Маниковский доложил Поливанову, что нужно строить собственный завод ведомства, так как мощности Фарфорового завода, «даже при полной успешности работы», не хватит. «При существующем оборудовании Фарфоровый завод, по имеющимся сведениям, мог бы выплавить около 38 пудов годного стекла в месяц», но «потребность только одних секвестрованных заводов Герца и Цейса составляет 35 пудов», всего же артиллерийскому ведомству требуется ПО пудов; на исполнение морских заказов — еще 21 пуд; всего в месяц, таким образом, — 131 пуд; если Фарфоровый завод и даст 38, то «93 пуда оптического стекла в месяц все-таки нужно получать из-за границы». К этому добавлялось изготовление зеркального стекла, от чего отказался Кабинет. В настоящее время, докладывал Маниковский, «по почину артиллерийского ведомства производятся уже попытки к установлению шлифовки прожекторных зеркал у нас»; в случае успеха «явится новая потребность в зеркальном стекле… около 100 пудов в месяц».

«Постройка казенного завода… является желательной», — поддержал ГАУ Лукомский. Иначе отозвался министр, предчувствовавший скорую опалу и встревоженный угрозой столкновения с Кабинетом. «Мы только что заявили, что потребность в количестве стекла вполне определить нельзя, — гласила резолюция Поливанова от 20 февраля, — и потому показали таковую для Фарфорового завода в очень скромной цифре, а теперь становимся на путь постройки своего завода. Я не сторонник казенного хозяйства в тех его отраслях, которые могут изготовляться частной промышленностью, а потому предпочитаю обосноваться на Фарфоровом заводе и на предложении Мальцовских заводов» {491} 491 РГВИА. Ф. 29. Оп. 3. Д. 786. Л. 1, 2 об., 3 об.—6 об. .

Лукомский должен был признать, что Поливанов правильно указывает на «непонятную разницу в расчетах ГАУ»: оно «на протяжении незначительного времени» заявило сначала 35 пудов (в декабре), а затем 110 пудов (в феврале). Неудивительно, что военному министру было «более чем неудобно» выставлять подобное обоснование постройки нового завода, да еще оспариваемое Кабинетом. Фарфоровый завод, если б ГАУ сразу назвало б о льшую цифру, в большем размере устраивал бы свое производство. Маниковскому 23 февраля было предписано «срочно выяснить точную потребность» и объяснить расхождение цифр, узнать, может ли Фарфоровый завод развиться насколько требуется, и, получше разобравшись с условиями завода Игнатьева в Гусе-Хрустальном, сделать доклад заново {492} 492 РГВИА. Ф. 29. Оп. 3. Д. 786. Л. 6–7 об. . [118] Расхождение коренилось в данных А. Г. Гагарина. Оно объяснялось тем, что Гагарин суммарно в 110 пудов оценил месячную потребность всех оптических заводов (секвестрованных заводов бывш. Герца — Цейса, Обуховского, Герцика, Российского а. о. оптического и механического производства, завода Крауса в Петрограде, Таубера — Цветкова в Москве), хотя без учета заказов морского ведомства. Гагарин доложил эту сводку 22 декабря 1915 г. IV отделу Артиллерийского комитета. Из нее следует, что в 35 пудов определялась месячная потребность одного только завода ГАУ (бывш. Цейса — Герца). По поводу же 110 пудов Гагарин сообщил комитету, что «удовлетворение этой потребности можно ожидать от Императорского фарфорового завода не раньше лета 1916 г.» (Там же. Ф. 504. Оп. 10. Д. 8. Л. 325 и об. Журнал Артиллерийского комитета, 25.XII.19I5). ГАУ, оправдываясь, представило справку: в делах имеется «бумага из Кабинета Е.И.В., что завод может варить в месяц до 400 пудов стеклянной массы, из которой может получиться годного стекла, по примеру заграничных заводов, около 10%, то есть 40 пудов». Переделанный доклад Маниковского Поливанов снабдил резолюцией «Согласен» {493} 493 Там же. Д. 792. Л. 8, 8 об. . [119] 22 февраля 1916 г. Волков уведомил ГАУ, что Фарфоровый завод будет давать около 40 пудов в месяц, причем это стекло будет поровну предоставлено ГАУ и морскому ведомству, «и только при дальнейшем оборудовании», «в будущем» мог бы вполне «удовлетворить потребность обоих ведомств» (Там же. Ф. 369. Оп. 1. Д. 122. Л. 65).

С конца марта 1916 г. на Фарфоровом заводе действовали нефтяные «печи проф. Грума»; в конечном счете именно в этих печах, а не в английских газовых, главным образом производились плавки, даже по технологии фирмы «Чане» {494} 494 Стожаров А.И. Наука об оптическом стекле. С. 450. . (Тем временем в Артиллерийском комитете заканчивалось составление проекта собственного завода ГАУ.) {495} 495 РГВИА. Ф. 29. Оп. 3. Д. 792. Л. 8 об. , [120] «Ожидается, что к варке стекла можно будет приступить через 3–4 месяца, максимум через 6 месяцев со дня отпуска средств», — доложило ГАУ 29 марта 1916 г. Кабинет рассчитывал, что в апреле — июне выплавка годного стекла постепенно дойдет до 50–60 пудов в месяц, а «с пуском мастерских, сооружаемых по плану фирмы «Чане», достигнет, начиная с октября с. г., 130–160 пудов» (около 1800 пудов в год) — если «в течение постройки печей не будет задержек в материалах и в железных частях конструкции в смысле их приобретения и доставки» {496} 496 РГВИА. Ф. 369. Оп. 1. Д. 122. Л. 65–66. .