Юрий Александров - Линейные корабли типа "Курбэ". 1909-1945 гг.

В основе теории Бертэна лежал анализ условий, при которых можно было обеспечить живучесть корабля в зависимости от получаемых в бою повреждений корпуса. Он считал, что небронированный надводный борт и тонкие переборки, легко подверженные разрушению от разрывов фугасных снарядов, не могут рассматриваться при расчетах остойчивости и непотопляемости, поэтому броня должна не просто покрывать жизненно важные центры корабля, но и обеспечивать требуемый запас плавучести. Далее он высказался о необходимости применения продольных переборок в подводной части корпуса, двух броневых палуб, так называемого "клетчатого слоя" (многочисленных герметичных отсеков и клеток), известного также как бракетная система, и выдвинул предложения по устройству водонепроницаемых дверей, горловин и многие другие.

Сегодня большинство из его тезисов кажутся само собой разумеющимися, но тогда теоретические выкладки Бертэна подвергались жестокой критике со стороны моряков. Например, вызывало возражения вполне естественное требование обеспечить герметичность броневой палубы корабля. "Не правы ли голоса того меньшинства, которое считает сводчатую палубную герметичную броню более опасной, чем полезной! Думаю, что не мне одному приходит в голову мысль: что станет с судном в бою, если благодаря пробоине на эту палубу попадет вода в должном количестве и начнет переливаться с борта на борт… а тут и перепустить в трюм, к водоотливным трубам эту воду нельзя, разве что случайно найдется благодетельное отверстие в палубе", – так писал капитан 2-го ранга Витгефт, будущий командующий Порт-Артурской эскадрой. Витгефт, уже контр-адмирал, погиб 28 июля 1904 г. на мостике броненосца "Цесаревич", спроектированного и построенного во Франции инженером Лаганем (Lagane), в полном соответствии с принципами Эмиля Бертена.

Критиковали французского кораблестроителя и его коллеги-соотечественники, прежде всего сторонники "молодой школы", отрицавшие ценность броненосцев и превозносившие роль "москитного" флота. Влияние "молодой школы" было весьма существенным, а броненосцы, строившиеся в 1880-е гг., являлись прекрасным объектом для критики. Например, четыре эскадренных броненосца типа "Гош" отличались как разнотипностью (хотя и строились по одним чертежам, разработанным инженером Гуином (Hum) и большими сроками постройки, так и весьма плохой остойчивостью. При циркуляции на полном ходу крен достигал 15-17 градусов. Мореходность также была недостаточной – на 16-узловом ходу бак заливался водой.

В 1889 году на верфи в Лориане был заложен эскадренный броненосец "Бреннус", ознаменовавший собой важный этап в становлении французской школы броненосного кораблестроения. "Бреннус", спроектированный инженером Гуином, стал прототипом всех последующих французских линкоров на целое десятилетие. Самая внушительная из примененных в нем новинок – мощные 71-тонные 340-мм орудия с длиной ствола в 42 калибра (напомним, что в то время Россия только-только переходила на 305-мм орудия в 40 калибров, причем в русском и германском флотах длина ствола считалась общая, а в английском и французском – лишь нарезной части, без зарядной каморы).

Орудия размещались в двух башнях: в носовой – два, в кормовой – одно. По ватерлинии корпус корабля защищал довольно толстый, но узкий (высотой около 3 м) пояс брони; выше находился лишь легко бронированный каземат. Орудия среднего калибра (160 мм) располагались частью в башнях, а частью (6 шт.) в каземате, причем последние были отгорожены друг от друга броневыми переборками. На "Бреннусе" впервые в мире установили водотрубные паровые котлы Бельвиля (32 штуки), обеспечившие ему скорость на испытаниях около 18 узлов. Кроме того, броненосец отличался еще одной необычной для его времени чертой: он не имел явно выраженного тарана.

Внушительная программа военного кораблестроения, принятая британским парламентом в 1889 году в развитие плана адмирала Норбрука, подтолкнула Францию ускорить модернизацию своего флота. В 1891 году французы заложили три новых броненосца "типа удлиненного и усовершенствованного "Гош" – "Шарль Мартель", "Карно" и "Жоригиберри". В принципе однотипные, они строились на разных верфях и потому внешне довольно сильно отличались друг от друга. Их особенностью стал возврат к ромбовидному расположению орудий главного калибра в двух одноорудийных башнях с 305-мм пушками в носу и корме и двух башен с 274-мм орудиями по бортам (длина ствола орудий обоих типов – 45 калибров).

Средняя артиллерия калибра 140 мм размещалась в одноорудийных (на "Жоригиберри" орудия размещались в двухорудийных) башнях. Над главным броневым поясом толщиной 450 мм в средней части и 275 мм в оконечностях, и высотой около 3 м, простиравшимся по всей ватерлинии, размещался второй, верхний пояс из 100-мм брони, высотой 1,2 м на миделе и 2 м в носу. Общий вес брони на "Жоригиберри" составлял 4008 т, или 33,9% от нормального водоизмещения. В конструкции этих кораблей, спроектированных инженером М. Лаганем, учитывались идеи Бертэна (в частности, "Жоригиберри", наряду с продольной и 13 поперечными водонепроницаемыми переборками, впервые в мире получил продольную бортовую противоминную переборку, расположенную в 2 м от бортовой обшивки. Переборку толщиной 37,5 мм образовывал изгиб вниз нижней броневой палубы).

Схема эволюции развития линейных кораблей Франции в период с 1880 по 1920 гг.

Однако для полной реализации идей Бертэна требовалось увеличить водоизмещение кораблей как минимум до 15 тыс. т, а для этого требовалось другое финансирование. Стоимость броненосцев типа "Гош" составляла 19,0-19,5 млн. франков, стоимость "Шарль Мартелья" составила 24 млн. франков, а "Жоригиберри" около 27 млн. франков.

В 1892-1893 годах были заложены еще два броненосца – "Массена" и "Бувэ", по проекту инженера Гуина. Концептуально они повторяли "Шарль Мартель", хотя и отличались по архитектуре. Главный броневой пояс уменьшался по толщине вниз с 400 мм до 200 мм. "Массена", по сравнению с проектом, оказался перегруженным на 900 т, хотя на нем, единственном, броневой пояс не был полным: он не доходил до кормы на 10 м и заканчивался траверзом толщиной в 250 мм. "Бувэ" стал последним французским линкором с одноорудийными башнями. Вес установленной на нем брони достиг 4160 т.

В целом это было весьма своеобразное семейство броненосцев. Высокобортные, неплохо вооруженные, они благодаря своей асимметричной архитектуре и длинноствольным пушкам (казавшимся еще длиннее из-за малого размера башен) обладали грозным внешним видом ("свирепым силуэтом", как охарактеризовал их английский историк О. Паркс), хорошей мореходностью и высокой скоростью хода. Даже перегруженный, "Массена" с неудачными котлами системы Лаграфель-д'Аллес мог в течение суток идти 17-узловым ходом, причем сохранял эту способность на протяжении 10 лет службы.