Николай Пахомов - Образцовые броненосцы Франции. Часть I. “Жорегибери”. 1891-1934 гг.

2. Механизм горизонтального наведения. Он состоит из горизонтального диска из листовой обшивки, приделанного к поданной трубе, и несущего снаружи чугунный обод, имеющий форму С. Его обвивают две цепи Галля, которые постоянно привязаны к обоим его краям. Одно из мест соединения имеет талреп, позволяющий время от времени выбирать слабину.

Обе цепи обвиваются вокруг двух шестерён Галля, установленных симметрично с каждой стороны от поданной трубы, и в продолжение того же диаметра. Эти шестерни насажены на две вертикальные оси, несущие другие две шестерни, приводимые в действие двумя бесконечными винтами, которые получают свое движение от двух динамо с повышением напряжения (т.е.соединённые последовательно) один за другим.

Это расположение имеет целью обеспечить вращение при помощи пары, действующей в пределах одинакового диаметра, избегая таким образом любой тенденции к изгибанию трубы, в то время как подача напряжения динамомашинами одно за другим призвана уравнивать их действие. В этих условиях, промежуточное кольцо трубы было отменено и ею управляют просто посредством верхней опоры с вертикальными катками и второй опоры малого диаметра, расположенной в её нижней части. Последняя предназначена управлять трубой при её вращении и удерживать её во время боковой качки.

Гидравлический пресс под нижней частью трубы, фигурирующий в приложенных к контракту чертежах, предназначенный облегчить поворот наиболее тяжёлой части её веса, был отменён". Далее мы увидим, что это решение будет раскритиковано, и в итоге вновь вернутся к гидравлическому прессу.

"3. Элеватор. Расположение элеватора почти такое же, как на чертежах, приложенных к контракту. Мы его дополнили, располагая зарядник таким образом, чтобы заряд мог подаваться автоматически до высоты оси орудия, находящегося в горизонтальном положении. Чертежи в масштабе 1/10 достаточно отображают расположение верхней части зарядника, чтобы не было необходимости прибегать к его описанию. Другие чертежи передают нижнюю часть зарядника и месторасположение динамо, которое приводит в движение лебёдку управления элеватора. Эта последняя состоит просто из горизонтального вала, несущего два барабана, в которых сделаны выемки, на них навиваются два витка троса гибкой стали, при помощи которого поднимается беседка, и шестерни, поворачиваемой винтом, пущенным в ход динамо. На обратном пути беседка спускается под действием собственного веса.

4. Вертикальное наведение. Механизм вертикального наведения, как и орудийный станок, уже получил одобрение флота. Всё-таки мы изобразили под верхним настилом динамо, которое должно его приводить в действие.

5. 27-см башни. Общее расположение 27-см башен получило изменения, идентичные изменениям 30-см башен. Механизмы горизонтального и вертикального наведения и элеватора абсолютно аналогичны механизмам 30-см башни. Всё-таки, мощность каждого из обоих динамо горизонтального наведения уменьшена до 12 л.с., а мощность динамо элеватора до 9 л.с.

6. 14-см башни. Листовая обшивка, предусмотренная в спецификациях подверглась только незначительным изменениям; в части неподвижной конструкции мы просто исправили две опечатки: одна, относящаяся к ширине кольцевой полосы, подкрепляющей верхнюю палубу под неподвижной башней, её ширина 0,25 м вместо 0,15, и другая, относительно высоты верхнего края брони от линии борта до линии башни, которая равна 45 см вместо 43.

Механизм горизонтального наведения был изменён так же, как механизм 30- и 27-см башен и расположен идентично. Двигатели исчисляются из расчёта общего поворота на 180° за 35 секунд. Их общая мощность для каждой башни около 5 л.с.

Элеватор состоит, как предусматривает контракт, из одной нории, но мы подвергли положение этого механизма изменению, которое, кажется, сможет облегчить манипуляцию с заряжанием орудий. Вместо того, чтобы выкладывать патроны на платформу башни, откуда надо было бы их поднимать вручную, чтобы вставить в ствол орудия, мы добились того, что механизм подачи сам выкладывает патроны на горизонтальный стол, размещённый позади орудий на высоте затвора.

Впрочем, мы считаем, если наш чертёж одобрен, немедленно отдать в производство одну из этих норий и приступить к её монтажу на земле, чтобы добиться её хорошего функционирования. В этих условиях опыт нам покажет, какие частные изменения требуется привнести в конструкцию нории для обезпечения её наилучшей службы".

Словом, Лагань словно бы уведомлял Дирекцию артиллерии, что "Форж э Шантье" прекрасно самостоятельно справится с артиллерийской частью.

Тем временем, предметом длительных обсуждений становилось расположение в корпусе больших башен. Вопрос о совершенстве башен тяжелой артиллерии поднял 10 марта 1892 года Генеральный инспектор Кораблестроения Песшар д’Амбли (Peschart d’ Ambly).

Вспомним, что инженер Лагань запланировал совсем отменить гидравлический пресс, расположенный в нижней части поданной трубы. В записке, составленной для Дирекции Материала, он уточнял свою точку зрения по этому вопросу. Эта записка, несмотря на свой довольно специфический характер, заслуживает, на наш взгляд, подробного цитирования, так как решение, предложенное в ней инженером Лагань, получит своё подтверждение десятью годами позже в решениях Эмиля Бертэн в проекте броненосного крейсера "Жана д"Арк".

"Из замечаний, представленных господину Лагань по установке 30-см и 27-см артиллерии "Жорегибери", следует, что общество "Форж э Шантье дё ля Медитэранэ" полагалось в своей системе башен только на прочность короны горизонтальных катков, призванной выдерживать одновременно вес башни и тенденцию к опрокидыванию, вызванную стрельбой.

Записка от 6 февраля 1892 года на первый план выдвигает недостаточность сопротивления к опрокидыванию или к изгибанию, к которому склонны башенная платформа и вертикальный штырь. Согласно этой точке зрения, система башни приближается к системе "Марсо", где противодействие стрельбе, а равно платформе и орудию, возложено на такую же корону катков.

В этих условиях, кажется вероятным, что, в связи с незначительным диаметром, который представляет собой корона катков на "Жорегибери", по сравнению с таковой же на "Марсо" (для 30-см башен 3,2 м вместо 5,5 м на "Марсо"), нагрузка, несомая этими катками во время стрельбы, будет значительной и она, мне кажется, должна рассматриваться вне габаритов системы подкрепления, существующей под этой короной.

Так как кажется невозможным увеличивать диаметр корон горизонтальных катков "Жорегибери", я думаю, что следует, ради уменьшения нагрузки на эти катки:

1. Нижнюю часть штыря башни опереть на башмак пресса, который Общество дё ля Медитэранэ просило отменить. Этот механизм позволит поддержать часть веса башни во время стрельбы. Следовало желать кроме того, хотя, это не было предусмотрено контрактом, чтобы пресс был довольно мощным для того, чтобы при необходимости могли поднять башню для регулярного осмотра катков.