Николай Пахомов - Образцовые броненосцы Франции. Часть I. “Жорегибери”. 1891-1934 гг.

После получения одобрения Директора Материальной части инженера Бьенэмэ (В1епаушй), программа будет представлена министру 18 января 1890 года. В сопроводительной записке,составленной Бьенэмэ,в частности уточнялось:

"Эти условия очевидно выполнимы в водоизмещении 14000 т. Такое водоизмещение может являться слишком значительным, таким отягощением бюджета, что для облегчения работы, я рассмотрел, в соответствии с приказом Министра, каковы, с точки зрения окончательного водоизмещения, могут быть последствия, уступок в нескольких пунктах программы.

В том, что касается скорости и дальности плавания, я считаю, что следует их утвердить такими, какими они были предусмотрены.

"Капитан Прат" на ходовых испытаниях под французским флагом

В том, что касается артиллерии, замена двух 34- см орудий на два 27-см произведёт значительную выгоду, около 2000 т, так много вследствие уменьшения веса артиллерии и боеприпасов, как и веса башен и всего, что с этим связано.

Если Министр разделяет эту точку зрения, то в порты будет отправлена телеграмма для разрабатывания, параллельно проекту, соответствующему программе Совета по Работам, второго проекта, разработанного в соответствии с перечнем требований, представленным выше, водоизмещение которого будет около 11500 т".

Уже 4 января 1890 г. требования по проекту водоизмещением 14000 т были разосланы всем портам. 23 января будет разослана вторая телеграмма по проекту водоизмещением не превышающим 11000 т. Последний, как предсказывала записка инженера Бьенэмэ, предусматривался с главной артиллерией, состоящей из четырёх 27-см орудий.

Горький опыт долгостроя обязал министерство принять новые принципы строительства. Сразу же был определён срок строительства каждого броненосца - пять лет. Такие жёсткие временные рамки для создания кораблей гораздо большего, чем прежде, водоизмещения и габаритов, вызвали ряд кардинальных решений. Прежде всего Барбэ потребовал не изменять единожды утверждённый проект. "Журналь дё ля Марин", приветствуя такое решение, вспоминает слова английского первого лорда адмиралтейства г. Смита о том, что надо вешать всех тех корабельных инженеров, которые позволяют себе изменять проекты судов во время их постройки.

Министром также были приняты другие решения. Во-первых, теперь силы адмиралтейств не распылялись на несколько новостроек сразу, причём обращалось внимание на привлечение к постройке такого числа рабочих рук, в том числе и временных рабочих, чтобы работы могли вестись наиболее оптимальным образом; во-вторых, вводилась сдельная оплата труда; в-третьих, благодаря применению электрического освещения значительно увеличивалась продолжительность рабочего дня в зимнее время; и наконец, адмиралтейства получили разрешение размещать часть заказов у субподрядчиков в частной промышленности.

В итоге, программа, подвергшаяся стольким уточнениям, привела к рождению семейства, названного журналистами "Флот образцов". Бюджет 1891 года предусматривал закладку трёх броненосцев: "Жорегибери" в апреле по проекту инженера Лагань, "Шарль Мартэль" в августе по проекту инженера Юэн, "Карно" в сентябре по проекту Сальо. Ещё два броненосца были запланированы бюджетом 1892 года: "Масэна" заложен в сентябре по проекту дё Бюси и "Бувэ" - в январе 1893 г. по проекту Юэн. Хотели ли того критики от "молодой школы" или не хотели, но действительно среди первых представленных проектов руководство флота должно было выбрать лучшие, которые в свою очередь послужили бы образцами для следующего поколения броненосцев.

Таким образцом в полном смысле слова стал только "Шарль Мартэль", по улучшенному проекту которого заложили "Бувэ", и "Жорегибери" - прототип, правда для русского флота, "Цесаревича", но название "Флот образцов" закрепилось за всей пятёркой. Это и неудивительно, так как их характеристики были настолько конкретно очерчены, что при всей несхожести друг с другом корабли получилось принципиально равнозначными.

Пять броненосцев программы 1890 года в сумме с ранее построенными 11 кораблями, составили как раз те 16 броненосцев, предусмотренных к постройке согласно программе 1872 года, правда с четырёхлетним опозданием и без учёта последующего роста линейных флотов других стран. Вот почему очень скоро после 1890 года для сохранения status quo потребовались дополнительные денежные вливания и дополнительные программы.

Пять инженеров, а именно Юэн (Huin, Лорьян), Сальо (Saglio, Тулон), Тибодье (Thibaudier, Рошфор), Лагань (Lagane, Форж э Шантье дё ля Медитэранэ, Тулон) и Моншуази (Montchoisy, Брест) должны были в начале 1890 года представить на рассмотрение по два проекта.

Первым, 9 апреля, был выполнен проект №1 инженера Юэн. Он в конце концов привёл к постройке броненосца "Шарль Мартэль". 30 апреля последовал его проект №2. К этому времени свои проекты представили и другие инженеры, в том числе Лагань. Все они были рассмотрены на заседании Совета по Работам 12 июня 1890 г. Именно в этот день у инженера Бьенэмэ родилось судьбоносное решение. Он предложил заменить осевые 27-см орудия на 30-см. 4 июля директор докладывал министру: "Совет по Работам высказал своё мнение по недавно разработанным проектам броненосцев. Он считает, что проекты господ Тибодье и Моншуази не могут служить основанием для новой разработки, тогда как №1 господ Юэн и Сальо могут быть одобрены после внесения изменений, на которые Совет укажет жирными линиями. Он отклоняет проект мсьё Лагань по разным причинам, которые я передам обзорно в другом рапорте, но которые, я должен сразу сказать, не являются мотивом для окончательного отклонения.

Проекты №1 господ Юэн и Сальо уже превышают 13000 тонн; изменения же, указанные Советом, будут вынуждать авторов ещё поднять водоизмещение, которое откровенно тогда приблизится к 14000 тоннам.

В проекты №2 тех же авторов, разработанные согласно министерской программе от 23 января 1890 г. кажется необходимо внести исправления того же типа, после чего они не могут оставаться в прежнем водоизмещении 11000 т.

Наконец, рассмотрев, является ли 27-см орудие достаточно мощным для броненосца, который я назову "линейный", Совет высказывается ещё раз отрицательно в пользу двух более тяжёлых орудий проектируемых броненосцев пробивной силы более значительной.

Если примем во внимание водоизмещение в 14000 тонн как слишком неподъёмное для наших финансов и не так уже необходимое для нашей боевой мощи, следует согласиться, что множество наших высших офицеров оценивают пробивную силу 27-см орудий для кораблей "первого ранга" как абсолютно недостаточную. Следовательно, требуется найти, по-моему, новую комбинацию, способную примирить разные существующие взгляды, которая может быть предложена Министру.