Сергей Баленко - Всемирная энциклопедия Спецназа. Элитные подразделения 100 стран

Зарубежные военные теоретики, исходя из принципа, что разведка – это «простая и самоочевидная вещь», определяют разведку как сбор информации или как деятельность («организационные мероприятия») по сбору сведений, их проверке и систематизации; как собранную и проверенную информацию; как «строго информационную службу»; как собранные многообразные знания, которые «не имеют границ». Все эти определения не лишены известных оснований: разведка занималась и занимается добыванием, сбором и обработкой сведений, подготовкой информации. Это и делает указанные определения привлекательными и не менее правдоподобными.

Но в действительности эти определения лишь поверхностно касаются данного явления. Принцип простоты и самоочевидности призван скрыть, замаскировать социальную природу разведки, ее сущность, принадлежность к определенному классу и государству. И это не выражение наивности и простоты зарубежных авторов, а вполне осмысленная концепция: представить разведку как обыденное, рядовое явление, свободное от социально-классовых отношений. В мировоззренческом плане такой подход к выработке определений разведки является объективистским. Сами же определения разведки носят эклектический характер. Этот эклектицизм вполне определенного свойства: он маскирует (и выражает в то же время) господствующую в зарубежной науке тенденцию – тяготение к субъективному идеализму. На самом деле чаще всего под разведкой понимается информация, знания, т. е. она представляется как идеальное (духовное) явление.

Основываясь на этих определениях, зарубежные военные теоретики соответствующим образом решают и все последующие проблемы разведки: ее происхождения, социальной сущности, роли в жизни общества и т. д.

Проанализируем теперь определения разведки отечественных авторов.

В Большой Советской Энциклопедии говорится: «Разведка (воен.) – 1) Совокупность мероприятий, осуществляемых специальными государственными органами в мирное и военное время с целью добывания сведений об экономическом и политическом положении других государств и о состоянии их вооруженных сил. 2) Важнейший вид боевого и оперативного обеспечения войск с целью сбора сведений о войсках противника, местности и других данных, необходимых для успешного ведения войны, операции, боя». В третьем издании БСЭ дается такое определение: «Разведка (воен.) – совокупность мероприятий военного командования всех степеней, проводимых с целью сбора данных о состоянии, действиях и намерениях войск противника, о местности, радиационной, химической обстановке и других сведений, необходимых для всесторонней оценки обстановки и принятия правильного решения».

В Военной энциклопедии военная разведка трактуется как «добывание, сбор и изучение данных о военно-политической обстановке в отдельных странах и коалициях государств вероятного или действующего противника, его вооруженных силах и военно-экономическом потенциале, составе, положении, состоянии, характере действий и намерениях группировок войск (сил), а также о театре действий; вид обеспечения боевых действий».

Приведенные определения показывают, что термин «разведка» стал многогранным. Одни рассматривают разведку как «элемент политической надстройки», «орудие государственной власти». Другие считают разведку «совокупностью мероприятий специальных органов государства» или «совокупностью мероприятий командования и штабов» по добыванию сведений о противнике. В последнем случае, особенно у военных авторов, разведка понимается как особый вид боевого обеспечения. Третьи трактуют разведку как разведывательную деятельность (добывание, сбор, изучение данных о противнике).

Все эти подходы к определению разведки не лишены оснований. Но сказать, что разведка – элемент надстройки, орудие государства, значит, сказать мало или ничего. Необходимо установить, каков этот элемент, какова природа этого орудия государства в отличие от других его орудий. Понимание военной разведки как вида боевого обеспечения отражает лишь одно из направлений использования органов и формирований реально существующей в вооруженных силах тактической, оперативной и стратегической разведки. Как известно, они осуществляют еще и специальные операции (мероприятия). Не совпадают по объему, не тождественны понятия «разведка» и «разведывательная деятельность»: первое (общее) значительно шире, включает в себя разведывательную деятельность (частное), но не сводится к ней.

О многозначности термина «разведка» свидетельствует наличие таких понятий, как «геологическая разведка», «ледовая разведка», «рыбная разведка», «разведка погоды» и т. д. Эти понятия отражают реально существующие государственные органы и их деятельность. Но этими понятиями здесь обозначается процесс познания, исследования сил природы, ее ресурсов. Встречается в литературе и образное толкование термина «разведка» – как познание жизни.

Следовательно, термин «разведка» имеет самое широкое толкование, в том числе и отождествление разведки с познанием. И это небезосновательно: разведывательная деятельность всегда связана с познанием, решает познавательные задачи. Но далеко не всякое познание может быть названо разведкой в строго научном, специальном смысле этого понятия.

Все это показывает сложность определения понятия «разведка» (в том числе «военная разведка») как особого органа государства. Чтобы правильно решить эту научную задачу, необходимо опираться на опыт исследования социальных явлений и руководствоваться диалектико-материалистической методологией. Это означает, во-первых, что необходимо исходить из «телесного», т. е. предметного, существования данного явления; во-вторых, данное социальное явление надо брать не односторонне (разведка как вид боевого обеспечения, как «совокупность мероприятий», как деятельность по сбору разведывательных сведений), а в целостном виде. В-третьих, необходимо соблюдать определенные правила и требования формулирования научных понятий.

Разведка как социальное явление предстает перед исследователем в виде совокупности специальных, прежде всего государственных, а также негосударственных учреждений и организаций. Военная разведка также существует как совокупность специальных органов, организаций, формирований, входящих в структуру (ее элементы) вооруженных сил. Из этого непреложного фундаментального факта и следует прежде всего исходить, приступая к выработке ее научного определения.

Существует довольно значительное количество литературы по теории научного понятия. Для определения научных понятий существует множество способов. Но при формулировке каждого понятия следует выбирать наиболее целесообразный и плодотворный способ, более всего соответствующий природе данного явления и опирающийся на диалектико-материалистическую методологию.