неизвестен Автор - История русской литературы в четырех томах (Том 3)

Такое же боевое и материалистическое направление приобрели и литературно-критические статьи вождей революционно-демократического движения. В конце 1853 г. Н. Г. Чернышевский начал печататься в "Современнике". В апреле 1856 г. он познакомился с Добролюбовым, а затем привлек его в качестве постоянного сотрудника журнала. В годы предшествующего "мрачного семилетия" (1848-1855) господствующее положение в "Современнике" занимали либеральные сотрудники. С ними Некрасов в то время должен был считаться, чтобы поддержать журнал в тяжелых условиях реакции, наступившей после подавления революций 1848 г. и разгрома петрашевцев. С приходом Чернышевского и Добролюбова положение в "Современнике" резко меняется. При всех своих тесных деловых и личных связях с либеральными кругами Некрасов неизменно поддерживает новых сотрудников. "Современник" превращается в орган русской революционной демократии, он становится легальным рупором крестьянских чаяний, отражая накал общественной борьбы в годы революционной ситуации. Из журнала постепенно уходят писатели и поэты дворянского круга (Л. Толстой, Фет, Майков, Григорович, Тургенев), их сменяют новые сотрудники демократического направления (Н. Щедрин, Н. Помяловский, Н. и Г. Успенские, В. Курочкин, Н. Шелгунов, М. Антонович, П. Якушкин и др.). Образовалась и новая редакция "Современника" в составе Некрасова, Чернышевского и Добролюбова. Среди авторов "Современника" были и люди, связанные с революционным подпольем (польский революционер С. Сераковский, Н. Серно-Соловьевич, В. Обручев, поэт М. Михайлов и др.). Вместе с обновлением журнала растет и его популярность. В 1858 г. "Современник" печатался в количестве 4900 экземпляров, а в 1861 г. - 7126 экземпляров. С 1859 г. в качестве сатирического приложения к "Современнику" начал выходить (по 1863 г.) "Свисток", созданный по инициативе Добролюбова.

В том же году возник сатирический еженедельник "Искра" (прекратил существование в 1873 г.), который вместе с (Современником" развивал идеи русской революционной демократии. Редакторами и издателями "Искры" были поэт В. Курочкин и художник-карикатурист Н. Степанов. В "Искре" печатались Д. Минаев, П. Вейнберг, П. Якушкин, Л. Пальмин и др. На страницах "Искры" появлялись и произведения Щедрина, Г. Успенского, Добролюбова, Некрасова и Герцена. Успех "Искры" у массового читателя был огромный; ее тираж в 1861 г. достиг 9 тысяч экземпляров (в 1859 г. - 6 тысяч).

В 1854-1856 гг. в "Современнике" сложилась напряженная обстановка. Хотя Чернышевский и вытесняет из критического отдела журнала представителей либерально-эстетической критики (Дружинина, Боткина, Анненкова), однако они пока остаются в журнале. Начались первые схватки сторонников Дружинина с Чернышевским.

Эстетствующие критики и либеральные писатели пытаются захватить идейное руководство "Современником", добиться от Некрасова приглашения в журнал критика-славянофила, сотрудника закрывшегося в 1856 г. "Москвитянина" А. Григорьева. По их планам, он должен был вытеснить "бездарного* и "сухого" Чернышевского. Но из всех этих замыслов ничего но вышло. В конце 1856 г. Дружинин ушел из "Современника" и возглавил журнал "Библиотека для чтения", который превратился в орган умеренного западнического либерализма. В основной своей "работе, направленной против заветов Белинского и идей Чернышевского-Добролюбова, - в статье "Критика гоголевского периода русской литературы и наши к ней отношения" (1856) - Дружинин, полемизируя с "дидактической" теорией искусства (так он называл критику Белинского и Чернышевского), пытался обосновать свою "артистическую" теорию искусства. Редактор "Библиотеки для чтения" утверждал, что критика гоголевского периода (т. е. критика Белинского и его последователей) оказалась бесплодной.

Другие представители либерально-западнической критики не шли слепо за всеми выпадами дружининской критики против Чернышевского. Но и они выступали в духе этой критики по основным вопросам. Характерна в этом отношении программная для всего лагеря "эстетической" критики статья В. Боткина о поэзии Огарева и Фета, напечатанная на страницах "Современника" в 1857 г. Автор статьи, в противовес диссертации Чернышевского, считает, что искусство относится к такой сфере человеческого духа, которую нельзя познать. Поэтому невозможно создать и эстетику как науку, объясняющую законы развития искусства и его природу. Искусство, считает Боткин, должно быть свободно от классовой борьбы, от интересов современности, оно выражает неизменные и коренные свойства природы и человеческой души, нравственные потребности человека. П. Анненков в статьях "Литературный тип слабого человека. По поводу тургеневской "Аси" и "Романы и рассказы из простонародного быта в 1853 году", а также в трактате "О значении художественных произведений для общества" утверждал, что главная задача писателя состоит в том, чтобы "оторвать" характеры от действительности и перенести их в искусство. "Истина жизни" и "литературная истина" разорваны, их, по убеждению Анненкова, нельзя примирить, они находятся в обратной арифметической пропорции. На этой основе возникает "литературная выдумка", создающая видимость жизни. [20]

Представители "эстетической" критики знаменем своей "артистической" теории искусства, носителем "объективного" творчества и "олимпийского" отношения к жизни пытались сделать Пушкина, высоким авторитетом которого они прикрывались в своей борьбе с критикой Белинского, Чернышевского, Добролюбова. В 1855 г. П. Анненков напечатал "Материалы для биографии А. С. Пушкина", составившие первый том осуществленного им в 1855-1857 гг. семитомного издания сочинений великого поэта. Положительное значение работ Анненкова для развития пушкиноведения несомненно. Они положили начало научному изучению биографии и текстологии Пушкина. Но в этих работах определились и характерные для Анненкова тенденции - игнорирование связей Пушкина с декабристским движением, стремление найти в его мироощущении консервативные начала, мотивы примирения, попытка опровергнуть взгляды Белинского на творчество поэта. [21]

На издания Анненкова широко откликнулась литературная критика и журналистика разных направлений. Вспыхнула полемика о пушкинском и гоголевском направлениях, об их соотношении и роли в литературе того времени. Эти вопросы оживленно обсуждались на страницах "Современника", "Отечественных записок", "Библиотеки для чтения", "Русского вестника". Из этих журналов только "Современник" стоял на позициях защиты и творческого развития реалистических традиций Пушкина и гоголевского направления.

Дружинин в статье "А. С. Пушкин и последнее издание его сочинений" (1855) развернул поход против гоголевского направления. Защитник Пушкина оказался в роли фальсификатора идейно-художественных заветов поэта, в роли критика, принижающего общественное значение его творчества. Пушкин в изображении Дружинина превращался в олимпийца, стоящего выше школ и борьбы. Дружинину вторил Катков, в то время еще остававшийся на позициях умеренного либерализма. В 1856 г. он основал в Москве журнал "Русский вестник", который начиная с 1861 г. становится (как и газета "Московские ведомости", тоже оказавшаяся в 1863 г. в руках Каткова) идейным центром общественной и литературной реакции. Печатным органом этой реакции был также еженедельник "Домашняя беседа" (1858-1877) В. И. Аскоченского, имя которого стало в то время в русской журналистике синонимом мракобесия.