Алексей Карпов - Ярослав Мудрый

63 Перевод условный; возможно другое толкование: «…милось которого» (т. е. Святополка). Ср.: Назаренко А В. Немецкие латиноязычные источники. с. 187.

64 См.: Берлин И. З. Исторические судьбы еврейского народа на территории Русского государтва. Пг., 1919. С. 159. Исседоватеь ссылается также на некий несохранившийся еврейский источник, в котором предположно сообщалоь об изгнании еврев из Киева около 1017 г., хотя, возможно, зто извесие также восходт к Длугошу. Во всяком случае, около 1017 г. евреи не были изгнаны из Киева, поскольку русские источники упоминают о них в 70-е гг. XI в. и позже. По данным В. Н. Татищева, евреи были изгнаны из Киева при князе Владимире Всеволодовиче Мономахе в 20-е гг. ХII в.

65 Галл Аноним. С. 54.

6 «Великая хроника» о Польше, Руси и их соседях XI-XIII вв. / Пер. Л. М. Поповой. М., 1987. С. 67-68.

67 Линниченко И. А. Взаимные отношения… Т. 1. С. 95-96, прим. 4; ер. Gumowsk М. SzczeгЬiec - po1ski miecz koгonacyiny // Malopo1skie Studia Histoгyczne. 1959. \2. Z. 2-3. S. 7-18.

68 Бугославський. С. 53 (Киево-Печерский список «Сказания о Борисе и Глебе»).

69 См. прим. 45 к данной главе.

70 По сведениям Длугоша, князь Ярослав, узнав о размещении части войска Болеслава на «зимних квартирах», подступил к Киеву, но вновь был наголову разбит Болесавом ( Dlugosz . 1-2. S. 334-335).

71 Поппэ А. В. Митрополиты Киевские и всея Руси (988-1305 гг.) //

Щапов Я. Н. Государсгво и церковь Древней Руси. С. 192-193; Назаренко А В. Немецкие латиноязычные источники. С. 189-191; и др.

72 Имя митрополита (или «архиепископа») Иоанна называют «Сказание о чудеах святых князей Бориса и Глеба» и «Чтение о Борисе и Глебе» Неора (Абрамович. Жития. С. 17-19, 53-55; Бугославьский. С. 158 и далее; 197 и далее). Извена также печать с грческой написью: «Иоанн, митрополит Росии», которая может быть датирована рубежом X-XI вв. (Купранис А Печать Иоанна, митрополита Росии 1 Новгород и Новгородская земля. Исорня и археология. Материалы научной конференции. Вып. 8. Новгород, 1994. С. 205-212). В Никоновcкой летописи сведения о митрополите Иоанне 1 появляются с 108 г. (ПСРЛ. Т. 9. С. 69), однако данные зтой летописи относительно первых киевских митрополитов, в цеом, не соотвуют дейсвительноси (см. об этом в главе 2).

73 Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные исгочники. С. 141.

74 Отметим, что ряд русских средневековых источников именует Анассаса «епископом» - так в т. н. Чудовской редакции Жития святого Владимира (Шахматов А. А Корсунекая легенда о крещении Владимира. СП б., 1906. С. 35) и Повести о Николе Заразском (Лихачев Д С. Повести о Николе Заразском. Тексты //Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы АН СССР. Т. 7. М.; Л., 1949. С. 282).

15 Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные источники. С. 203.

76 Иногда полагают, что истоки угроз Болеслава надлежит искать в сфере польско-германских и византийско-германских отношений и Болеслав отправлял послов в Консгантинополь по прямой указке императора Генриха. В то время интересы двух империй - Германской и Византийской - пересеклись в Южной Итаии. В течение целого десятилетия (с 1009 г.) южно-итальянская провинция Апулия была охвачена антивизантийским восстанием, возглавляемым неким Мелесом (Мело) из Бари, за которым, по всей видимосги, стояли папа Бенедикт VIII и император Генрих. В 1017 г. Меес овладел значительной частью Апулии, но уже в начале 1018 г. византийский император Василий II назначил новым катепамом (правителем) Южной Итаии Василия Вайоанниса. Катепан Василий начал действовать с исключительной энергичностью и нанес мятежникам чувствительное поражение. Источники отмечают, что в рядах его армии сражались и наемники-руссы. Отсюда делается предположение, согласно которому целью посольства Болеслава могло стать требование отыва русского корпуса из Южной Италии (Грабский А. Ф. По поводу польско-византийских отношений в начале XI в. / Византийский временник. Т. 14. М., 1958. С. 175-184). Однако это предположение кажется маловероятным, прежде всего потому, что русский корпус в Византии едва ли мог подчиняться Киеву и выполнять требования киевских властей (ер., напр.: Свердлов М. Б. Известия немецких источников о русско-польских отношениях конца Х-начала XII в. 1 Исследования по истории славянских и балканских народов: История средневековья: Киевская Русь и е славянские соседи. М., 1972. С. 154-155; Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные источники. С. 204).

77 Западные источники упоминают об учасии в составе византийских войск, дейсвовавших в Южной Италии в 1025-1027 гг., неких «вандалов», под которыми обычно понимают славян (может быть, в данном случае именно поляков?). Ср. Грабский А. Ф. По поводу польско-византийских отношений… С. 184, прим. 2 (со ссылкой на Ст. Закжевского).

78 «Великая хроника» о Польше… С. 67; Dgosz . 1-2. S. 335; Татищев. Т. 2. С. 239 (со ссылкой на польского историка XVI в. Мартина Кромера).

79 Свердлов М. Б. Латиноязычные исгочники… С. 138.

80 См.: Swe г low М В. Jeszcze о "гuskich" monetach Bo1eslawa Chгobгego // Wiadomosci numizmatyczne. Т. 13. Sesz. 3 (49). Waгszawa, 1969. S. 175-180.

81 ПСРЛ. Т. 38. С. 62 (Радзивиловская); Т. 2. Стб. 1 3 1 (Ипатьевская). Нередко полагают, что рассказ о восстании против «ляхов» и вынужденном отступлении Болеслава из Киева под давлением киевлян ошибочно приурочен летописцем к событиям 1018 г., а на самом деле имеет в виду поход на Киев польского князя Болеслава Il Щедрого в 1069 г., о котором летописец говорит почти в тех же выражениях: «И распуща ляхы на покорм, и избиваху ляхы отаи (тайно. - А. К.), и возвратися в Ляхы Болеслав, в землю свою» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 1 73-174) (ер.: Шахматов А. А. Разыскания… С. 439-440). Летописец действительно при возможности всегда пользуется схожими выражениями, рассказывая об относительно похожих событиях, что передко приводит к путанице и анахронизмам в повествовании. Но в данном случае, на мой взгляд, трудно подозревать летописца в искажении событий: о наличии какого-то конфликта между Болеславом и Святополком говорит тот факт, что после поражения от Ярослава Святополк не бежал в Польшу и не обратился за помощью вновь к польскому князю, но воспользовался услугами печенегов. Ссылка на Титмара Мерзебургского, упоминавшего о «веселом возвращении» Болеслава из киевского похода (что, казалось бы, противоречит показаниям русской летописи), в данном случае, по-видимому, лишена оснований, во всяком случае, если мы принимаем, что в главе VII, 65 речь идет об особом походе 1017 г., а не о возвращении Болеслава в 1018 г. (о чем Титмар не знал) (см.: Назаренко А. В. События 1017 г…; он же. Немецкие латиноязычные источники. С. 162). Свидетельству русской летописи противоречат и данные Галла Анонима, но польский автор, как мы видели, приводит фольклорную, героизированную версию киевского похода, в которой, естественно, не нашлось меса для событий, неприятных для поляков.