Николай Смеляков - С чего начинается Родина

Вывод ясен: империалистические державы и их монополии не собираются уменьшать свои доходы от неравноправной торговли с развивающимися странами. Они стремятся к усилению эксплуатации развивающихся стран. Валютные трудности молодых освободившихся государств тоже служат большим тормозом развития их национальной промышленности, и этим, несомненно, пользуются высокоразвитые капиталистические страны.

60-е и начало 70-х годов характерны также расширением торговли между Востоком и Западом, между государствами с различными социально-экономическими системами. Здесь действуют объективные законы, которые определяют поведение той и другой стороны. Экономическое сотрудничество между социалистическими и капиталистическими странами стало фактом, вытекающим из объективной необходимости. Правда, попытки всячески тормозить развитие торговли были, есть и наверняка будут со стороны определенных кругов капиталистических государств.

Далеко не все страны капитализма учитывают закономерность процесса развития торговли; некоторые строят свои отношения с социалистическими странами, пытаясь прибегать к ограничению хозяйственных связей, в том числе и к дискриминации. Особенно сильно это сказывалось сразу после войны. Затем растущая заинтересованность деловых кругов Запада в торговле с социалистическими странами сломала немало препятствий на этом пути. Взаимовыгодная торговля с промышленно развитыми капиталистическими странами увеличивалась довольно быстро.

Однако не все капиталистические страны способствовали развитию торговых отношений с социалистическими странами. Если Англия, Франция, Италия, Япония предоставляли кредиты социалистическим странам без каких-либо дискриминирующих условий, то Америка всячески пыталась помешать подобной практике. Надо сказать, что усилия Соединенных Штатов, в том числе и в ограничении экспорта своих товаров в социалистические страны, не смогли привести к установлению торговой или кредитной блокады социалистических стран, более того, они привели к болезненным явлениям в экономике самих США. Таким образом, попытка экономической блокады нашей страны вновь провалилась. Наличие долгосрочных торговых соглашений между рядом капиталистических и социалистических стран свидетельствует о дальнейшем развитии мировых экономических связей. На базе внешней торговли выросли контакты между деловым миром Запада и различными организациями государств социалистического содружества. Получила развитие информация о взаимных возможностях.

Однако, несмотря на высокий темп развития торговли между промышленно развитыми капиталистическими государствами и социалистическими странами, объем товарооборота и его структура не соответствуют их возможностям и потребностям.

Явления дискриминации в торговле с социалистическими странами все еще продолжают иметь место со стороны ряда стран Западной Европы. Замкнутые группировки типа «Общего рынка» тормозят свободное развитие торговли. Деятельность таких группировок своим острием направлена прежде всего против стран социализма. Но, нуждаясь в торговле, эти группировки предпринимают некоторые шаги в направлении уменьшения дискриминации. Правда, пока многие из этих шагов носят сугубо временный или символический характер, не дают твердой уверенности в развитии нормальных торговых отношений между социалистическими и капиталистическими странами Западной Европы.

Иногда дискриминация наших товаров носит весьма «элегантную», но едкую по смыслу форму. Например, некоторые конкурирующие с нами фирмы, производящие часы, говорят, что «советские часы самые быстроходные». Побывав в середине 60-х годов на часовом заводе швейцарской фирмы «Омега» и беседуя с ее руководителями, я на свой вопрос, почему они лишь с недавних пор стали допускать советских специалистов на часовые заводы, получил ответ, что фирма «Омега» не считает наши заводы своими конкурентами, что советские часы менее точны, что у нас хуже поставлено техническое обслуживание и реклама. В известной мере это было правильно в первый период нашего выхода на рынок. Но в голосе некоторых представителей швейцарских фирм уже тогда явно слышались нотки беспокойства в связи с выступлением Советского Союза со своими часами на мировом рынке.

Некоторые английские предприниматели, имеющие дело с нашим «Экспортлесом», распространяли слух, что «пока русский лес стоит на корню, он конкурентоспособен», намекая на то, что мы иногда поставляем лес, плохо разделанный и высушенный, без увязки в пакеты и т. д.

А вот еще один вид попыток дискриминации советской продукции. Когда в 1970 году проходило ралли Лондон — Мехико, наши легковые автомобили «Москвич-412» показали довольно хорошие результаты. Юркие и выносливые «Москвичи» с успехом преодолевали самые трудные участки пути и уверенно приближались к цели. В пути попался очень трудный участок дороги, точнее, это было бездорожье. «Москвичи» с тем же успехом начали его форсировать, и тогда некоторые западные газеты запестрели аршинными шапками: «…вышедшие из моды «Москвичи» попали в свою стихию…» Но как ни пиши, на что ни намекай, а «Москвичи-412» всей командой прибыли в Мехико и заняли призовое место, проходя по самым разнообразным дорогам.

Против советского экспорта машин и оборудования, приборов и многих других товаров конкуренты устраивают настоящие цунами. Но надо прямо сказать, что эти необычайно сильные волны разбиваются о растущую мощь нашей промышленности и о неприступные скалы монополии внешней торговли Советского Союза. Если наши конкуренты с момента зарождения ленинской монополии внешней торговли ненавидят и боятся ее, то уж это само по себе кое-что значит.

Действительно, концентрация всех сделок в едином внешнеторговом аппарате дает Советскому Союзу неоспоримые преимущества в области цен, условий платежа, кредита, использования конкуренции капиталистических фирм и даже стран.

Поэтому, говорил первый народный комиссар внешней торговли Л. Б. Красин, «только общесоюзный Наркомат внешней торговли может осуществить ее государственную монополию: раздробление его функций между другими ведомствами означало бы фактический отказ от осуществления монополии внешней торговли». Л. Б. Красин считал, что первой заповедью нашей заграничной работы является абсолютное единство нашего фронта в области внешней торговли. Смысл самого слова «монополия» происходит от греческого «monos» — один, единственный и «poleo» — продаю, что означает исключительное право на что-либо, сосредоточение чего-либо в распоряжении государства, единой организации.

Монополия внешней торговли — одно из важных преимуществ социалистического государства, она не теряет своего значения и в настоящее время как принцип внешней экономической и торговой деятельности Советского государства. Это было необходимо в первые годы Советской власти, это также важно сейчас, пока существует капитализм, империализм.