Кирилл Фролов - Святые и пророки Белой Руси

Профессор В.З. Завитневич

В «Палинодии» проел авляется «мужество народа Российского», северная часть которого покорила Казань и Астраханью другая часть «яфето-росского поколения, в Малой России, выходече», «татары и места турецкие на море Чорном воюют» (В.З. Завитневич «“Палинодия” Захария Копыстенского и ее место в истории западно-русской полемики XVI и XVII вв., «Соч.: «Палинодия» Захарии Копыстенского и ее место в истории западнорус. полемики XVI–XVII вв.»: Дис. Варшава, 1883; «О значении западно-рус. богословско-полемич. лит-ры кон. XVI и нач. XVII вв. и месте занимаемом в ней “Палинодией” Захарии Копыстенского (Речь перед публ. защитой дис. на степ, магистра богосл)». Завитневич считал «Палинодию» богословским трактатом и литературно-полемическим памятником, носящим научный характер. Он видел в «Палинодии» образец богословской мысли окрепшей греко-славянской школы и называл это сочинение пограничным, написанным в период перехода западнорусской полемической литературыры первоначального периода к новому периоду, ориентированному на разъяснение теоретических богословских вопросов» [199] http://www.pravenc.ru/text/182435.html#part_3 .

Владимир Завитневич — последователь А. Хомякова и его биограф. Его докторская диссертация и двухтомник «Алексей Степанович Хомяков» (т. I, Киев, 1902, докторская диссертация), где В.З. Завитневич отмечает, что «авторитет Хомякова как богослова среди славянофилов был так высок, что его мнение служило им критерием для проверки своих собственных мнений. Пробуждение в русском обществе религиозного сознания побуждало искать ответы на многие жизненно важные вопросы в учении Православной Церкви» [200] http://ruskline.ru/analitika/2012/06/01/aleksej_stepanovich_homyakov _18041860 .

Важен и его «православно-политический» труд «Владимир святой как политический деятель».

Завитневича нужно считать и крупным русским археологом, «копавшим» славянские поселения.

Но академический корпоративизм толкает Завитневича на путь поддержки секуляризации Духовных Школ и он входит в противоречие с духовным лидером «западнорусской исторической школы» Волынским архиепископом Антонием (Храповицким) и, к счастью, проигрывает ему. Это и предательство идеи сторонника воцерковления науки Хомякова, последователем которого был владыка Антоний.

Но из-за этого малодушия после русской национальной катастрофы 1917 года Завитневич, чтобы, выжить, идет путем конформизма, становится первым советским белорусоведом и идет работать в НАНУ к главному историческому фальсификатору М. Грушевскому. Завитневич не отрекается от общерусских убеждений, но Грушевский, в научном и во всех прочих отношениях будучи ничтожеством, использует найденные Завитневичем факты русской истории и ее деятелей, цинично переписывает их как «украинских». Исповедники же шли на смерть за Христа, Его Церковь и общерусское единство. Приведем свидетельство о Херсонском священномученике протоиерее Иоанне (Скадовском). На допросе в НКВД на вопрос «Как вы относитесь к дореволюционной России?» он ответил следующее: «Украинцы и русские всегда составляли единое целое. Украинцы и русские — один народ, одна нация, и выделять Украину в какой бы то ни было форме из общего целого нет никаких оснований».

Бог судия Владимиру Завитневичу, но его ревность о «Палинодии» забыть нельзя. При этом его слабость не слишком его спасла: Грушевский и ленинские большевики создавали «нации» украинцев и белорусов и поэтому даже могила Владимира Завитневича не сохранилась.

«Западнорусистами» называют ревнителей единства Великой, Малой и Белой Руси, трудившихся на ниве Православного возрождения Южной и Западной России, считавших малороссов и белорусов самобытными, но неотделимыми от русского народа его ветвями. Кратко служение архиепископа Михаила выглядит так:

«Михаил Алексеевич Голубович родился 8 ноября 1803 года в селе Высокое Брестского уезда Гродненской губернии в семье униатского священника. С 1816 по 1823 год учился в Слуцкой гимназии на Гродненщине, затем продолжил учебу в Главной духовной семинарии при Виленском университете. По окончании семинарии в 1828 году получил степень магистра богословия. Тогда же был рукоположен во священника (тоже униатского). В ноябре 1827 года Михаил Г олубович назначается инспектором и профессором Литовской духовной семинарии в Жировичах. С 10 февраля 1829 года — доктор богословия канонического права, диссертацию защищал в Виленском Императорском университете. Оставаясь преподавателем догматического богословия и церковной истории в семинарии, он был назначен членом Литовской униатской консистории, а с 1835 года ее вице-председателем. Тогда же был возведен в сан протоиерея. Уже в те годы он активно участвовал в подготовке перехода униатов в Православие, много ездил по приходам.

Архиепископ Минский и Бобруйский Михаил (Голубович)

12 февраля 1839 года в неделю Торжества Православия в Полоцке состоялся собор всех трех униатских епископов, — Иосифа (Семашко), Василия (Лужинского) и Антония (Зубко) — и 21 человека других высших духовных лиц. Собор принял акт из двух пунктов. В первом провозглашалось единство с Православной Церковью и прошение о подчинении Униатской церкви Святейшему Синоду Русской Православной Церкви, во втором соборяне просили императора Николая I содействовать скорейшему присоединению униатов к Православию. К Соборному акту были приложены обязательства 1305 священников и монахов, после принятия акта их количество выросло до 1607.

Под актом Полоцкого собора подписался и протоиерей Михаил и был принят в общение с Православной Церковью. В том же году 27 июня пострижен в монашество, а 29 июня возведен в сан архимандрита Бытенского Петропавловского монастыря, а чуть позже рукоположен во епископа Пинского, викария Литовской епархии. В январе 1840 года он становится епископом Брестским, викарием Литовской епархии.

С 1848 года начинается наиболее значительный период его жизни и церковной деятельности, продолжавшийся в течение 20 лет, когда он возглавлял Минскую епархию. На Минскую кафедру епископ Михаил был назначен 1 марта 1848 года. Предстояло сделать очень много. Состояние Минской епархии было очень сложным, имелось много проблем, главными из которых было положение дел в приходах, присоединенных из унии. Большого внимания требовали и монастыри. Но, несмотря ни на что, как говорил митрополит Иосиф (Семашко), «преосвященный сумел выполнить долг православного иерарха и в то же время привлечь к себе расположение образованных людей без различия исповедания и национальности. Плодами такого отношения его к людям, кроме приобретения им всеобщей любви, было то, что многие из польских помещиков Минской губернии жертвовали на православные храмы деньги и строительные материалы.»