Юрий Галенович - Гибель Лю Шаоци

Лю Шаоци тоже стремился идти по пути сохранения формировавшейся в КНР структуры власти, ратовал за незыблемость социалистического выбора. Однако при этом он иначе реагировал на проблемы в стране, пытаясь искать методы исправления ситуации путем облегчения положения народа, компромиссов между требованиями населения и теоретическими концепциями партии, особенно в области экономической жизни общества. По сути дела, для Лю Шаоци решение реальных экономических проблем оказывалось важнее многих теоретических догм, которыми руководствовалась КПК.

Короче говоря, и после создания КНР Мао Цзэдун, находясь на вершине пирамиды власти, продолжал выступать как сила по преимуществу разрушительная. Для него революция никогда не прекращалась, превратившись, по сути дела, в борьбу за то, чтобы удержаться у власти до конца жизни; главным содержанием политики Мао Цзэдуна было разрушение всего того, что субъективно и объективно представлялось враждебным ему самому, созданной им структуре политической власти, его партии, его государству.

Лю Шаоци пытался в тех же условиях, в рамках социализма, быть силой созидающей, конструктивной. В тот период позиция Лю Шаоци была прогрессивнее; она позволяла надеяться на эффективность реформ и выход из тупиковой ситуации. Позиция Мао Цзэдуна не предоставляла такой возможности.

Спустя примерно полтора десятилетия после прихода к власти в стране, т. е. к середине 60-х годов, Мао Цзэдун придумал, как ему тогда казалось, радикальный способ, который сулил перспективу начать жизнь в стране как бы с самого начала, с чистого листа под руководством того же Мао Цзэдуна и его «обновленной» партии.

Мао Цзэдун видел, что в КНР нарастало недовольство населения всеми властвовавшими в стране партийными и государственными чиновниками: от низового уровня до высшего круга руководителей партии. И это происходило несмотря на то, что Мао Цзэдун в условиях КНР пошел на такие шаги, которые «развивали» то, что было сделано И.В.Сталиным в Советском Союзе, который в период коллективизации расправился с крестьянством, а народ запугал репрессиями, вызывавшими страх перед государством и его карательными органами.

Мао Цзэдун понял, что в КНР посредством коллективизации не удалось добиться от крестьян полного повиновения. Вернее, что этот прием произвел определенный эффект, но только на некоторое время, однако оторвать китайского крестьянина от земли и сделать его целиком зависимым от государства и, следовательно, послушным структурам власти не удалось. Поэтому он осуществил «народнокоммунизацию», или просто коммунизацию китайского крестьянства. Последствия были таковы. С одной стороны, действительно удалось привести к послушанию массы крестьян. С другой — экономика села была подорвана. То, что Сталину удалось совершить с помощью одного шага — коллективизации крестьян в СССР, Мао Цзэдун сумел сделать в КНР с помощью двух последовательных и взаимосвязанных шагов — коллективизации и коммунизации.

В связи с ошибками и преступлениями в проведении политики в отношении китайского крестьянства, совершенными Мао Цзэдуном, его партией и государством, в стране сложилось тяжелое положение.

Хотя благодаря усилиям Лю Шаоци и других руководителей, но не Мао Цзэдуна ситуацию в экономике удалось частично исправить, недовольство партийным и государственным аппаратом, его политикой в целом среди народа нарастало. И тогда Мао Цзэдун принял решение придать устойчивость пирамиде власти, опираясь не только на обычные методы. Он задумал перенести недовольство политикой, идеологией и теорией, которые воплощались в практическую деятельность партии и государства, на конкретных исполнителей этой политики, т. е. на чиновников партийного и государственного аппарата, на руководителей партийных и государственных учреждений. Мао Цзэдун решил обратить недовольство населения чиновниками в свою пользу. Он выступил в роли «мудрого императора», который сам осознал вред, наносимый чиновниками, и осудил их. Императора, который предложил и разрешил простому народу выступить против «начальства» ближайшего, в низовых организациях, и более высокого уровня, вплоть до самого высшего, до руководителей ЦК КПК любого ранга, исключая лишь самого себя. Мао Цзэдун призвал к восстанию, разрешил бунтовать, дозволил вести «революционные» действия против всех руководителей партии и правительства, за единственным исключением: лично он, как всегда, был недосягаем для критики.

Вспоминается, как в 1956 г. в связи с появлением доклада Н.С.Хрущева с критикой культа личности в нашей стране я, работая тогда в КНР, обратился с вопросом к одному из своих китайских коллег. Дело в том, что тогда в КПК разворачивалась кампания, в ходе которой каждый член партии должен был представить в партийный комитет собственноручно написанное покаяние в своих политических ошибках. Я поинтересовался, начиная с работников какого уровня нужно писать такие покаяния или самообличающие заявления. Ответ был интересным: «Это должны делать все». Тогда я поинтересовался: «И председатель Мао Цзэдун?» И тут я услышал: «Нет, председателю Мао Цзэдуну этого делать не нужно». Я полюбопытствовал: «А Лю Шаоци?» — «А Лю Шаоци, пожалуй, должен это сделать», — ответил собеседник после некоторой паузы.

Возвращаясь к развитию событий в ходе «культурной революции», необходимо еще раз подчеркнуть, что Мао Цзэдун практически вывел из этой политической кампании репрессивный аппарат, в том числе и вооруженные силы государства, отведя им роль своего орудия на крайний случай, т. е. для наведения порядка, прекращения хаоса и восстановления управляемости в стране.

«Культурная революция» представляла собой в некотором роде «реформы наоборот», которые привели к изменениям в персональном составе руководства, в структуре политического механизма — изменениям, которые формально отражали недовольство населения и, казалось бы, могли принести людям удовлетворение. Однако, по сути дела, это были изменения, направленные на то, чтобы повернуть ход истории вспять, чтобы заставить страну и народ вернуться назад, к 1949 г., в том смысле, что Мао Цзэдун как бы предлагал людям в КНР начать заново строить государство под руководством персонально обновленного состава политического чиновничества, а на деле под руководством все того же Мао Цзэдуна и наиболее реакционно настроенных членов его же политической партии.

«Культурная революция» была в известном смысле действительно революцией или, если угодно, контрреволюцией Мао Цзэдуна и самой консервативной части его партии против ее относительно прогрессивной части, контрреволюцией, в которой под знаменем революции Мао Цзэдун и его наиболее реакционные сторонники возглавили массы населения, громя и физически уничтожая наиболее передовых членов той же политической партии; при этом пострадали очень многие, не только самые прогрессивные, но и просто мыслящие люди. «Культурная революция» приобрела такие громадные масштабы, что в КНР не осталось ни одной семьи, где не было бы пострадавших в ходе этих событий. Таким образом, «культурная революция» Мао Цзэдуна нанесла ущерб не только относительно прогрессивной части китайской нации, но принесла горе, несчастья и страдания практически всему китайскому народу, всей китайской нации, которой она обошлась в десятки миллионов человеческих жизней.