Александр Севастьянов - Русское движение за тридцать лет (1985-2015)

Упустив возможность встать с Путиным плечом к плечу против либералов (пятой колонны, национал-предателей), русские националисты потеряли не только блестящие возможности в плане легитимизации и организации Движения, но и — в значительной мере — его политическое лицо, репутацию. Это многократно усугубилось в результате перехода некоторой части Движения (не от большого ума, скажу прямо) на позиции «заукраинства». Что искусно и, увы, не без оснований используется путинской пропагандой, превращающей русских националистов то в жупел «российского майдана» (вариант: фашистов а ля бандеровцы), то просто в предателей Русского дела. В результате всего сказанного, у националистов уходит почва из-под ног, резко сокращается, теряется социальная база.

На второе местоя ставлю низкий уровень теоретической подготовки участников Русского движения, который мало изменился за четверть века. Нашим национал-патриотам по-прежнему не хватает знаний и понимания, короче говоря — ума. Хотя, с одной стороны, у нас вроде бы появился своего рода интеллектуальный ареопаг, но толку от этого мало. Поскольку, с другой стороны, нет координирующей усилия этого ареопага силы, нет механизма передачи наших знаний массам, среднему звену Движения. Нет и культуры «мозговых штурмов», так необходимых. Нет школы, как нет и учебников русского национализма, не налажена агитационно-пропагандистская работа… В этом плане мы тысячекратно уступаем тем же большевикам, у которых все эти элементарно необходимые вещи были отлажены по всей России, как на воле, так и в тюрьме. В результате мы рискуем упустить тот главный резерв, который, как еще три года тому назад можно было утверждать, идет за нами: русскую молодежь.

Выражусь конкретнее: налицо идейный тупик, в который лидеры успели завести Движение, сделав неверный выбор. Они спутались с Навальным, замарались на Болотной площади, связались с оранжидами и Координационным советом оппозиции, ушли в непримиримую оппозицию Путину (и это на фоне «русской весны» и воссоединения с Крымом!) и, что хуже всего, допустили в ряды Русского марша «заукраинцев» и противников Новороссии! Что тут было от недопонимания и безрассудства, что от успешных трудов штатных провокаторов спецслужб, я разбирать сейчас не стану. Но именно эти идейно-политические, теоретические ошибки я считаю главной причиной развала, дискредитации и деградации Русского движения. Результат налицо.

Справедливости ради надо отметить, что в последние годы в Русском движении объявились новые, относительно молодые кадры идеологов, на которые стоит обратить внимание. Это, например, популярный блогер из Ростова-на-Дону, фигурирующий с 2008 года в сетях под ником «Павел Раста» или «Растафари» [226], чьи публикации, острые и талантливо написанные, бьющие порой не в бровь, а в глаз, близки и симпатичны мне, как правило, своей идейной направленностью. Они очень точно выверены и направлены, поскольку, по моим представлениям, продиктованы самым искренним, беспримесным и бескомпромиссным русским национализмом — любовью к русскому народу и заботой о нем. Правда, горячий «юношеский максимализм», сохранившийся у этого 40-летнего человека, иногда заставляет его делать неоправданно резкие заявления, но я на это закрываю глаза. Состарится — смягчится. Сейчас Раста воюет в Донбассе, взяв в руки оружие: достойный поступок, вызывающий у меня белую зависть и восхищение. Уверен, у этого человека есть не только авторитет, но и будущее в нашем Движении.

То же самое я бы сказал об Игоре Бойкове, уроженце Махачкалы и сыне руководителя партийной организации НДПР в Дагестане — Андрея Михайловича Бойкова, доктора наук, которого за опубликованную им переписку со мной дагестанская прокуратура (под давлением Москвы) привлекла к суду по ст. 282 УК РФ, после чего он вскоре безвременно ушел в иной мир. Сам Андрей Михайлович был очень близким мне по духу выдающимся политическим мыслителем. Сын унаследовал от отца горячий русский национализм, замечательные умственные способности и полемическое умение. Возрастая в инонациональной и не слишком лояльной к русским среде, он отлично на собственном опыте познал многие азбучные истины этнополитики. И стал прекрасным специалистом по этнической карте Кавказа и вообще по многим вопросам национализма. Его статьи всегда содержательны и точны по смыслу, свидетельствую это, несмотря на капитальное расхождение по отношению к социализму. Связав в юности свою судьбу с НБП Лимонова, Бойков не раз участвовал в публичных акциях, был бит и искалечен ОМОНом, прошел КПЗ, был годы под судом по ст. 282 УК РФ, сумел отбиться… Если бы мне понадобился надежный, честный, знающий и умный политический партнер из лагеря русских национал-социалистов, я бы в первую очередь указал на Игоря Андреевича.

Сильнейшее впечатление произвела на меня речь в суде Даниила Константинова, из которой он предстал как законченный, готовый, все правильно понимающий русский лидер с огромным потенциалом. К сожалению, годы заточения, проведенные в ожидании суда, надломили этого молодого и бесспорно одаренного человека, с которым я, к сожалению, не знаком лично. Он уехал от греха подальше за рубеж. Слышал, что это решение было ему продиктовано ФСБ, сопровождаясь конкретными нешуточными угрозами. Остается только надеяться, что через пару лет он придет в себя, накопит сил и мужества и вернется к своему народу, чтобы выразить его чаяния.

Большую популярность у молодежи в последние лет пять завоевало эпатажное интернет-издание «Спутник и погром» (СиП), издаваемое Егором Просвирниным (родился во Владивостоке в 1986 году), который без ложной скромности высказался по данному поводу так: «Я формирую сознание людей. А их сознание формирует их действия. А их действия — окружающую реальность. Реальный результат — это то, что в мире появились первые русские люди. С русским сознанием, русским мировосприятием. В один прекрасный момент их накопится критическая масса». Однако у меня его деятельность, как и его самомнение, вызывает сомнения, а не симпатию. Не говорю о таких его заявлениях, отмеченных даже в Википедии, будто «отвращение из-за гей-парадов вызвано дикарской моралью», которую следует «преодолевать при помощи распространения страпонов» и т. п. Пидоров нам только в Движении не хватало, Лимонова мало, что ли… Категорически неприемлемо для меня терпимое или даже положительное отношение СиП к власовцам. Есть и еще какие-то штришки, делающие портрет сайта и его редактора не таким, чтобы хотелось повесить на стену. Недаром Просвирнин никогда не вызывал у меня желания познакомиться ближе, посотрудничать. И это, судя по всему, взаимно. Может быть, сказывается разница в поколениях, но скорее различия более глубоки и принципиальны, настолько, что ощущаются уже не головным, а спинным мозгом, инстинктом, которому я доверяю более, чем уму. Желающие могут найти в интернете детальную критику и этого деятеля, и его интернет-издания, но мне, честно признаюсь, посвящать этому силы не захотелось.