Александр Севастьянов - Русское движение за тридцать лет (1985-2015)

Для того, чтобы перевести любое вещество из аморфного состояния в структурированное, нужно создать в нём центры кристаллизации. В данном случае необходимо организовать по всей стране сеть легальных русских организаций, которые, опираясь именно на изучение и пропаганду русской национальной культуры и истории, взяли бы на себя эту функцию: восстановить утраченную «кристаллическую решётку» русского народа, структурировать его, вернуть ему национальную идентичность в полном объёме.

ИТАК, суммируя все сказанное выше, читатель, конечно, понял, зачем и почему русским, как, может быть, ни одному другому народу России, нужны национально-культурные автономии.

Первыми осознали всё это русские люди в Калининградской области, Курганской области, Свердловской области и Карачаево-Черкесии. Проявив немалое упорство, настойчивость и деловитость, они сумели зарегистрировать, в полном соответствии с Законом, вначале местные, а затем и региональные русские НКА (далее: РНКА).

Это было нелегко. Характерным образом складывались отношения у Калининградской РНКА с областным Управлением юстиции. Регистрация тянулась так долго, что за это время в области успели зарегистрировать свои РНКА немцы, литовцы и другие. Но русским калининградцам замначальника Управления Л.А. Пиннекер заявила, что действие закона «распространяется на национальные меньшинства и не распространяется на русский народ» (хотя, как мы помним, Закон не содержит никаких ограничений по национальному признаку). И запросила по этому поводу Москву. Запомним этот характерный ответ, он ещё не раз нам встретится.

Надо заметить, что русские, хотя и составляют в Калининградской области большинство (736,8 тыс. чел.), но находятся в сложном положении. Отрезанная от России область является объектом пристального внимания и соперничества Германии, Польши и Литвы, там ведётся активная антироссийская пропаганда, над зданием областной администрации развевается знамя Совета Европы и калининградцев усиленно соблазняют идеей создания четвёртой суверенной «балтийской республики». Казалось бы, где же ещё так необходима всемерная поддержка русской культуры и национальной идентичности, направленная на укрепление связи с русским народом и Россией. Однако РНКА удалось зарегистрировать лишь после долгих мытарств. Спасибо чётким формулировкам Закона.

17 ноября 1999 года, соблюдя все требуемые Законом формальности, вышеназванные РНКА провели учредительный съезд и учредили Федеральную русскую национально-культурную автономию России (далее: ФРНКАР). Законность этого акта не подлежит сомнению, ибо Закон о НКА гласит совершенно недвусмысленно: «Федеральные национально-культурные автономии граждан Российской Федерации, относящих себя к определённой этнической общности, могут образовываться региональными национально-культурными автономиями двух или более субъектов Российской Федерации» (ст.5).

Скоро год, как Министерство юстиции стойко отбивает попытки учреждённой ФРНКАР зарегистрироваться в законном порядке. Документы уже трижды возвращали учредителям под разными предлогами, объясняя при личных встречах, что происходит обычный «футбол», потому что этот вопрос обсуждался в верхах и было принято решение: ФРНКАР не регистрировать под любыми предлогами.

Самый первый отказ в регистрации (№ 01-1705 от 23.12.99), подписанный руководителем Департамента по делам общественных и религиозных объединений Министерства юстиции России Владимиром Томаровским, гласил: «Федеральная русская национально-культурная автономия не может быть создана и зарегистрирована на федеральном уровне, поскольку это противоречит положениям “Концепции государственной национальной политики Российской Федерации», утверждённой указом Президента Российской Федерации № 909 от 15 июня 1996 года. В ней констатируется, что национально-культурная автономия как форма национально-культурного самоопределения… относится в частности к малочисленным, разрозненно расселённым народам, национальным меньшинствам. В составе России русский народ составляет большинство населения,… русский язык является государственным языком. Поэтому регистрация федеральной русской национальной автономии будет фактически означать признание граждан русской национальности в качестве национального меньшинства или малочисленного народа».

С юридической точки зрения в ответе Министерства юстиции есть три, мягко скажем, неточности, которых от этого ведомства было трудно ожидать. Во-первых, Закон о НКА, как уже не раз подчеркивалось, не содержит никаких ограничений правосубъектности для любых народов России. Нигде в Законе не сказано, что национальным меньшинствам создавать федеральные НКА можно, а большинству — нельзя. Во-вторых, любой закон (в данном случае Закон о НКА) обладает приоритетностью над подзаконными актами (в данном случае Указом президента). Если закон расходится с подзаконным актом, должен действовать закон, а не акт. В-третьих, Закон о НКА был подписан президентом после того, как был выпущен упомянутый указ. Любое государственное установление (будь то указ или даже закон) автоматически становится юридически ничтожным в части, противоречащей более позднему закону.

Наконец, как уже говорилось, Конституция России и Декларация прав человека запрещают какую-либо дискриминацию по национальному признаку. Нельзя в стране, где действуют подобные установления, одной национальности что бы то ни было разрешить, а другой то же самое — запретить.

Именно поэтому Закон о НКА вполне ясно и четко определяет: «Образование и деятельность национально-культурной автономии регулируются настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами,… а также общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина» (ст.3).

Указав на эти обстоятельства, учреждённая и действующая, но не зарегистрированная ФРНКАР направила на имя министра юстиции Юрия Чайки письмо и, вторично, пакет документов для регистрации.

Новый ответ Минюста уже не содержал ссылок на ельцинский Указ и Концепцию. Там утверждалось (несправедливо), что «изложенные в указанном письме недостатки» учредительных документов «устранены не были». Кроме того, были выражены некоторые новые претензии к различным пунктам Устава. Учредители поняли, что поскольку предела совершенству нет, а практика «заматывания» регистрации (тот самый «футбол») доведена Минюстом до степени высокого искусства, то необходимо искать политическое решение вопроса, чтобы разорвать порочный круг.