Александр Севастьянов - Русское движение за тридцать лет (1985-2015)

Конечно, победа оказалась пирровой, с нее началось трагическое расхождение между Русским движением и его лидерами, которое, усугубляясь год от года, дожило и до наших дней, отравляя атмосферу и заводя Движение в тупик. Можно выразиться так: Русское движение, руководимое неверно мыслящими, сбившимися с пути лидерами, вступило в эпоху своего Смутного времени. Горькие годы!

Да, нам, несогласным с лидерами РД, недовольным ими, пришлось, однако, уже в следующем году и в последующие годы выходить на РМ с теми, кто сумел его реально организовать. Выходить, скрепя сердце. Потому что больше — не с кем, а выходить надо!

На пять лет растянулась пустая игра в национал-оранжизм, ничего, кроме огромного вреда, не принесшая ни Русскому движению, ни лично участникам коалиции 8 июня. От лета 2008 года, когда к Движению с помпой примазали Навального и Милосердова, до 4 ноября 2013 года, когда Навальный посчитал для себя неинтересным выйти на Русский марш, продемонстрировав свое истинное лицо и истинное к нам отношение. (Этакая легкая пощечинка всем, кто питал иллюзии по его поводу. Милосердов отвалился еще раньше.)

Я в этой игре участия уже не принимал. Просто выходил на Марш как рядовой участник, шел в разных колоннах, а то и вне колонн, сам по себе.

Для себя я сделал выводы быстро и решительно уже в ноябре 2008 года. Тотальное, но, увы, совершенно обоснованное разочарование руководило мной.

Вначале я от лица НДПР сделал заявление о выходе из «Руссовета», чья полная политическая и организационная несостоятельность произвела на меня сокрушительное впечатление. Сколько бы правильных слов ни говорили подобные люди, однако каши с такими не сваришь. Но и возврата в прежний Оргкомитет РМ уже быть не могло.

Затем я подал 30.11.08 г. заявление и о своем выходе из НДПР, которую в былое время с таким энтузиазмом создавал своими руками, не считаясь с затратами времени, сил и собственных средств [134]. Это было трудное решение. Но я понимал, что останься я в партии, не имеющей надежных политических партнеров, продолжая тратить время, силы и средства на бесперспективные дела (партия без регистрации вообще не имеет смысла), распыляя себя на оргработу, к которой у меня нет охоты, но при этом отставляя в сторону идейно-политические труды теоретика, к которым у меня есть способности, — и мой личный жизненный КПД скатится до недопустимо низкой отметки.

Надо было решительно рвать с непродуктивным родом деятельности и сосредоточиться на работе над книгами и статьями, благо в теории русского национализма еще оставались белые пятна. Закрою их — глядишь и выполню свое предназначение. Так я решил — и так поступил.

С тех пор я оставался в политике наблюдателем, вернув себе статус кабинетного ученого. О чем не жалею. За это время мною было выпущено десять книг, не считая участия в сборниках, альманахах и журналах, а уж статьям, лекциям и выступлениям я и счет потерял.

Однако сегодня я вижу, что без моего участия и вмешательства дела в Русском движении идут не так уж хорошо. А точнее сказать — совсем плохо, никуда не годно. Подробнее обо всем этом я намерен рассказать в следующем разделе.

Так что я стал подумывать о возвращении в практическую политику. Общего дела ради. Было бы, с кем…

Впрочем, еще ничего не решено.

Шесть лет, обнимающие собой очередной период развития Русского движения, ознаменованы весьма важными негативными переменами и неудовлетворительными итогами в его сущностных характеристиках.

Во-первых и в-главных, это возникновение, быстрое развитие и рост русского боевого подполья, а затем его разгром спецслужбами на первом этапе [135].

Во-вторых, это развитие национал-оранжизма (национал-либерализма) до своего предела — «Снежной революции» 2011–2012 гг., за которым последовали крах и постепенное отрезвление.

В-третьих, это массовое разочарование участников Русского движения в национал-оранжистском курсе своих лидеров, раскол и ослабление Движения, девальвация Русского марша, ощущение очередного тупика. Обобщая, можно сказать: Движение прошло через жестокий кризис, усугубленный карательной практикой режима, и не смогло справиться с ним.

В-четвертых, национальная революция на Украине и русская контрреволюция в Донбассе, «русская весна», проблема Новороссии — породили новый водораздел и размежевание в Русском движении, но и обозначили для него новую эпоху, новые обстоятельства и перспективы развития. Все противоречия и кризис в целом обострились, но возникла и новая реальность, которая создала и еще долго будет создавать живительные импульсы для Русского движения.

В-пятых, произошла попытка перехвата инициативы в русском вопросе со стороны российского официоза (в т. ч. президентской вертикали и Русской Православной церкви) и лояльных патриотических структур. Для Русского движения возникла необходимость адекватного реагирования, смены курса при сохранении лица в условиях нарастания конкуренции и репрессий, творимых властью. К этому надо добавить естественную смену поколений, своего рода ротацию во всех слоях Русского движения, включая руководящий. Однако на сегодня «естественная смена» привела лишь к сошествию со сцены старшего и, увы, большинства среднего поколения русских лидеров, на смену которым пока не пришла молодежь такого же калибра. Да и организаций новых и перспективных не видать.

Все это — конкретные реалии на фоне более масштабных политических процессов, протекающих в строгом соответствии с законами истории. А именно, происходят:

1) укрепление и модификация нового строя, укоренение и консолидация властных структур, политических и бизнес-элит, которым есть что терять, есть за что бороться;

2) становление абсолютизма на балансе противоборствующих общественных сил (президент как аналог выборного императора позднеримской истории);

3) искусственное, в силу сказанного, умышленное сохранение сверху пресловутого баланса основных противоборствующих сил: левых и правых, патриотов и либералов (через негласную поддержку либералов, их СМИ), русских и нерусских, требующее, в свою очередь, сохранения балансира — президента;

4) попытки реставрации былого владычества системных либералов через посредство антиабсолютистской (антипутинской) «цветной» революции, приобретшей в наших условиях характер национал-оранжистской;

5) отсюда историческая неизбежность — реакция: антилиберальная и антизападная русская контрреволюция сверху, прогрессирующая особенно после воссоединения с Крымом. Грандиозные сдвиги произошли в общественной жизни всей России и в ее положении в мире. Началось ускоренное возвращение на круги своя и небывалая консолидация общества на этой почве, национализация элит и всей общественной жизни. Градус поддержки президента в обществе возрос как никогда. Но вместе с тем объективно произошел сдвиг вышеуказанного баланса сил между патриотами и либералами, гарантирующего абсолютизм. Либералы сплотились в плотное, консолидированное меньшинство, материально, информационно, юридически и организационно очень хорошо обеспеченное, но оторванное от народа и обреченное на изоляцию;