Олег Лекманов - Венедикт Ерофеев: посторонний [с иллюстрациями]

Илья Григорьевич Симановский(род. в 1981) — физик, преподаватель, кандидат физико-математических наук. Выступал научным консультантом документального фильма «Гении и злодеи. Отто Ган. Оставшийся честным» (2013), публиковался в литературных журналах: Toronto Slavic Quarterly, «Трамвай» (Новосибирский литературный журнал), «Ликбез», «Прочтение» и др. Автор предисловия к сборнику документальной автобиографической прозы Л. С. Разумовского «Нас время учило...» (2016). Занимается оцифровкой литературных архивов, сотрудничает с Некоммерческой электронной библиотекой «ImWerden».

Те воспоминания о Ерофееве, которые далее будут цитироваться по книжным, журнальным и интернет-источникам, мы сопроводим библиографическими отсылками. Мемуары, оставленные без отсылок, написаны или надиктованы специально по нашей просьбе.

Ерофеев В. Мой очень жизненный путь. М., 2003. С. 573. Одни мемуаристы называют Ерофеева Венечкой, другие — Веничкой. Мы при цитировании сохраняем эту разность.

Шмелькова Н. Последние дни Венедикта Ерофеева. Дневники. М., 2002, С. 91.

Седакова О. Несказанная речь на вечере Венедикта Ерофеева // Дружба народов. 1991. № 12. С. 265.

Ерофеев В. Записные книжки 1960-х годов. М., 2005. С. 204.

Игнатова Е. Венедикт // Время и мы (Нью-Йорк). 1993. № 122. С. 188.

Ерофеев В. Мой очень жизненный путь. С. 519-520. В записной книжке 1973 года Ерофеев сочувственно процитировал: «...у Г. П. Федотова определение понятия “русская интеллигенция”: “Русская интеллигенция есть группа, движение, традиция, объединяемые идейностью своих задач и беспочвенностью своих идей”» (Ерофеев В. Записные книжки. Книга вторая. М., 2007. С. 77).

Там же. С. 415.

Ерофеев В. Записные книжки 1960-х годов. С. 249.

В дневниках Ерофеева 1986 года есть выписка из Брюсова: «у Брюс<���ова>: “с небрежной нежностью”» (личный архив В. Ерофеева. Материалы предоставлены Г. А. Ерофеевой).

Иванов А. Как стеклышко: Венедикт Ерофеев вблизи и издалече // Знамя. 1998. № 9. С. 174.

Про Веничку. Книга воспоминаний о Венедикте Ерофееве. М., 2008. С. 110.

Там же. С. 151.

Там же. С. 66-67.

Фрейдкин М. Каша из топора. М., 2009. С. 300.

«Бенедикт» — одна из многочисленных форм шутливого именования Ерофеева, принятая среди друзей. — О. Л., М. С., И. С. В записной книжке 1966 года он сам перечисляет свои прозвища разных лет: «Вот клички:

в 1955-57 гг. меня называют попросту “Веничка” (Москва), в 1957-58 гг. по мере поседения и повзросления — “Венедикт”, в 1959 г. - “Бэн”. в 1960 г. — “Бэн”, “граф”, “сам”, в 1961-62 г. — опять “Венедикт”.

и с 1963 г. — снова поголовное “Веничка” (Влад<���имир>, Кол<���омна>)» (Ерофеев В. Записные книжки 1960-х годов. С. 440).

Упоминается как Лида в поэме «Москва — Петушки» (глава «Черное — Купавна»).

Ерофеев В. Мой очень жизненный путь. С. 540.

Тютчев Ф. Лирика: в 2 т. Т. 1. М., 1966. С. 46.

Ерофеев В. Записные книжки 1960-х годов. С. 14, 16.

Седакова О. Несказанная речь на вечере Венедикта Ерофеева. С. 265.

Игнатова Е. Венедикт. С. 185.

Ерофеев В. Записные книжки 1960-х годов. С. 287.

Близкий приятель Ерофеева с конца 1960-х годов Андрей Архипов полагает, что тютчевское «Silentium!» мы вообще цитируем в этой книге напрасно: «Вы пишете, что даже “и тютчевское стихотворение «Silentium!» не дает единственного ключа к разгадке всегдашнего молчания Венедикта Ерофеева о главном”. А по-моему, оно просто никакого ключа не дает. Тютчевский лирический мудрец ни в чем не похож на Ерофеева и vice versa. Ерофеевское молчание не вынужденное, не от императива (“молчи”), и не от того, что, мол, “Азия-с, не поймут-с”».

Ерофеев В. Записные книжки. Книга вторая. С. 248.

Сорокин Б. «Во что посвящен председатель пира, или Всего лишь реплика по ходу чтения вслух статьи «Пир на 65-м км» // Книжное обозрение. Ex libris НГ. 1998. 22 октября.

Пастернак Б. Доктор Живаго // Полное собрание сочинений с приложениями: в 11 т. Т. 4. М., 2004. С. 337.

«Я просто не помню, чтобы он рассуждал или спорил (о Боре Сорокине, у которого была репутация идеалиста-девственника, но и постоянно дискутирующего мыслителя, Ерофеев говорил: “Боря Сорокин размножается спорами”)», — вспоминает тот же Архипов.

Ерофеев В. Мой очень жизненный путь. С. 583.

Про Веничку. С. 67.

Там же. С. 48.

Баженов В. Фотоувеличение. Венедикт Ерофеев и Алексей Зайцев // Знамя. 2016. № 10. С. 133.

Про Веничку. С. 176.

Ерофеев В. Мой очень жизненный путь. С. 540.

Интервью Игоря Сорокина с Сергеем Филипповым 9 октября 2015 года. URL: https://artkommarchive.ru/filippov-s.

Игнатова Е. Венедикт. С. 185.

Сравните со свидетельством Бориса Сорокина: «С Заболоцким меня познакомил Венедикт. Естественным с его стороны было бы дать мне “Столбцы”. А он знал, что я не очень люблю подобные вещи, и дал мне очень странную вещь Заболоцкого — кажется, самую странную его вещь — “Лодейников”». — О. Л., М. С., И. С.

О наставничестве со стороны Ерофеева вспоминает и Сергей Филиппов (Интервью Игоря Сорокина с Сергеем Филипповым. Сравните также с фрагментом воспоминаний о Ерофееве племянницы — Елены Даутовой: «Для меня Вена был прежде всего доброжелательным, очень образованным, жизнерадостным человеком. В мои школьные годы <...> Вена составил для меня огромный список знаменитых произведений русских, англичан, французов. Это была своего рода энциклопедия шедевров, которые нужно прочитать, на его взгляд, обязательно <...> Сейчас я хорошо понимаю, что все самое лучшее и важное было прочитано тогда, в последних классах школьной жизни. И благодаря Венедикту я могу себя считать более или менее образованным человеком» (Про Веничку. С. 32-33).

Выведен в поэме «Москва — Петушки» как Черноусый (Глава «43-й километр — Храпуново» и далее) и министр обороны в главе «Воиново — Усад».

Ерофеев В. Мой очень жизненный путь. С. 547.

Ерофеев В. Записные книжки 1960-х годов. С. 291.

Летопись жизни и творчества Венедикта Ерофеева / Сост. В. Э. Берлин // Живая Арктика. 2005. № 1. В своей работе В. Берлин использовал материалы Е. Шталя, дополнив их самостоятельно собранными мемуарами и документами. К сожалению, пользоваться этим источником следует с большой осторожностью, поскольку в нем содержатся многочисленные ошибки и стилистические вольности.