Петр Балаев - Клим Ворошилов. Первый Маршал страны Советов. Друг Сталина, враг Хрущёва
- Название:Клим Ворошилов. Первый Маршал страны Советов. Друг Сталина, враг Хрущёва
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Книжный мир
- Год:2017
- Город:М.
- ISBN:978-5-9909784-6-1
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Петр Балаев - Клим Ворошилов. Первый Маршал страны Советов. Друг Сталина, враг Хрущёва краткое содержание
Но если исследовать подлинную деятельность Ворошилова-революционера, военачальника, дипломата и коммуниста, то это даст ключ к пониманию всей нелепости тех концепций советской истории, которые были навязаны нашему обществу от брежневских времен до современности.
Правда о первом маршале Советской страны предстает в ином, чем мы привыкли, свете такие ключевые моменты нашей истории XX века, как революция 1917 г., руководство Красной армией в годы Гражданской и Великой Отечественной войн, причины убийства И.В. Сталина, хрущевско-брежневский переворот в КПСС, противостояние СССР и КНР и, наконец, предательство советских элит и распад Советского Союза. Более того, даже современная геополитическая конфигурация многополярного мира с конфронтацией США и КНР является, по мнению автора, результатом дипломатических усилий К.Е. Ворошилова, не допустившего сползания компартии Китая в оппортунизм в конце 1950-х гг.
Эта книга — первая за почти полвека попытка, как пишет сам автор, «хоть немного очистить имя первого маршала от грязи и клеветы, оценить его выдающуюся роль в советской истории и показать, как она будет выглядеть, если Ворошилов займет в ней своё достойное место».
Клим Ворошилов. Первый Маршал страны Советов. Друг Сталина, враг Хрущёва - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
«Сегодня уже можно твердо сказать, что XIX съезд КПСС не был готов к тому, чтобы дать новую Программу партии. Теперь всем ясно, что «Экономические проблемы социализма в СССР» не могли лечь в основу новой Программы.
Партия должна была преодолеть ряд неверных представлений о переходе к коммунизму. Достаточно вспомнить, что накануне XIX съезда в ходу были взгляды, будто стоит только обеспечить непрерывный рост производства, превратить колхозную собственность в общенародную, заменить товарное обращение системой продуктообмена между городом и деревней, добиться удвоения зарплаты, повысить культурно-технический уровень рабочих и крестьян, и тогда можно перейти к коммунизму. Это было упрощенное представление».
«Переврал ты, Анастас, идеи Кобы бессовестно, конечно, но, интересно, как вы сами будете коммунизм строить?» — маршал с интересом слушал докладчика.
«Колхозная собственность не только не тормозит развитие производительных сил социалистического общества, но, напротив, способствует движению нашего общества к коммунизму. Диалектика развития такова, что проблема создания единой коммунистической собственности решается именно построением материально-технической базы коммунизма».
«Только что такое ваше «материально-техническая база коммунизма» вы сами же объяснить внятно не можете», — чем-то Микоян маршалу напоминал ораторов-меньшевиков, с которыми он спорил на митингах в 1905 году. Но тогда он мог спорить, сейчас ему слова никто не дал бы.
«В новой программе показано, что на период генеральной перспективы удовлетворение потребностей граждан будет осуществляться как через заработную плату — основную форму распределения, так и через быстро растущие общественные фонды потребления, которые должны иметь такую направленность, чтобы они не противостояли принципам материальной заинтересованности, способствовали решению ряда крупных проблем строительства коммунизма. По произведенным расчетам, к концу двадцатилетнего периода обе формы будут занимать примерно равное положение в системе распределения, а затем общественные фонды потребления начнут превалировать. Такая линия дает возможность правильно сочетать социалистическое распределение по труду с политикой ликвидации экономического неравенства, которое у нас пока еще осталось».
«С чем вас, товарищ Микоян, можно и поздравить. Идея материальной уравниловки Троцкого стала основой построения коммунизма».
Повеселил еще и А. Косыгин: «В проекте генерального плана предусматривается рост производства товаров народного потребления в таких размерах, что примерно к 1970 году мы превзойдем уровень самых развитых капиталистических стран по выпуску товаров на душу населения, в том числе и США».
Это уже была откровенная брехня. Хрущевские реформы, без возврата к сталинским принципам в экономике, такого шанса стране не давали, рост экономики затормозился в разы. Это был намеренный обман с целью окончательной дискредитации социализма. Никакой другой социалистической экономики, кроме сталинской, быть не могло в принципе, поэтому все выступающие изливали в отношении Вождя ядовитую слюну. Все до одного. Им мешало даже его имя.
Запись в дневнике Екатерины Давидовны Ворошиловой: «1953 год 2 марта. Сегодня рано утром Клименту Ефремовичу сообщили по телефону, что Иосиф Виссарионович внезапно заболел. К.Е. в тяжелых моментах преображался. Он становился еще более подтянутым, волевым. Таким я его не один раз наблюдала во время особенно острых ситуаций в годы гражданской войны, в критических периодах борьбы нашей партии с врагами партии и народа и в жуткие годы Великой Отечественной войны. Таким я его увидела в сегодняшнее утро. Он почти ничего мне не сказал. Но потому, что он в такой ранний час так неожиданно и быстро собрался, точно идет в решительный бой, я поняла, что надвигается несчастье. В большом страхе сквозь слезы я спросила:
— Что случилось?
К.Е. меня обнял и торопясь сказал:
— Успокойся, я тебе позвоню. И тут же уехал».
Ничего странного в этой записи не видите? Действительно, не очень похоже на то, что Ворошилов собирался к внезапно заболевшему другу, к внезапно заболевшему не собираются так, что даже жена заплакала, а Екатерина Давидовна совсем не девочкой-гимназисткой была, она на своем веку много чего перевидала.
Что-то такое происходило в те дни, чего мы абсолютно не знаем, на те события навалили огромную кучу мусора, и под ней скрыли что-то очень страшно опасное для тех, кто после убийства Сталина пришел к власти. А сам факт убийства, по крайней мере, то, что Сталину умереть помогли, сомнений мало у кого вызывает.
Можно подозревать, что оппозиция Сталину сложилась к марту 1953 года такая мощная и клыки уже показывала настолько явно, что его болезнь и была Климентом Ефремовичем так воспринята: «Таким я его не один раз наблюдала во время особенно острых ситуаций в годы гражданской войны, в критических периодах борьбы нашей партии с врагами партии и народаи в жуткие годы Великой Отечественной войны».
Сегодня, в качестве объяснения мотива убийства Вождя, появились многочисленные публикации о попытке И.В. Сталина отстранить партию от власти, оставить ей только идеологию, Ю.И. Мухин даже на изменения в Уставе КПСС, принятые на XIX съезде, ссылается, только почему-то не приводит конкретных положений Устава, которые вводят такое новшество. Их и нельзя привести, потому что там ничего такого нет. Там кое-что другое есть…
В ночь на 2 марта Иосифа Виссарионовича на Ближней даче не было, 3 марта было опубликовано в газетах правительственное сообщение: «В ночь на 2 марта у товарища Сталина, когда он находился в Москве в своей квартире, произошло кровоизлияние в мозг…». Квартира в Кремле находилась, а не на Ближней даче.
Версию о «болезни» Вождя на даче первым запустил в ход Н.С. Хрущев. И теперь все исследователи вертятся вокруг нее, как телята вокруг колышка на привязи. Самый дотошный из них, Ю.И. Мухин, и тот попался на эту «веревочку»: «С самого начала, с момента объявления его болезни, началась ложь, уже хотя бы в том, что, неизвестно по каким соображениям, было сообщено, что кровоизлияние в мозг у Сталина произошло в Кремле, в его кабинете».
Ну, да. Про московскую квартиру в правительственном сообщении ложь, а про дачу со слов Хрущева и каких-то охранников, которые Сталина сутки не видели, якобы, охраняя его — правда. Странная логика.
Но и это еще не главный прокол Юрия Игнатьевича. Разрабатывая свою версию отравления Сталина Хрущевым, он попался на удочку «Судоплатовских» мемуаров. Почему в кавычках? Да даже Шебаршин высказался, что эти «мемуары» написаны в США были. Там вся оперативная терминология взята даже не из ЦРУ, а из американских шпионских боевиков. Мухин: «Как он (Судоплатов. — Авт .) пишет, в составе МГБ была токсикологическая лаборатория («Лаборатория-Х»), в которой создавались яды скрытого действия, и возглавлявший эту лабораторию профессор Майрановский чаще всего и был палачом, приводившим в исполнение приговоры при помощи своих ядов. Кем и как выносились эти приговоры — неизвестно. Известно только, что выносились они на самом высоком уровне, тщательно документировались, а приказ палачу поступал не от МГБ, а от первых руководителей страны или республик».
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: