Николай Зенькович - Имя, ставшее эпохой. Нурсултан Назарбаев: новое прочтение биографии

«В неокрепшем государстве с ослабленной экономикой, раздираемом внутренними противоречиями, – продолжает М. Б. Касымбеков, – создалась ситуация двоевластия. Судьба государственности оказалась в опасности перед лицом разногласий, и теперь уступить лозунгам в ущерб делу означало упустить исторический шанс. Победа Верховного Совета привела бы к потере единого стратегического курса и свертыванию реформ, а как следствие – экономическому краху, дестабилизации и утере суверенитета».

Конституция, по которой жил Казахстан до начала 1993 года, была принята в 1978 году, еще при Брежневе. Надо было принимать новый Основной закон суверенной страны. В январе 1993 года его приняли, но потом стало ясно, что он носил излишне компромиссный характер.

В отличие от России, где противостояние между Верховным Советом и президентом вылилось в кровавое побоище, стрельбу из танковых орудий по Дому Советов, в Казахстане все было иначе. И большая заслуга в этом лично Назарбаева.

Мастер успешного ведения переговоров, обладающий талантом убеждения оппонентов логикой и здравым смыслом, Нурсултан Абишевич сумел добиться, кажется, невозможного – не превратил депутатов во врагов. Произошло чудо, над которым завистливо размышляли российские депутаты. В это трудно было поверить, но Верховный Совет Республики Казахстан самораспустился! В декабре 1993 года он досрочно сложил свои полномочия.

Первый шаг в этом направлении сделал Алатауский районный совет народных депутатов города Алматы. В ноябре 1993 года он принял решение о самороспуске и обратился к народным депутатам республики и местных советов сделать то же самое.

«Советы во многом остаются синонимом прежнего режима и старой идеологии, – говорилось в опубликованном обращении. – Тесные рамки безнадежно устаревающих законов, регулирующих работу представительной системы, снижение интереса самого депутатского корпуса к своей работе, усилили оторванность Советов от реальной жизни. Все яснее становится их неспособность реализовать волю избирателей. И это не вина депутатского корпуса. Причина в ином – в принципиальной ущербности модели полновластия Советов, в ее полной неадекватности реалиям сегодняшнего дня».

Примеру депутатов Алатауского райсовета последовали их коллеги из Ленинского и Октябрьского, а затем Ауэзовского и Фрунзенского районных советов казахстанской столицы. Вслед за ними более 200 из 360 депутатов Верховного Совета подали заявления о досрочном прекращении своих полномочий.

Феномен Казахстана – яркий пример того, как можно и нужно без насилия, мирно избежать потрясений, которые, кстати, охватили и другие республики СНГ. Противостояние исполнительной и законодательной власти в Таджикистане привело к пятилетней гражданской войне, унесшей около ста тысяч человеческих жизней. Кровь пролилась также в Азербайджане и Грузии.

В России между тем конфликт набирал новые обороты. Депутаты пытались включить в повестку дня съезда вопрос об отрешении Ельцина от должности. Для этого требовалось, чтобы «за» проголосовало больше половины состава съезда, численность которого составляла чуть больше тысячи человек. За включение вопроса в повестку дня высказались 475 депутатов. Для импичмента не хватило 72 голосов.

Потерпев неудачу, депутаты утвердили идею референдума, предложенную Ельциным. После ожесточенных дебатов сформулировали четыре вопроса для голосования: доверяют ли граждане президенту Ельцину, одобряют ли они его социально-экономическую политику с 1992 года, считают ли необходимым проведение досрочных выборов президента и народных депутатов.

В референдуме участвовало 64 процента избирателей. О своем доверии Ельцину заявили 53 процента пришедших к местам голосования, его социально-экономическую политику поддержали 58,7 процента. За досрочные выборы президента высказались треть избирателей, против – тоже треть, еще треть не определила свою позицию. За перевыборы народных депутатов проголосовали 43 процента, против – 19 процентов участников референдума.

Пока сыграли вничью. Власть, разбитая параличом, все лето беспомощно висела на волоске.

21 сентября вечером Ельцин выступил с телеобращением. Заявил, что утвердил своим указом изменения и дополнения в действующую Конституцию. С этого дня Верховный Совет и Съезд народных депутатов распускались, их полномочия прекращались. Высшим органом законодательной власти становилось Федеральное собрание Российской Федерации – двухпалатный парламент, работающий полностью на профессиональной основе.

Через несколько часов после этого телевизионного выступления депутаты, собравшись в здании Верховного Совета, проголосовали за отстранение Ельцина от власти. Президентом был объявлен вице-президент Александр Руцкой. Он принес присягу и произнес программную речь: экономические реформы назвал преступными и антинародными, пообещал отойти от приватизации, свободного рынка и вернуть страну к регулируемым ценам и плановой экономике.

Депутаты назначили новых руководителей силовых ведомств – госбезопасности, внутренних дел, обороны.

О том, что дальше происходило в Москве, написаны десятки книг, снято множество документальных кино– и телефильмов. Нет смысла пересказывать то, что там наворочено. Сплошная тенденциозность. Взаимные обвинения, упреки. Мемуаристы и исследователи тонут в бесчисленных подробностях, не в силах стать над схваткой, показать, как две ветви власти, сцепившись, безжалостно царапали, ранили и убивали своих граждан.

Запись в моем дневнике от 6 октября 1993 года.

Кто-то метко заметил, что происходившее у «Белого дома» напоминало военное шоу и следовало со зрителей брать доллары.

Действительно, особый шарм придавало то, что осаждающие требовали капитуляции от Героя Советского Союза Александра Руцкого и били по нему из танковых орудий. Ультиматум предъявлял Павел Грачев – тоже Герой Советского Союза.

Происходившее напоминало какую-то опереточную сцену. Ведь оба действующих лица – Герои несуществующего государства.

12 декабря россияне выбрали себе новый парламент и одобрили новую Конституцию.

Сегодня абсолютно ясно, что Советы в том виде, в котором они перешли от СССР в новые суверенные государства, должны были уйти с исторической сцены. Они, в отличие от КПСС, не захотели сделать это добровольно. И тогда их заставили уйти силой.

Москвичи помнят, как горячий Руцкой посылал людей на штурм «Останкино», а хладнокровный, слегка флегматичный Гайдар призывал горожан выйти на улицы, чтобы защитить демократию. И на первый, и на второй призыв откликнулось не так уж много людей.

Почему? Потому что противостояние обеих ветвей власти не задевало глубинных интересов большинства населения. Для него пустым звуком были споры о том, должен ли президент иметь право распускать парламент, а парламент – отрешать президента от должности, кто должен назначать министров и кому должен подчиняться Генеральный прокурор. Все чаще вспоминали афоризм Дэн Сяопина: не важно, какого цвета кошка, лишь бы ловила мышей.