Юрий Анисимов - Феодосий Николаевич Чернышев (1856—1914)

Ф. Н. Чернышеву с большим трудом удалось утвердить новое положение о штатах и средствах музея, введенное с 1 июля 1912 г., согласно которому бюджет музея составил 44 840 руб. в год, распределявшихся соответственно на оплату работы сотрудников — 28 840 руб. и на все остальные расходы по музею — 16 000 руб. Теперь вместо двух стало десять ученых хранителей, шесть — по Геологическому отделению и четыре — по Минералогическому. Это позволило привлечь в музей талантливых молодых ученых. С 1912 г. в музее начали работать в качестве ученых хранителей О. О. Баклунд, В. И. Крыжановский, А. Е. Ферсман, Г. О. Касперович, Е. Д. Ревуцкая — ученики В. И. Вернадского, П. В. Виттенбург, И. П. Банковский, М. В. Баярунас, Б. А. Линденер. Привлечение этих кадров позволило превратить музей в самостоятельное научное подразделение Академии наук геолого-минералогического профиля.

Дальнейшая судьба музея оказалась сложной. После Октябрьской революции Геологический музей получил прекрасное помещение, в 12 раз превышавшее по площади старое. К 200-летнему юбилею Академии наук в 1925 г. наконец была осуществлена мечта Ф. Н. Чернышева о превращении музея в национальный музей с широкими возможностями для научно- исследовательской и популяризаторской работы. Но в 1934 г. при переезде Академии наук в Москву «тогдашнее руководство геологическими учреждениями отнеслось крайне беззаботно к ценностям Геологического музея. С поспешностью, ничем не вызываемой и необъяснимой, коллекции были сложены в ящики и перевезены в Москву. В здании на Калужской улице с трудом разместились минералогические коллекции. Позвоночные же животные, требующие из-за своей величины больших зал, были сгружены в чрезвычайной тесноте. Особенно плохо пришлось чисто геологическим коллекциям, имеющим огромное значение при геологическом картировании, поисках и разведке полезных ископаемых» [30].

В послевоенное время усилиями сотрудников музея, а также преподавателей Ленинградского университета и специалистов геологических учреждений в Ленинграде музей был возрожден, правда, на значительно меньших площадях и в настоящее время успешно функционирует как научно-исследовательское учреждение, ведет подготовку специалистов, предоставляет коллекции геологам из различных уголков нашей страны, а также широко популяризирует научные знания.

1ЛО ААН, ф. 2, оп. 17, д. 90, л. 1—22.

2ЛО ААН, ф. 13, on. 1, д. 1.

3Тихомиров В В. Геология в Академии наук: От Ломоносова до Карпинского. М.: Наука, 1979, с. 148.

4Феодосий Николаевич Чернышев: Библиографический указатель и материалы к биографии. Л.: Изд-во АН СССР, 1961, с. 270—271.

5Развитие естествознания в России. М.: Наука, 1977, с. 248.

6Ежегодник газеты «Речь» на 1912 год. М., 1913, с. 328.

7Князев Г. А. Краткий очерк истории Академии наук СССР. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1945; История Академии наук СССР. Т. 2. М.; Л.: Наука, 1964; Романовский С. И. Александр Петрович Карпинский. Л.: Наука, 1981 и др.

8Лейкина-Свирская В, Р. Русская интеллигенция в 1900— 1917 годах, М.: Мысль, 1981, с. 109.

9ЛО ААН, ф. 2, он. 1-1905, д. 38, л. 2.

10ЛО ААН, ф. 36, он. 1, д. 286, л. 18.

11Протоколы Общего собрания Академии наук,· 1907, № 14, § 232, II приложение.

12Протоколы Общего собрания Академии наук, 1908, № И, § ИЗ, I приложение.

13ЛО ААН, ф. 1, он. 1а, № 155.

14ЛО ААН, ф. 2, он. 1-1911 г., № 42, л. 3,

15Протоколы Физ.-мат. отд. Академии наук, 1909, № 12, § 461.

16Протоколы Физ.-мат. отд. Академии наук, 1898, № 4, § 91.

17Чернышев Ф. Н. Геологический и минералогический музей имени императора Петра Великого.— В кн.: Материалы для истории академических учреждений за 1889—1914 годы. Пг., 1917, ч. 1, с. 113-114.

18Феодосий Николаевич Чернышев: Библиографический указатель и материалы к биографии. Л.: Изд-во АН СССР, 1961, с. 222—223.

19Протоколы Физ.-мат. отд. Академии наук, 1911, № 9, § 348.

20Протоколы Физ.-мат. отд. Академии наук, 1911, № 13, § 572.

21Изв. Акад. наук. VI сер., 1907, т. I, № 6, с. 155—156.

22Страницы автобиографии В. И. Вернадского. М.: Наука, 1981, с. 238—239.

23Протоколы Физ.-мат. отд. Академии наук, 1911, № 13, § 555.

24Протоколы Физ.-мат. отд. Академии наук, 1902, № И, § 301.

25Протоколы Физ.-мат. отд. Академии наук, 1906, № 16, § 420.

26Тр. Геол. музея Акад. наук, 1907, т. I, вып. 1, с. 2—3.

27Протоколы Физ.-мат. отд. Академии наук, 1913, № 15, § 720, I приложение.

28Протоколы Физ.-мат. отд. Академии наук, 1912, № 15, § 651.

29Материалы для истории академических учреждений за 1889—1914 годы. Ч. 1, с. 116—117.

30Искюлъ Н. В., Талдыкина К. С. Путеводитель по геологическому музею им. А. П. Карпинского АН СССР. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962, с. 6.

Вся творческая жизнь Ф. Н. Чернышева была связана с Геологическим комитетом, в котором он .работал с момента его возникновения. Но особенно плодотворно развернулся талант Ф. Н. Чернышева как организатора и стратега геологических исследований в десятилетний период его директорства в Геологическом комитете: 3 марта 1903 г. он был утвержден директором комитета, а А. П. Карпинский назначен его почетным директором [1]. Работа Ф. Н. Чернышева на этом посту во многом обновила деятельность этого главного геологического учреждения России.

Геологический комитет был создан его основателями Г. П. Гельмерсеном, В. Г. Ерофеевым, В. И. Мёллером, Г. Д. Романовским, А. П. Карпинским на глубоко научной основе. Научный подход к изучению геологического строения страны при картировании ее территории определил направленность развития геологической науки и практики на многие десятилетия, включая советский период. Этот подход последовательно претворялся в жизнь всеми членами и многочисленными внештатными сотрудниками Геологического комитета. Вопросы научного решения геологических задач постоянно находились в центре внимания Присутствия комитета. В первые годы его существования, когда Горный ученый комитет хотел передать решение вопросов разведки полезных ископаемых в ведение специального органа, геологи Комитета, несмотря на крайнюю малочисленность штата, резко выступили против этого.

Один из идеологов Геологического комитета С. Н. Никитин писал тогда в специально подготовленной записке: «... разведки полезных ископаемых никем не могут быть ведены более целесообразно и с большим успехом, как геологами, работающими в комитете и под непосредственным его наблюдением... только подобные научные исследования одни в состоянии дать прочную основу практическим изысканиям и должны предшествовать им. Отсюда весьма важно также, чтобы и сами практические изыскания велись в возможно большей тесной связи с геологическими исследованиями, могущими дать для них точку опоры» [2]. С. Н. Никитин приводил ряд примеров, показывающих, что многие практические задачи открытия новых месторождений и рудопроявлений могут быть эффективно решены только при учете геологических данных. Так, задачи оконтуривания и нахождения новых россыпей на Урале не могли быть решены без знания генезиса и геологических данных по коренным месторождениям. Им вполне обоснованно выдвигалась программа не технологического (как в США), а научного подхода к геологическим разведкам: «... дело разведок, детальное само по себе, находится в прямой связи со степенью детальности геологической разработки данной местности... успех правильных разведок полезных ископаемых зависит главным образом от степени геологических познаний разведчика» [3].