Лаврентий Берия - Спасенные дневники и личные записи. Самое полное издание

Но ведь это же, и с намного большим основанием, мог бы сказать Сталин после окончания войны. Советскому Союзу был нужен мир в той же мере, в какой империалистическому блоку нужна была если не война, так милитаризованная экономика. Историк Жуков не может не знать, какой размах, и прежде всего – благодаря усилиям СССР, приобрело в конце 40-х – начале 50-х годов всемирное движение сторонников мира. Коммунизм становился синонимом мира и жизни.

Капитализм же окончательно становился врагом мира, народов и самой планеты. Сталин об этом и сказал.

И что могло быть как тогда, так и сейчас, актуальнее? Ведь мир всё более превращается в духовную и физическую помойку, и ответственность за это несёт только и исключительно капитализм.

Сталин сказал и об этом.

И сказал вот так…

Товарищи!

Разрешите выразить благодарность от имени нашего съезда всем братским партиям и группам, представители которых почтили наш съезд своим присутствием или которые прислали съезду приветственные обращения, – за дружеские приветствия, за пожелание успехов, за доверие.

Для нас особенно ценно это доверие, которое означает готовность поддержать нашу партию в её борьбе за светлое будущее народов, в её борьбе против войны, в её борьбе за сохранение мира.

Было бы ошибочно думать, что наша партия, ставшая могущественной силой, не нуждается больше в поддержке. Это неверно. Наша партия и наша страна всегда нуждались и будут нуждаться в доверии, в сочувствии и в поддержке братских народов за рубежом.

Особенность этой поддержки состоит в том, что всякая поддержка миролюбивых стремлений нашей партии со стороны любой братской партии означает вместе с тем поддержку своего собственного народа в его борьбе за сохранение мира. Когда английские рабочие в 1918–1919 годах во время вооружённого нападения английской буржуазии на Советский Союз организовали борьбу против войны под лозунгом «Руки прочь от России!», то это была поддержка прежде всего борьбы своего народа за мир, а потом поддержка Советского Союза. Когда товарищ Торез или товарищ Тольятти заявляют, что их народы не будут воевать против Советского Союза, то это есть поддержка, прежде всего поддержка рабочих и крестьян Франции и Италии, борющихся за мир, а потом и поддержка миролюбивых стремлений Советского Союза. Эта особенность взаимной поддержки объясняется тем, что интересы нашей партии не только не противоречат, а, наоборот, сливаются с интересами миролюбивых народов. Что же касается Советского Союза, то его интересы вообще неотделимы от дела мира во всём мире.

Понятно, что наша партия не может оставаться в долгу у братских партий и она сама должна в свою очередь оказывать им поддержку, а также их народам в их борьбе за освобождение, в их борьбе за сохранение мира. Как известно, она именно так и поступает. После взятия власти нашей партией в 1917 году и после того, как партия предприняла реальные меры по ликвидации капиталистического и помещичьего гнёта, представители братских партий, восхищаясь успехами и отвагой нашей партии, присвоили ей звание «Ударной бригады» мирового революционного и рабочего движения.

Этим они выражали надежду, что успехи «Ударной бригады» облегчат положение народам, томящимся под гнётом капитализма. Я думаю, что наша партия оправдала эти надежды, особенно в период Второй мировой войны, когда советский народ, разгромив немецкую и японскую фашистскую тиранию, избавил народы Европы и Азии от угрозы фашистского рабства.

Конечно, очень трудно было выполнять эту почётную роль, пока «Ударная бригада» была одна-единственная и пока приходилось ей выполнять эту передовую роль почти в одиночестве. Но это было. Теперь – совсем другое дело. Теперь, когда от Китая и Кореи до Чехословакии и Венгрии появились новые «Ударные бригады» в лице народно-демократических стран, – теперь нашей партии легче стало бороться, да и работа пошла веселее.

Особого внимания заслуживают те коммунистические, демократические и рабоче-крестьянские партии, которые еще не пришли к власти или которые продолжают работать под пятой буржуазных драконовских законов. Им, конечно, труднее работать. Однако им не столь трудно работать, как было трудно нам, русским коммунистам, в период царизма, когда малейшее движение вперёд объявлялось тягчайшим преступлением. Однако русские коммунисты выстояли, не испугались трудностей и добились победы. То же самое будет и с этими партиями.

Почему все же не столь трудно будет работать этим партиям в сравнении с русскими коммунистами царского периода?

Потому, во-первых, что они имеют перед глазами такие примеры борьбы и успехов, какие имеются в Советском Союзе и народно-демократических странах. Следовательно, они могут учиться на ошибках и на успехах этих стран и тем облегчить свою работу.

Потому, во-вторых, что сама буржуазия, – главный враг освободительного движения, – стала другой, изменилась серьёзным образом, стала более реакционной, потеряла связи с народом и тем ослабила себя. Понятно, что это обстоятельство должно также облегчить работу революционных и демократических партий.

Комментарий Сергея Кремлёва

Увы, Сталин, сам же подчёркивавший, что по мере усиления СССР классовая борьба лишь усиливается, слишком оптимистически оценил потенциал левых партий в странах капитала и недооценил способности и возможности Капитала по разложению левых партий.

Понятие «рабочая аристократия» появилось уже в XIX веке, но после Второй мировой войны, после возрастания влияния СССР и социализма, Капиталу пришлось количественно очень расширить слой «рабочей аристократии», включая в него очень значительную часть населения США и капиталистических стран Европы. Сделано это было за счёт расширения открытой и скрытой эксплуатации промышленно неразвитых, сырьевых стран мира.

Это была вынужденная мера – пример СССР подпирал, однако это была и временно эффективная мера, отсрочившая финишный кризис капитализма до начала XXI века.

Но Сталин, говоря далее о фактической ликвидации свободы личности в странах Капитала, был по существу прав. Развитие личности становилось фактором гибели для Капитала, поэтому он подавлял личность там, где она имела место быть, но прежде всего Капитал отныне заботился о том, чтобы личность как массовое понятие вообще исчезала. И те всё более дебильные массы, те «мыльные поколения», которые мы наблюдаем ныне, – прямой результат антисоциальной политики Капитала.

Верно сказал Сталин далее и о том, что знамя демократических свобод должны поднять коммунистические партии, если хотят собрать вокруг себя большинство народа. Собственно, для определённого периода в 50-е и 60-е годы эта линия и выдерживалась – пока в руководстве западных компартий были здоровые силы и пока не стала все чётче проявляться деградация СССР, разлагаемого агентами влияния и шкурниками.