Олег Жиганков - Григорий Распутин: правда и ложь

Амальрик во многом, если не во всем, симпатизирует Распутину: «Очень многое в Распутине противоречит облику „хлыстовского изувера“. „Хлысты“ отрицают храмы, хотя наружно и могут посещать их, — Распутин любил церковные службы, собрал деньги на постройку церкви, признавал также досаждавших ему „батюшек“, а учениц своих учил, „что только то учение истинно, где предлагается хождение в церковь и приобщение Святых Тайн“. У „хлыстов“ моления только для посвященных — у Распутина на моления допускались посторонние. „Хлысты“ отрицают церковный брак и рождение детей — Распутин всю жизнь прожил с женой, очень ему преданной и верящей в его святость, и имел от нее троих детей — как раз тогда, когда, по утверждению врагов, он входил в „хлыстовский корабль“».

«Как я уже писал, — продолжает Амальрик, — у Распутина был скорее экуменический (движение христианских церквей к объединению. — О.Ж. ) подход к религии — уже по одному этому нельзя считать его ни сектантом, ни последователем „полицейского православия“. Для сектанта спасется только член его секты, для Распутина — кто по-своему, но искренне верит в единого Бога. Испытав в молодости влияние мистического сектантства, он остался верным, хотя и не фанатичным сыном православия. Он, если можно так сказать, не выходил из православия в иную веру, но православие в некую общехристианскую веру включал» [91] Там же. С. 112. .

Обвинения в хлыстовстве навязывались Григорию Распутину с удивительным постоянством. Это то клеймо, с помощью которого его пытаются опорочить. И. В. Смыслов пафосно восклицает: «И одному Богу известно, не проникло ли бы в итоге хлыстовство во дворец столь же сильно, как некогда проникла в царский дворец ересь жидовствующих?..» [92] Смыслов И. В. Знамение погибшего царства. М., 2002. С. 19. Позволю только заметить, что несколько лет изучая так называемую «ересь жидовствующих», я на самом деле увидел параллель между ними и Распутиным. Так называемые «жидовствующие» христиане на Руси действительно одно время имели не меньше влияния, чем Григорий Ефимович. И воинствующие церковники той эпохи, чтобы избавиться от этих, как позднее выяснится, истинных христиан, возведут на них клевету и придумают для них кличку — «жидовствующие».

Этих христиан, настоящих духовных и государственных лидеров своей эпохи, обвинили в вероотступничестве и публично сожгли на многочисленных кострах, разгоревшихся в начале XVI века по всей Руси. Вообще история полна мин замедленного действия, которые закладываются под фундамент государственных построений и судеб династий. И, на мой взгляд, первый шаг к Октябрьской революции был сделан еще на заре самовластия, когда первый венчанный на русское царство государь Дмитрий так и не занял царский престол. По всей видимости, он был умерщвлен своей мачехой, византийской царевной Софией Палеолог, второй женой Ивана III, по смерти которого она поставила на царство своего сына Василия. В результате преследования «еретиков», среди которых были и царственные особы, произошел так называемый «династический кризис», когда законного и венчанного наследника русского престола Дмитрия удалили от власти и уморили, обвинив в еретичестве.

Таким образом, российское самодержавие буквально с первого шага «споткнулось» о тело коронованной особы. В то же время государство впервые объединилось с церковью в вопросах преследования инакомыслящих. В царствование Василия, сына и наследника Софии, по стране прокатились волны жестоких расправ над теми христианами, которые, следуя четвертой заповеди, святили день субботний, то есть совершали в оный свои богослужения и отдыхали от ежедневных трудов и забот. Известно, что мать коронованного и убиенного наследника престола Елена субботствовала и была не одна такая в Кремле. И уже этого было достаточно, чтобы Красная площадь осветилась языками костров, на которых сжигались «еретики».

Так была подготовлена дорога к кровавой тирании Ивана Грозного — сына Василия. Закон причины и следствия работал безукоризненно. Не случайно, видимо, и убийство Иваном Грозным своего сына — не эхо ли это убийства Дмитрия? И не предвестник ли других убийств на самом высоком уровне?

После смерти Грозного последовал еще один страшный период — «смутное время», и уже после этого периода на престол взойдет новая династия — Романовы.

Григория Распутина тоже несправедливо обвинят, в том числе и в «жидовстве», поскольку он часто становился на защиту евреев от погромов и преследований. Об этом много писал Симанович. И его тело сожгут на костре, как сжигали «жидовствующих» в начале XVI века. За 400 лет, как видно, мало что изменилось. Так что появление во дворце Григория Ефимовича вполне справедливо в каких-то отношениях сравнивать с появлением в царской семье и окружении конца XV столетия людей, отличавшихся своей горячей религиозностью. Убийство Григория Ефимовича тоже распахнуло двери кровавому террору и тоже породило свои «смутные времена». И расправа над ним стала расправой над целой династией Романовых.

Но вернемся к главной теме повествования — к тем атакам, с которыми обрушилась на него церковь. Вначале это была попытка оболгать его и официально засудить. Это не сработало, но у церковников оставалось другое средство — просто «убрать» Распутина, физически уничтожить — «заказать», как сейчас говорят. И они его «заказали». Но из этого, как вы прочитаете в главе «Позорный Собор», тоже ничего не получилось. Наверное, не хватило опыта. Вообще, Григорий Ефимович появился на большой сцене в то время, когда у Русской Православной церкви только-только отобрали право судить и жестоко карать непокорных церкви. Если бы не это, то Распутина наверняка засудили бы до смерти по церковным законам. А так пришлось прибегать к помощи «пилатов».

В своей интересной статье «Григорий Распутин: без грима и дорисовок» В. Фалеев пишет о предполагаемой связи Распутина с учением «духовных христиан», которое даже после Манифеста 1905 года оставалось уголовно наказуемо: «Русская православная церковь до 1905 года всячески боролась с сектантами, их казнили, сжигали на кострах, отправляли в ссылку. Манифест 1 октября 1905 года, провозгласив веротерпимость, дал возможность „выйти из подполья“ вождю духовных христиан Григорию Ефимовичу Распутину. Первая его работа философской направленности „Житие опытного странника“ (май 1907 года) — это своеобразный манифест христововеров, программа реформ Русской православной церкви и Российского государства. Не поняв философии Распутина, мы не поймем его деятельности.

Учение духовных христиан сложилось в результате борьбы русского крестьянства с крепостным правом за свободное предпринимательство, за умелый, мастеровитый труд: христововеры никогда не отрицали церковь, но четко делили священников на „избранников“ и „наемников“ („Иному надо бы идти в исправники, а он пошел в батюшки“, — писал Распутин.) Критическое отношение к „букве“, к тем проповедям, которые утешают людей в храмах, но не помогают выбраться крестьянину из нищеты и зависимости, показывает, что духовные христиане ищут спасения не столько в смирении, сколько в энергичной трудовой и экономической деятельности.