Сергей Кремлев - Мифы о 1945 годе

Есть воспоминания некоего Степана С., бывшего надзирателя Владимирской тюрьмы, о том, как весной 1953 года в тюрьму привезли Василия Сталина. Не всё в этих воспоминаниях достоверно, но в одной точной детали я уверен:

Говорят, что человек – это стиль. И тут много верного. Так вот, послевоенные письма Василия Сталина – особенно письма из заключения, обнаруживают натуру деятельную, системно мыслящую, абсолютно не чванную и…

И психологически в чём-то очень похожую на молодого Сталина-отца. Во всяком случае, письмо Василия Сталина дочери Лине от 10 июня 1956 года по всему своему стилю можно спутать с письмами Иосифа Сталина его дочери Светлане. Интересная подробность: Василий дочку называет «хозяйкой» – как его отец называл его сестру Светлану.

А вот что Василий писал жене 1 октября 1956 года:

Сын умер 19 марта 1962 года в Казани. Он не мог выиграть бой в то время. Но в берлинском небе он побывал и тот бой – выиграл.

Как и его боевые товарищи.

ШТУРМвторой полосы обороны Берлина – Зееловских высот известен и по мемуарам, и по ряду книг и художественных фильмов, где панорамы ночного боя то и дело перерезают мощные лучи зенитных прожекторов, направленные не в небо, а вдоль земной поверхности.

Вот как описал всё это Юлиан Семёнов в одной из своих «штирлициан» – романе «Приказано выжить»:

А вот что читаем мы у самого Жукова, в его «Воспоминаниях и размышлениях»:

И далее:

Юлиан Семёнов, как видим, был не просто неточен, но принципиально неточен. Тысячи прожекторов и сто сорок три – очень разные вещи. И в этой мелкой, казалось бы, детали хорошо выявляется то, как часто нам вместо точной информации подсовывают миф, уверяя, как это любил делать Валентин Пикуль, что «придумать можно и покруче».

Но если бы коллизия с прожекторами маршала Жукова ограничивалась лишь этим забавным количественным «проколом» создателя Штирлица – это было бы полбеды.

Беда в том, что саму идею разные авторы оценивают по-разному.

С одной стороны, прожекторная атака была абсолютно новым тактическим приёмом, реально использовавшимся в истории войн один раз – под Берлином. Набрать какую-то статистику, следовательно, возможности не было.

С другой стороны, та непроницаемая стена пыли и дыма, которая висела в воздухе над полем боя и которую не могли пробить даже мощные лучи прожекторов, дала основания для утверждений, что вся затея Жукова была непродуманным маршальским фокусом – мол, гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним – ходить.

Говорили и так… Мол, Жуков демонстрировал возможности прожекторов на полигоне, когда никакие непроницаемые стены дыма в воздухе не стояли. А в реальном бою толку от прожекторов не было.

Так было или не было? Был ли успех у «прожекторной» затеи? Миф её успех или не миф?

Что ж, немного остановиться на этом у нас возможность есть, познакомившись вместо домыслов с документом.

Итак, в политическом донесении начальника политического отдела 69-й армии от 18 апреля 1945 года начальнику Политического управления 1-го Белорусского фронта «о некоторых итогах и недостатках первого дня боя на Одерском плацдарме» – документе полностью конкретном, честном и толковом – сообщается, что в беседах с ранеными были поставлены такие вопросы:

1. Доведение боевой задачи до личного состава.

2. Как прошла артиллерийская подготовка.

3. Действие прожекторов в момент атаки.

4. Организация взаимодействия на поле боя.

5. Награждение раненых.

По третьему пункту «Действие прожекторов в момент атаки» начальник политотдела 69-й армии гвардии полковник Вишневский докладывал: