Дневник библиотекаря Хильдегарт

Помнишь, в каком-то рассказе он расследовал историю с профессором, который болел какой-то странной болезнью и считал себя обезьяной? На четвереньках бегал, орал, по стенкам лазил… в общем, я не помню подробностей, это не суть. Но этот Шерлок Холмс выглядит так, как будто он заразился от этого профессора во время расследования. Нет, я тебе точно говорю! Ты даже представить себе не можешь, на кого он похож! Жуткий, небритый и немытый псих, ползает по полу, спит там же, на полу, завернувшись в половик, носит страшнейшее рубище, которое ему самому, наверное, кажется халатом, выглядит так, как будто его два раза в день окунают в помойное ведро… И, главное, - все эти первые полчаса он всё время в отключке! К нему Ватсон приходит с газетами, а он валяется никакой в кресле, в позе утомлённого Вия…… веки так слегка приподнимает: и спрашивает: «Как, разве уже ноябрь»?.. Ну, что ты ржёшь? Там так всё и есть, я не преувеличиваю! Он постоянно или пьяный, или обкуренный, или под дозой… Но, на самом деле, это очень хороший ход со стороны режиссёра, потому что когда через полчаса эта обезьяна вдруг начинает дедуктировать, то зритель в восторге уже не от самой цепи рассуждений, а от того, что ОНО ЕЩЁ И РАЗГОВАРИВАЕТ!

Да! Он там не просто раздолбай и наркоман… это-то, насколько я помню, худо-бедно, но оригиналу соответствует… Но он ещё и садист, каких мало. Если он с кем-нибудь встречается на ринге или в подворотне, то заранее так просчитывает свои дальнейшие действия, чтобы причинить этому бедолаге максимально тяжкие телесные повреждения. И, надо отдать ему должное, каждый раз с этой задачей справляется, причём очень изощрённо…. Так что, я понимаю, почему миссис Хадсон его так боится. Я удивляюсь, почему Ватсон его не боится – вот это загадка… Хотя, нет. По-моему, побаивается. И всё время мечтает как-нибудь свалить с этой нехорошей квартирки, но всё никак не может, силы воли не хватает…

Нет, Ватсон там более или менее здоров. Или это так кажется по контрасту с Холмсом, я не знаю. Конечно, он тоже не вполне… у него там лудомания, он все деньги проигрывает… причём ему всё равно, во что играть и на что ставить… Поэтому Холмс прячет от него деньги в запертом шкафу… Нет, надо сказать, у них там своеобразные такие отношения, очень интересные. И вообще – в этой чопорной викторианской Англии, как оказалось, был такой… занятный стиль поведения и этикет…. Например, такой эпизод. Ватсон знакомит Холмса со своей невестой Мэри Морстен… Что? Ну, да, вероятно, та самая, из «Знака четырёх»… Что? Холмс должен быть с ней знаком, потому что как раз и расследовал её дело? Не знаю, здесь про это ничего нет, но это, на самом деле, ничего не значит. Потому что он же в отключке всё время, этот Холмс, он запросто может и не помнить, что где-то её уже встречал… Ну, вот. Они сидят, беседуют. Холмс, как водится, говорит даме какую-то гадость… он же джентльмен, он без этого не может… А она в ответ – представь себе - берёт со стола бокал и преспокойно выливает вино ему на голову! И он – ничего, совершено нормально на это реагирует, как будто так и надо… А потом, уже спустя приличное время, Холмс с Ватсоном едут куда-то уже совсем по другим делам… в тюрьму, по-моему, куда же им ещё ехать?... Ну, вот, сидят себе в кэбе, мирно беседуют о чём-то отвлечённом. И вдруг Ватсон ни с того, ни с сего размахивается и врезает Холмсу по физиономии кулаком! Сильно так его прикладывает, не шутя… Оказывается, до него ТОЛЬКО ЧТО ДОШЛО, что его невесте нанесено оскорбление! Прелесть, правда? Но Холмс опять совершенно не обижается – видимо, у них вообще такой стиль общения в ходу, они привыкли…. Через секунду они уже про невесту забывают и начинают препираться из-за жилетки. Ватсон говорит, что Холмс надел без спросу его жилетку, а Холмс говорит: «она тебе всё равно мала». Потом Ватсон эту жилетку у него всё-таки отбирает и выкидывает на мостовую! Короче, теперь я понимаю, почему Гамлета, когда он спятил, отправили именно в Англию. Могильщик был абсолютно прав. Там все сумасшедшие, поголовно. Как им только удаётся столько времени править миром, не понимаю. Хотя, это отчасти объясняет, почему он теперь такой, этот мир.

Да! А ещё по квартире Холмса время от времени слоняется Ирэн Адлер. То одетая, то в неглиже, то совершенно голая. Но это не значит, что у них с Холмсом близкие отношения – это, на самом деле, вообще ничего не значит, как и всё прочее в этом фильме… Нет, он замечает, конечно, что она где-то там у него слоняется, но так, знаешь, не очень внятно замечает, вполглаза – он же в отключке всё время, ему, в общем, всё до канделябра… А Ирэн Адлер в этой версии, кстати, международная авантюристка и преступница, ходит по Лондону с кистенём, спрятанном где-то в турнюре, и время от времени кого-нибудь мочит. Холмса она периодически тоже колотит, как и все прочие персонажи фильма, но, в общем-то, неплохо к нему относится.

Да! Помнишь, я тебе говорила, что где-то вычитала, будто бы для того, чтобы сделать персонаж привлекательным для читателя или для зрителя, надо его хотя бы пару отволтузить. Тогда зритель сразу проникается сочувствием и начинает по-другому к нему относиться… Так вот. Здесь этот приём НЕ РАБОТАЕТ. Тут, положим, Холмс и сам не дурак начистить кому-нибудь лицо, но и ему его чистят регулярно, будьте покойны. Но, во-первых, чище он от этого отнюдь не становится, а во-вторых, у зрителей это вызывает только одно желание: встать и аплодировать стоя… Знаешь, когда Лейстред там в одной сцене со всей силы даёт ему под дых кулаком и говорит с просветлённым лицом, что мечтал об этом всю жизнь, то веришь, что он ни грамма не притворяется, и это чистая правда.

Но – представь себе – когда примерно к середине фильма ты обнаруживаешь, что это идиот и раздолбай, это немытое и небритое страшилище, этот доктор Хаус помноженный на пять таких же докторов Хаусов, всё-таки ГЕНИЙ, причём не гений кулачного боя, а всё-таки гений дедукции… и это при том, что он, вроде бы, никак эти свои выдающиеся мыслительные способности не проявляет…. это, я тебе доложу, ДЕЙСТВУЕТ. До такой степени, что ты, сама того не замечая, начинаешь смотреть с интересом на эту примитивнейшую гарри-поттеровскую лабуду и даже веришь местами, что это действительно про Шерлока Холмса! Вопреки логике и здравому смыслу. Тут каким-то странным образом происходит то, что, на самом деле, происходит и у Конан Дойля: на фоне насквозь условной, фантастической абсолютно атмосферы, рядом с высосанными из пальца сюжетами и картонными, в общем-то, персонажами – живой и убедительный главный герой! Как это достигается у Конан-Дойля – понятно. А как это здесь достигается, я не знаю. Во всяком случае, не за счёт выдающейся актёрской игры. Игра так себе, прямо скажем, - прыжки и гримасы… И уж никак не за счёт личного актёрского обаяния. Обаяние, прямо скажем, на любителя – кому-то, может, и нравится такой тип, но мне – никак, ни с какой стороны… В общем, не знаю я, как это получилось, но досмотрела я всю эту лабудень с полным ощущением, что смотрю ИНТЕРЕСНОЕ КИНО ПРО ШЕРЛОКА ХОЛМСА.А может, это вообще архетип такой резиновый, что чуть ли не в любое прокрустово ложе укладывается? Или это просто магия имени? Скажешь: «Шерлок Холмс» - и все кругом: «О-о-о! Круто! То, что надо!» Хм… Нет. Всё-таки, наверное, дело не только в этом. А в чём ещё, хоть убей, не знаю.