Анатолий Мосин - Книга памяти: Екатеринбург репрессированный 1917 — сер. 1980-х гг. Т.1

Третий этаписториографии датируется началом 1950-х — серединой 1980-х гг.За рубежом растет поток литературы о репрессиях, постепенно расширяется проблематика исследований, начинаются первые научные дискуссии 10 10 Borkenau F. Socialism National or International. London, 1942; Cranshow E. Russia by Daylight. London, 1951; Dallin D. and Nicolaevsky B. Forsed Labor in Soviet Russia. New Haven, 1947.; Марченко В. Тренд численности населения 1926—1939. (Программа изучения СССР). Нью-Йорк, 1953. №35; и др. . Изучаются такие проблемы, как труд и производительность в советских концлагерях, основы пенитенциарной политики, методы управления государством, советский суд и карательная политика. На основе десятков свидетельств бежавших узников сделана первая попытка картографирования ИТЛ СССР 11 11 Семенов Н. Советский суд и карательная политика. Мюнхен, 1952; Jashy N. Labor and Output in Soviet Camps // Journal of Political Economy 1951/59. Oct. P. 405—519; Rousset D. (under the direction of) Police-State methods in the Soviet Union. Boston, 1953; GULAG: The Documentary Map of Forsed Labour Camps in Soviet Russia. New York, 1951. . Появились первые оценки численности заключенных в СССР, описаны условия жизни в ИТЛ. В рамках концепции тоталитаризма пишут свои работы зарубежные ученые: Х. Арендт, Р. Арон, З. Бжезинский, М. Джилас, Р. Конквест, К. Фридрих, представители второй и третьей волны российской эмиграции: А. Авторханов, М. Восленский, А. Некрич, Б. Яковлев и др. 12 12 Арендт Х. Истоки тоталитаризма. М., 1996; Бжезинский З., Фридрих К. Тоталитарная диктатура и автократия. М., 1993; Авторханов А. Происхождение партократии. Франкфурт-на-Майне, 1973; Восленский М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991; Авторханов А. Технология власти. Франкфурт-на-Майне, 1976; Яковлев Б., Бурцов А. Концентрационные лагери СССР. Мюнхен, 1955; Barton P. L’institution concentrationnaire in Russia (1930—1957). Paris, 1969; Conquest R. The Great Terror. London, 1968; Conquest R. The Nation Killers: The Soviet Deportation of Nationalities. London, 1970; Heller M. The World of Concentration Blips and Soviet Literature. London 1979; Nekrich A. The Punished Peoples. New York, 1978; Wolfe B. Communist Totalitatianism: Keys to the Soviet System. Boston, 1961; Wolin S. В Slusser R. The Soviet Secret Police. New York, 1957; Подробную библиографию см.: Zorin L. Soviet Prisons and Concentration Camps. An Annoted Bibliography 1917—1980. Newtonville, Mass., 1980. . На третьем этапе окончательно оформилась теория тоталитаризмаи с помощью ее методологического аппарата проведен сравнительный анализ диктатур в Италии, Германии, СССР, Испании, Португалии. Первым ученым, поднявшим тему Большого террора в историографии стал Р. Конквест 13 13 Conquest R. The Great Terror: Stalin’s Purges in the 1930s. London, 1968; Конквест Р. Большой террор. Рига, 1991. .

Смерть «вождя всех народов» активизировала самиздатскую литературу в СССР и западную историографию. Одним из наиболее результативных стало исследование Б. Яковлева, в котором были описаны карательные органы СССР, представлены этапы возникновения и развития лагерей с 1918 по 1954 гг., проанализирована структура управления ИТЛ, составлен алфавитный список концлагерей, создана их карта, дано описание отдельных лагерей. В третьем разделе книги подробно анализировалось репрессивное законодательство. Понятно, что источниками для автора стали, прежде всего, устные свидетельства, но, тем не менее, именно отсюда можно было почерпнуть первые сведения о лагерях Урала.

Следует отметить, что заметный негативный отпечаток на работы этого периода наложила советологиякак политически ангажированная дисциплина периода холодной войны. Начиная с 1970-х гг. в рамках советологии, наряду со сторонниками концепции тоталитаризма, появилось так называемое ревизионистское направление.

Уже в 1960-е тоталитарная модель была поставлена под сомнение историками-ревизионистами (Л. Хаимсон, М. Левин, Ш. Фицпатрик): «они оспорили роль партии в качестве демиурга, выступив за историю „снизу“, т. е. историю индивидов, социальных групп и противоречий между ними. Основываясь на малом количестве доступных источников, применяя методологию социальной истории, они попытались понять социальные основы советского режима и прогнозировать изменения, которым он мог подвергнуться». Ревизионисты хотели «деидеологизировать» историю СССР, прекратив переоценивать значение сферы политической власти и обратившись в большей мере к изучению ее социально-экономических институтов. Тоталитаристы и ревизионисты поспорили вничью, «запутавшись в собственной системе доказательств» 14 14 Как мы пишем историю? М., 2013. С. 239—241; Словарь историка. М., 2011. С. 184, 185 .

Однако отечественная историография осталась в стороне от этих исследований и новаций. Переломное значение для нее сыграл доклад Н. С. Хрущева на ХХ съезде КПСС. Первым российским историком, который осветил проблему массовых репрессий, стал Р. А. Медведев 15 15 Medvedev R. Let History Judge: The Origins and Consequences of Stalinism. London, 1971; Медведев Р. К суду истории: Генезис и последствия сталинизма. New York, 1974; Медведев Р. А. О Сталине и сталинизме. М., 1990. . Его работа базировалась на оценках ХХ и ХХII съездов КПСС. Он настаивал на существовании в Политбюро либеральной антисталинской фракции, не выявил причин перехода к террору, не рассматривал массовые операции.

Официальная советская историография, сообразуясь с партийными установками, связала репрессии с борьбой против оппортунистов, в ходе которой пострадали и невиновные. Хотя специальных работ по теме репрессий в нашем отечестве не вышло, эта версия имела хождение в авторских коллективах М. П. Кима, Н. Н. Маслова, Б. Н. Пономарева, Ю. А. Полякова, Н. Н. Федосеева и др.

Принципиально важным для отечественной историографии было появление нового подхода к теме, выражением которого стала логика построения публицистического исследования — «Архипелаг ГУЛАГ» А. И. Солженицына 16 16 Солженицын А. И. Архипелаг ГУЛАГ. Т. 1—7. Париж, 1973—1975. . Здесь осуждена государственная политика советской власти начиная с 1917 г., обличен во лжи и насилии как Ленин, так и его последователи.

Однако массовое советское сознание 1950-х — конца 1980-х гг. в лучшем случае осуждало «перегибы» времен культа личности Сталина, чему способствовал поворот к официальному неосталинизму на рубеже 1960—1970-х.

Реставрация идеологии сталинизма на рубеже 60—70-х гг. незамедлительно отозвалась в исторической науке. Произошло возвращение к политике умолчания о репрессиях и потерях. Утвердилась на долгие годы партийная формула, обязательная для советских историков: «Нарушение ленинских норм партийной и государственной жизни нанесло вред делу строительства социализма, но не могло изменить природу социалистического общества […]» 17 17 История КПСС. Т. 4. Книга вторая. М., 1971. С. 510. .

В уральской исторической литературе в этот период появились биографические очерки деятелей большевистской партии, пострадавших от сталинщины: участников Революции 1917 г. И. А. Наговицына, М. Н. Уфимцева; Гражданской войны — В. К. Блюхера; руководителя Уральского и Свердловского обкома партии И. Д. Кабакова и др. 18 18 См.: Романов В. Иван Кабаков. Свердловск, 1965; Плотников И. Ф. Десять тысяч героев: Легендарный рейд уральских партизан во главе с Блюхером В. К. М., 1976; и др.