Виктория Балашова - Ванга

Память человека, как уже упоминалось выше, являет собой сложнейший механизм, и если человек был у Ванги, предположим, пять или десять лет назад, то можно ли в полной мере доверять его воспоминаниям? На записях, которые цитировались в этой книге, видно, что часть слов ясновидящей вообще нельзя назвать предсказанием — скорее, это совет, порой высказанный в довольно резкой или странной форме. Можно ли назвать ясновидением случаи, когда Ванга задавала пришедшему вопросы (причём немалое количество) о его родственниках, а после делала соответствующие выводы? Тем не менее Лозанов сделал вывод: в 80 процентах из ста Ванга всё предрекает и «ясно видит» верно. К этой статистике придётся вернуться ещё раз, так как Институт суггестологии не сидел сложа руки: с Вангой работал и другой учёный, чьи выводы интересны со многих точек зрения. Пока зададимся двумя вопросами: первое, если принять приводимые цифры о количестве опрошенных и количестве зафиксированных визитов, свидетелями которых стал Лозанов и его коллеги, то почему так мало историй приводится в огромном количестве посвящённых Ванге книг. Из воспоминания в воспоминание, из биографии в биографию кочуют одни и те же случаи. Кто-то приводит меньше историй обычных людей, акцентируя внимание на предсказаниях, связанных с политикой и известными личностями. Кто-то приводит полный «комплект» случаев предвидения в отношении простого человека, стараясь меньше говорить о громких общественных заявлениях (как, например, делает близкое окружение Ванги, которое в большинстве своём говорит о том, что она о политике и катаклизмах мирового масштаба вообще не рассуждала). Но как ни крути, а на семь тысяч историй никак не набирается. Даже на сто не наскребёшь. Существуют, конечно, книги, в которых каждое якобы ею сказанное слово трактуют так или иначе: хорошо, люди с воображением сто набрали, причём некоторые описанные случаи не тянут на серьёзное исследование («лекарство от рака должно содержать железо, так как содержание этого элемента в человеческом организме значительно снизилось» — если бы всё так было просто, врачи давно бы справились с этой страшной болезнью). Куда пропали тысячи случаев?

Второе касается количества случаев, исходя из чистой математики. Ванга переехала в Петрич в 1942 году. Случаи, произошедшие в Струмице, описаны Любкой — что уж она помнит и в каком контексте. Лозанов туда не ездил. В Петриче, конечно, можно было опросить весь город, который по сведениям на 2016 год насчитывал около 30 тысяч человек, а соответственно на 1964—1966 годы намного меньше, учитывая спад рождаемости, который в те годы только начал замедляться. В городах на тот момент насчитывалось примерно в полтора, а то и в два раза меньше людей, чем сейчас. При этом население считается всё целиком: старики, дети, мужчины и женщины. Среди них огромный пласт тех, кто к Ванге не ходил по объективным причинам. Да, два года Лозанов наблюдал за Вангой постоянно. Разделив очень грубо семь тысяч (говорят «более семи тысяч», но возьмём минимум) на 700 дней (что тоже нереально, Ванга не работала каждый день), то получим десять человек в день. Большинству высказывались предсказания на довольно большой срок вперёд, то есть их можно было проверить только спустя много лет. Итак, получается, мы имеем более семи тысяч случаев, из которых часть «проверена временем», а часть — не проверена временем. «Проверенное» (посетители прошлых лет) проверено условно, так как люди вспоминают неверно, склонны «вестись» на наводящие вопросы, которые им задают. К тому же никакой вообще фиксации посетителей до 1964—1966 годов не велось. Найти тех, кто ходил к Ванге, можно было либо среди знакомых, либо среди соседей, либо среди родственников. И если почитать воспоминания, например, племянницы, то в основном мы и видим этот узкий круг людей. Не проверенные временем, то есть те, кто пришёл к Ванге при Лозанове, распадаются на три основные группы: те, кому предсказали что-то в будущем (пока не прошло проверку), те, кому верно предсказали что-то краткосрочно или что-то увидели из прошлого, те, про кого «ясно видели» неверно.

Профессор Лозанов утверждал, что 80 процентов предсказывалось верно. Но давайте подумаем, насколько эта цифра может быть объективной, учитывая все изложенные выше факторы. Она весьма условно объективна с массой поправок и уточнений. А ведь Лозанов сделал «научно обоснованный вывод» о достоверности работы Ванги, на основании чего её и взяли на работу в его институт научным работником. «Итак, как свидетельствует анализ многочисленных сторонников и противников Ванги, в отличие от массы “одноразовых” ясновидцев, её предсказания сбываются в 70 процентах [5] Значения 80 и 70 процентов варьируются, видимо, из-за наличия двух источников цитирования: исследования Георгия Лозанова и эксперимент Величко Добриянова. случаев...» Однако о массовых исследованиях предсказаний других ясновидящих как-то не слышно — с кем мы можем сравнивать? Эксперименты, проводимые с Джуной, Кулагиной, Кашпировским, ставили себе совершенно иные цели: способность влиять на различные параметры в работе организма человека, способность двигать предметы силой мысли и т. п. Можно было вполне объективно измерить некие параметры, зафиксировать свершаемые «чудеса». Но существует ли реальная, объективная возможность проверить работу провидца? Если принять во внимание теорию трёх «П», то объективности достигнуть тут достаточно сложно. Можно говорить лишь о тех случаях, когда угадывались детали из прошлого человека или настоящего, скрытого от ясновидящего (отсутствующие родственники, наличие болезней и т. п., о чём посетитель ему не рассказывал).

Вторым взялся за изучение способностей Ванги коллега Лозанова, профессор Величко Добриянов. Надо отметить, что Добриянов во всех своих рассуждениях и выводах не так категоричен, как Георгий Лозанов. И выводы он делает с оговорками, оставляющими целое поле для размышлений. «Первая встреча с Вангой, как первая любовь, — пишет спустя несколько лет после встречи с провидицей Добриянов, — остаётся на всю жизнь. Возможность устроить тебе “встречу” с дорогими тебе покойниками, прогулку с твоими родственниками, познакомить с именами родных и друзей, заглянуть тебе и в душу, и в тело — это не нечто ординарное, с чем можешь легко примириться и быстро забыть...» С другой стороны, Добриянов под свои исследования Ванги подводит целую теоретическую базу, создаёт специальную формулу, и со стороны это выглядит, как настоящее, серьёзное научное изыскание. Этот метод даже назван сугубо научно: «Количественное исследование феномена Ванги». Причём в отчёте всё формулируется, как положено: исследовательская проблема, объект эксперимента, его сущность, цель, гипотеза и сам эксперимент.