Виктория Балашова - Ванга

Неизбежный субъективизм отнесения каждого сообщения к тому или иному классу закономерно компенсируется большим количеством изученных сообщений».

Подсчитанный результат учёный определяет как коэффициент телепатической коммуникации (АТА). Интересно, что сначала Добриянов хотел в принципе доказать факт телепатической коммуникации, а уже после вывести пресловутый коэффициент. Величина коэффициента, считал он, в данной ситуации иметь большого значения не будет, так как факт ТК доказан. Зато КТК позволит определить условия и факторы его повышающие. Для этого опять-таки следовало бы обследовать большое количество «телепаторов», но работа остановилась на Ванге (в самом эксперименте участвовали ещё две женщины-гадалки, у которых КТК оказался значительно ниже). Причём, в отличие от Лозанова, его коллега в исследовании говорит лишь о восемнадцати посетителях. Другое дело, что сообщений получилось куда больше — 823. Получается, Ванга про каждого высказала более 40 прорицаний. 823 сообщения разделились следующим образом: «445 истинных (по оценке Добриянова), 288 альтернативных и 90 ошибочных. По этим данным вычисляется обобщающий КТК. В среднем он равен 0,716 с колебаниями от 0,646 до 0,843. Если бы все сообщения были бы истинными — КТК = 1,0, а если все неверные — КТК= 0».

По сути, верных предсказаний — половина, 10 процентов — вовсе неправильных, а 35 процентов могут трактоваться как угодно. Низкий КТК двух других гадалок, по мнению самого Добриянова, может говорить о различных «условиях и факторах»: у них мог быть меньший, чем у Ванги, опыт приёма посетителей, худшие психологические условия для проведения эксперимента (всё-таки их сравнивали с известной ясновидящей). Нам не приводят конкретных цифр, по которым было бы проще сравнить данные. Упоминается и то, что обе гадалки зрячие. Этот факт должен, казалось бы, вовсе нивелировать их и так невысокие достижения — они же видят, кто перед ними. Если мы обратимся к исследованиям учёных, то заметим, что на процесс ясновидения не влияет зрение. «Ещё выдающийся экспериментальный психолог Герман фон Гельмгольц предположил аж в XIX веке, что наше восприятие работает и по механизмам “сверху вниз”, то есть требует изрядно прогнозов, а мозг, чтобы осмыслить неполную зрительную информацию, применяет имеющееся у него знание». Действительно, если телепатическая коммуникация идёт не через известные нам пять органов чувств, то зрение в этом процессе вообще не играет никакой роли, а даже отчасти мешает, так как у незрячих людей сильно развиваются интуиция, умение судить о ситуации, о человеке, не видя его, и т. д.

Отдельно отмечает Добриянов и то, что самые успешные провидения Ванги приходятся на темы, связанные с личной жизнью агента, его здоровьем, умершими близкими. Не станем отрицать: Ванге всегда удавалось успешно справляться именно с этими вопросами. Её рецепты мы уже комментировали: это кладезь народной медицины, опыт, накопленный людьми в течение столетий, а то и тысячелетий. Причём с годами прорицательница всё реже давала странные, на взгляд современного человека, советы, и в самом деле помогающие, если только в них сильно верить. Вот пример рецепта для больного циррозом, который отчего-то Ванга не применила (или применила неудачно) по отношению к собственному мужу: взять материнское молоко, разбавить в нём белую муку и применять. Или совет для ребёнка, в течение двух месяцев страдавшего от высокой температуры: «искупать его в воде, в которой был сварен зелёный виноград». Она всё чаще отправляла людей за консультацией к врачам или давала советы, актуальные по сей день, вроде лечебных трав и настоев. В решении семейных дел Ванга тоже поднаторела: с подобными проблемами к ней и обращались по большей части. «Когда у посетителя нет серьёзных проблем, гадание протекает как по написанному», — вспоминает Добриянов. Здесь опыт Ванги играет главенствующую роль: на определённые вопросы у неё есть готовые ответы. Она никогда не советовала жене оставить мужа, а обиженным советовала просто не обращать внимания на обидчиков — ведь их жизнь накажет, «ничто в этой жизни не остаётся безнаказанным».

Каждый случай, который Добриянов отнёс к той или иной категории, учёный комментирует, обосновывая свой выбор: верно, неверно, вероятно. «Там, где это возможно, автор изыскивает и документальные подтверждения констатаций Ванги». Получается, что лишь по некоторым сообщениям имеются прочные доказательства их «верности» или «неверности». Альтернативным или вероятным вообще невозможно найти доказательств — данная категория остаётся весьма спорной. Трёх посетителей Добриянов специально попросил Ванге соврать. Все три раза она «рассекретила» засланного учёным человека. Однако интересно посмотреть на описанные им истории. Первым пришёл политический деятель, выдавший себя за... торговца вина. «Ванга сразу говорит ему: “Ты для торговли не годишься!” и в дальнейшей беседе несколько раз подчёркивает, что ей “не нравится его работа” и что ему “надо разговаривать с людьми” (что он, в сущности, и делает профессионально!)». Как фраза «не нравится его работа» говорит о роде занятий человека и чем плох торговец вина? Иной бывает гораздо лучше любого политического деятеля. Да, можно это трактовать, как «ты врёшь о своей работе», но с большой натяжкой. Фразу «ты для торговли не годишься» тоже можно понять двояко: есть множество торговцев, которые либо вынужденно занимаются своей работой (всякое в жизни бывает), либо имеют другие способности, которые следовало бы развивать и которые принесли бы больше, предположим, денег. А уж «разговаривать с людьми» торговцу, пожалуй, надо уметь получше, чем любому политику. Однозначным было бы сообщение: «Ты мне врёшь»; «Ты не торговец вином» и т. п.

Со второй «актрисой» сообщение выглядит вполне «верным»: у женщины якобы трое детей, но Ванга твердит, что «видит» только двоих. Третий человек притворяется немым, а Добриянов сообщает Ванге, что будет говорить за него. Та настаивает: «Ничего у него не болит, пусть говорит, как все!» Тем не менее из трёх случаев первый скорее вероятный, а по сути, никакой: его нельзя отнести ни к одной категории, трактуй, как хочешь. Добриянов, зная правду о политике, трактовал фразы Ванги в её пользу. Второй случай верный, но когда человек врёт, то его могут выдать интонации, неискренность в голосе и т. д. Просто прийти к Ванге человек не мог, значит, женщине придумали причину — она могла себя выдать иным способом, например, её рассказы про двух детей звучали более достоверно, чем про выдуманного ребёнка (это естественно, ведь мать на самом деле волнуется за реальных детей, а к вымышленному равнодушна). Это сообщение, скорее, альтернативно. И только третье, действительно, можно смело отнести к третьей категории «верно». Таким образом, одна треть — верно, одна треть — альтернативно, одна треть не должна учитываться вовсе или, в крайнем случае, относиться к альтернативным сообщениям. Впрочем, мы не спорим с профессором Добрияновым, а просто пытаемся показать, что данное исследование не носит стопроцентно объективный характер, и, кстати, не было принято научным сообществом, хотя взять за основу метод учёного для изучения телепатии предлагалось.