Владимир Арсентьев - Ковчег Беклемишева. Из личной судебной практики

С учетом этого доводы стороны защиты о невиновности Немилова в связи с отсутствием вещественного доказательства — топора из дома Ваниной и крови погибших на одежде Немилова подлежали критической оценке. Добытые сведения об орудии убийства позволяли с достоверностью сделать вывод о том, что таковым явился топор из дома Ваниной. По поводу исследования стираной и чистой одежды Немилова, при котором кровь потерпевших не обнаружена, судья решил, что это обстоятельство само по себе не давало оснований для вывода о его невиновности в преступлениях и оправдания. Со слов Ванина, совершая убийство, Немилов находился в другой верхней одежде, что соответствовало действительности.

Как видно из протокола осмотра места происшествия, в доме Ваниной на одной кровати справа от входа в комнату обнаружены трупы Котова и Ваниной с многочисленными рублеными ранениями в области головы, лежат каждый на левом боку рядом, головами в одну сторону. На пластиковой бутылке на полу обнаружены следы пальцев рук.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы, изъятый из дома Ваниной след пальца руки оставлен средним пальцем правой руки Немилова.

Как следует из заключения экспертизы вещественных доказательств — биологической, папироса и 4 сигареты, окурки которых изъяты из дома Ваниной, могли быть выкурены Немиловым.

Несовершеннолетняя потерпевшая Янина, дочь погибшей Ваниной, в судебном заседании показала, что в доме она проживала с матерью, братом Ваниным и Котовым. Утром в день убийства она уехала из дома, где оставались её мама, брат, Котов и Немилов. Топор стоял около телевизора «Витязь». Под вечер этого дня она вернулась домой и обнаружила маму и Котова мертвыми, брата в крови. Всех там, где они спали. Не было Немилова, топора и телевизора. Когда она проснулась, то видела, как Немилов бил Котова, а мама ругалась. При этом мама, брат, Котов и Немилов распивали на кухне водку и ругались из-за телевизора. В это время она и ушла из дома. Немилов ночевал и жил у них несколько дней. Ванин выгонял Немилова, но тот не уходил.

Представитель несовершеннолетней потерпевшей Яниной — Б. в судебном заседании показала, что в день убийства от Яниной она узнала, что утром та ушла из дома, где оставались её мама, брат, сожитель матери Котов и Немилов, которые все вместе на кухне распивали водку. Немилов ссорился с Ваниным, а Котова избил. Когда Янина вернулась домой, её мама и Котов оказались зарубленными топором, а брат был в крови. Телевизор забрал Немилов. Со слов Ванина, его ударил топором Немилов.

Потерпевшая Котова, мать погибшего Котова, в судебном заседании показала, что её сын остался жить в доме Ваниной, чтобы строить баню. Накануне его убийства она видела у него синяк под глазом. Там же находился и Немилов, который, как она считает, зарубил её сына топором.

Свидетель Дымов в судебном заседании показал, что накануне убийства он с Немиловым у себя на завалинке в ограде дома распивал спиртные напитки. В ходе чего Немилов предложил ему купить телевизор, на что он согласился. На следующий день до обеда Немилов принёс телевизор, завернутый в покрывало и продал ему.

Свидетель К. подтвердил показания Дымова о продаже телевизора Немиловым.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что за два месяца до происшествия он вместе с Яниной и Ваниной приобрел в магазине за 5500 рублей телевизор марки «Витязь–54», который он передал семье Ваниной в счёт доплаты за обмен её квартиры на частный дом. Котов — его работник, жил у Ваниной, куда привёл Немилова.

Согласно справке, примерная стоимость телевизора марки Витязь–54 6054–1, диагональю 54 см по состоянию на время происшествия по сети магазинов фирмы «Фрейм» составляла 5490 рублей.

Таким образом, приведенные и согласующиеся между собой доказательства, показания потерпевших Ванина и Котовой, а также свидетелей не вызывают сомнений в своей достоверности и никем по существу, кроме подсудимого, не оспариваются, соответствуют действительности.

Изменение подсудимым своей позиции с полного признания на отрицание своей вины в убийстве и краже нельзя признать состоятельным, поскольку является надуманным.

Доводы же Немилова по этому поводу, в частности, что утром в день убийства он ушел из дома, когда Ванин спал, а Ванина и Котов распивали спиртные напитки — опровергнуты прямыми изобличениями Ванина, оставшегося в живых и совокупностью исчерпывающих и неопровержимых в силу их объективности доказательств, последовательно подтвердивших показания Ванина.

Утверждение подсудимого о том, что телевизор он продал вместе с Котовым опровергнуто показаниями свидетелей Дымова и К., не доверять которым нет никаких оснований. Не привел таких оснований и Немилов.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств виновности Немилова, как и слова подсудимого о том, что «все врут» — несостоятельны, поскольку не основаны на материалах дела и результатах судебного следствия.

Судья, оценив исследованные доказательства в совокупности, нашёл виновность подсудимого в содеянном — доказанной.

С учётом всех изложенных данных, действия Немилова судья квалифицировал по пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку — убийство двух лиц;

— по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ, как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку — убийство трёх лиц;

— по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, переквалифицировав с пунктов «б, г» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с изменением уголовного закона и исключением признака неоднократности.

При решении вопроса о направленности умысла Немилова в покушении на убийство Ванина, Ваниной и Котова, то есть трёх лиц, при котором им совершено убийство Ваниной и Котова, то есть двух лиц, судья исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного подсудимым. При которых Немилов из неприязни, возникшей на почве личных отношений с каждым из потерпевших, в ссоре, желая лишить жизни каждого из них, то есть трёх лиц, используя для этого топор, нанёс им множество ударов сначала Ванину, а затем Ваниной и Котову в жизненно важный орган — по голове каждому из них. Чем причинил Ваниной и Котову смерть, наступившую на месте происшествия от несовместимых с жизнью телесных повреждений, а также Немилов полагал наступление смерти и Ванина, что охватывалось его единым умыслом, и было совершено им почти одновременно — поочередно в быстрой последовательности.

Именно эти обстоятельства содеянного Немиловым свидетельствовали о том, что он осознавал и предвидел неизбежность наступления смерти Ванина, Ваниной и Котова и желал её наступления для каждого из них. Смертельный исход Ванина не наступил по независящим от подсудимого обстоятельствам — благодаря оказанной Ванину своевременно медицинской помощи в лечебном учреждении, куда он был доставлен сразу после обнаружения.