Алексей Крученых - К истории русского футуризма. Воспоминания и документы

Роман Якобсон писал в свое время: “…Крученых, к нему я никогда не относился как к поэту; мы переписывались как два теоретика, два заумных теоретика” 36. На первый взгляд, кажется парадоксальным, что именно этот аспект творческой личности Крученых напрочь отсутствует в его воспоминаниях 1930-х гг. Из планов и материалов к книге можно судить о том, что с самого начала определился ее жанр, в лефовской традиции “литературы факта” (“не столько научн<���ое> обоснование < футуризма >, сколько публицистика и расск<���аз> разных фактов”) и метод: “вести приблизит<���ельно> хронологически”. Эта сознательная “ораторская установка” в ущерб “научному обоснованию” объясняет разочаровывающую упрощенность воспоминаний Крученых, оказавшего в свое время столь значительное влияние на круг молодых лингвистов и поэтов-современников именно как критик и теоретик зауми. Эта сторона деятельности Крученых восполнена в нашем сборнике двумя наиболее значительными статьями о нем Терентьева и Третьякова, вышедшими из “школы заумников”, и подборкой его собственных деклараций 1910-20-х гг. о зауми в поэзии и живописи. Подобно его “выпыту” о стихах Маяковского, первой критической брошюре о Маяковском, опубликованной в 1914 г., декларации, как критические тексты, полемизируют и с методом традиционного литературоведческого анализа, и со свободной стилистикой поэтического эссе, столь любимой символистами. Являясь художественными текстами и теоретическими обоснованиями зауми одновременно, они построены на лингвистической интуиции автора, парадоксе, метафорической образности языка, за которыми, в случае Крученых, скрывается доскональное знание материала и опыт тщательного, рационального, структурированного анализа. Крученых как бы следует тексту “изнутри”, придерживаясь герменевтического метода. В отличие от академического исследователя, в своих декларациях Крученых не раскрывает перед читателем последовательный методический путь рассуждений и анализа – он выдает ему уже найденную формулу, результат, конспект, доведенный до совершенства формы и поражающий спонтанностью “подсознательного”. Этим обусловлено стремление к безглагольности фраз – одна из характерных особенностей его деклараций и критической прозы.

В свою очередь, в “Нашем выходе” – как и в поздних статьях и выступлениях о футуризме “Воспоминания о Маяковском” (1959) и “Об опере “Победа над солнцем” (1960), публикуемых в настоящем томе – приоткрывается другая, еще одна малоизвестная сторона творчества Крученых. К упомянутым Владимиром Марковым ипостасям Крученых – поэта, прозаика, критика, теоретика и издателя здесь прибавляется Крученых-рассказчик 37.

Один из вариантов рабочего названия его книги был “История русского футуризма в воспоминаниях” (не по аналогии ли с “Библией в картинках”?). В черновиках Крученых отмечает основную хронологическую канву с отправной датой “1909 г.”:

1910 г. в П<���етер>б<���урге> – перв<���ая> выст<���авка> Союза молодежи (Школьник, Розанова, Спандиков и др. зимой 1910-н в М<���оскве> вернисаж Бубнового валета (И. Машков, П. Кончаловский, А. Лентулов, М. Ларионов, Н. Гончарова, Д. и В. Бурлюки, В. Кандинский, Р. Фальк и др.

1911 – Ослиный хвост 1911-12 и Мишень 1912-13 возн<���икает> <���под эгидой> М. Лар<���ионова> и Н. Гонч<���аровой>, отколовшихся от Бубнового Валета

1912 – Пощечина. Выступления Маяковского совместно с Бурлюками в нач. марта – пропаганда лев <���ого> искусства

20 ноября 1912 в Троиц<���ком> <���театре> также в П<���етер>б<���урге> лекция Бурлюка Что такое кубизм

1913 Вопрос о взаимоотношениях театра и [кино] [жив < описи >] лит<���ературы>? Ряд писателей

2, 3, 4 и 5 дек. в театре Луна-Парк в П<���етер>б<���урге> трагед<���ия> Маяк <���овского > “Вл<���адимир> Маяк<���овский>” (дек<���орации> и кост < юмы > Школьника и Филонова) и оперы Круч<���еных> Победа над солнцем (Муз<���ыка> Матюшина, дек<���орации> Малевича) обе вещи поставл<���ены> Союзом мол<���оде>жи 1914 27/1 приезд Маринетти в П<���етер>б<���ург>

Сохранился и более развернутый план книги о футуризме, из которого ясно, что за модель такого рода повествования “публицистического” характера, до сих пор совершенно несвойственного его творчеству, Крученых решил принять изданные воспоминания Каменского “Путь энтузиаста”:

План

Опр<���еделение> эпохи П<���утъ> Эн<���тузиаста> 109–111 стр. Начало лит<���ературного> фут<���уризма> в 1909-10 гг.

см Путь Энтузиаста— <���стр> 92–96 знак<���омство> с Хлебниковым >

<���стр> 96 и т. д. Бурлюк

Осн<���ование> футур<���изма> – <���стр> 106 и далее

Эпоха пощечин 1912 г. нач. 13 г.

1/ манифест (пощ<���ечина> общ<���ественному> вк<���усу>)

2/ автобиогр <���афия > Маяк<���овского>

3/ автоб< иография дичайшего? >

4/ как писали манифест (13 стр.) 6/ груп<���па> эго-фут<���уристов> Общ<���ие> полож<���ения> принципы работы все время отмежев<���ывались> от эго-фут<���уристов>, мезонин<���а> поэзии, симв<���олистов> акм<���еистов> и итал<���ьянских> фут<���уристов>

1). фут<���уристическая> пощечина поэзии

2). Показать в книге как делалась лит<���ературная> школа футуризма; скандалы ф<���утуристов> не пьяные ск<���андалы>, не бытовые, житейские (как у Есенина а чисто литературного порядка для рекламы, она провод <���илась > <���нрзб.> ист<���ория> фут<���уризма> идет как ист<���ория> делания литературной> школы —

3). Фут<���уристы> всегда были оптимистами принцип – бодрость, вера в жизнь, в Россию (патриоты) – а у Андрея> Бел<���ого> <���нрзб. > прокл<���ятые> франц<���узы> Занародн<���ую> войну (Хлебников> соч<���инил> нов<���ую> наредную песню – за войну: когда народ хочет воевать, то надо воевать)

4). Борьба ф<���утуристов> с симв<���олизмом> фр<���анцузским> борьба двух языков, культур. Ф<���утуристы> шли от жизни, от улицы – “подлый”, демокр<���атический> яз<���ык> Сим<���волисты>—уайльдисты, офранцуженные> Терещенки – буржуа (Аполлон см. Садок судей i Нов<���ая> орфеграфия> Ап<���оллон> <���за> <19 >17 г. – умрем за букву Ь)

5). Принцип работы. Не столько научн<���ое> обоснование, сколько публицистика и расск<���аз> разных фактов

6). Показать, что был фут<���уризм> (др<���угие> ист < орики > футур<���изма> пытаются доказать, что ист<���ории> футур<���изма> не было. Тынянов, Степанов и др. <���нрзб. > Объективно: Баль-м<���онт> для кого-то хороший поэт Общ <���ественно>-пол этические > усл<���овия> как это отр<���азилось> на литер <���атуре> —отражала эти вкусы крупн<���ая> бурж<���уазия> общ<���ественное> сост<���ояние> после трагедии 1905 – общий пессимизм и упадок духа: мистич<���еские> пробл<���емы> пола ⁄ На западе ⁄ борьба мол<���одых> не связ<���ана> предрассудками (Борьба со старым) разрушит <���ельная> часть – сод<���ержание> нов<���ых> вещей (не огранич<���ивались> стихами выст<���авками> лит<���ературой>).