Виталий Павлов - Сезам, откройся!

То, что Комитет государственной безопасности Советского Союза и его внешняя разведка и контрразведка являлись для западных спецслужб и, в первую очередь, для ЦРУ и ФБР главными объектами их подрывной деятельности на протяжении всей «холодной войны», вполне понятно. Ибо этот орган советского государства стоял на пути этих спецслужб и нередко наносил им ощутимые поражения. В этом отношении приводимые примеры операций ТФП внешней разведки достаточно убедительны.

Поэтому неудивительно, что все изменники из числа бывших сотрудников КГБ в своих воспоминаниях, заявлениях и различных свидетельствах набрасывались прежде всего на КГБ, использовали действительные факты прошлого беззакония и пороков, практиковавшихся в период культа Сталина кликой Ягоды, Ежова, Берии, но обязательно присовокупляли к ним домыслы и клевету о постсталинском периоде деятельности органов госбезопасносги СССР, в том числе и внешней разведки.

Используя сложную ситуацию в России, возникшую в последнее десятилетие, когда прежний режим коммунистической монополии на власть отошел в прошлое, специальные службы Запада, особенно ЦРУ, развернули активную разведывательную деятельность как в России, так и в других государствах, возникших на территории бывшего Советского Союза. Как ЦРУ, так и ФБР, несмотря на кардинальные изменения характера нашего государства и провозглашения партнерства с США вместо прежней конфронтации, не только не отказались от вербовки российских граждан как в самой Российской Федерации, так и в США и на территории других государств, но и сохранили в своей профессиональной практике все прежние методы и приемы, включая провокации и шантаж.

При этом дезинформационная деятельность ЦРУ против ставшей независимой внешней разведки еще больше усилилась и стала проводиться без каких-либо сдерживающих моментов.

Можно ли рассматривать иначе, чем прямое вмешательство спецслужб США во внутренние дела нашего суверенного государства, действия ЦРУ, о которых сообщает из тюремной камеры Олдрич Эймс: «После попытки государственного переворота в Москве в августе 1991 года я возглавил в ЦРУ отдельную группу по КГБ. У меня было задание кончать с этим ведомством. Разрушить его. Мы считали, что в этот момент КГБ был очень уязвим с политической и финансовой точек зрения. Мы хотели, чтобы российский парламент уменьшил на 90 процентов бюджет управления, которое занимается внешней разведкой. Для этого нам надо было дискредитировать КГБ, распространять в России порочащую информацию» (Горенко С. Цит. по газ.: Труд. 1995, 31 мая).

Возникает вопрос об искренности партнерских предложений спецслужб США сотрудничать и взаимодействовать с российскими службами.

В связи с этим представляет интерес посмотреть, что высветило дело Эймса в деятельности ЦРУ и ФБР, выплеснув на страницы американских СМИ многие сокровенные тайны этого могущественного ведомства. *Американский журнал «Ю. С. Ньюс энд Уорлд Рипорт» даже провел серьезное журналистское расследование положения дел в ЦРУ (За рубежом. 1994, № 35). В этом расследовании вскрыто много поражающих воображение пороков и провалов в деятельности ЦРУ, низкий моральный и профессиональный уровень разведывательных кадров.*

Но самое удивительное состоит в том, что некоторые офицеры ЦРУ винят в этом КГБ. Видите ли, после 45-летней тайной войны с коммунизмом секретная служба заразилась многими болезнями этого закрытого общества, падению которого она способствовала. А именно: леностью, бюрократической неповоротливостью, стремлением ограждать от неприятностей своих сотрудников.

Что касается «заразы» ЦРУ от КГБ, то, думаю, сотрудники этой американской разведки правы, но совершенно в другом смысле. ЦРУ заразилось предвзятыми, основанными на сплошной лжи оценками КГБ и внешней разведки, которыми ее пичкали изменники и предатели, такие, как Голицин, Носенко и иже с ними. За последнее время в России появился ряд книг о КГБ. Помимо мемуаров В. Удилова (Удилов В. Записки контрразведчика. М., Ягуар. 1994), выступили со своими воспоминаниями руководящие работники бывшего КГБ Ф. Бобков (Бобков Ф. КГБ и власть. М., Ветеран МП, 1995), В. Крючков (Крючков В. Личное дело. М., Олимп, 1996), В. Широнин (Широнин В. Под колпаком контрразведки. М. Палей, 1996). Знакомство с этими книгами, безусловно, должно помочь нашей широкой общественности получить объективное представление о важном ведомстве бывшего Советского Союза, долгие годы успешно обеспечивавшего государственную безопасность нашей Родины.

По прибытии в Польшу одной из первоочередных задач, которая меня сильно заботила, являлось выполнение серьезного наказа председателя КГБ: «знать все, что происходит в этой стране». То есть наладить работу вверенного мне представительства КГБ, чтобы обеспечить систематическое поступление информации, отражающей действительное положение на всех уровнях политической, экономической и общественной жизни Польской республики.

Эта задача слагалась из двух основных направлений информационной работы: освещения, во-первых, внутриполитического положения с позиций обеспечения государственной безопасности и прогнозы на будущее и, во-вторых, положения в руководстве страной, в ее руководящих органах, основных общественно-политических организациях и выявление тенденций в их деятельности по принципиальным проблемам, в первую очередь, в отношениях с Советским Союзом и с Западом.

Первая часть задачи решалась и раньше достаточно удовлетворительно через взаимодействие с польскими органами госбезопасности и другими правоохранительными ведомствами на основе взаимного обмена оперативной информацией. Оставалось заполнить брешь в части отсутствовавшей достоверной информации о реакции на происходившие в стране события со стороны высшего руководства партии. Это можно было выполнить только развив второе направление информационной работы.

О том, как решить эту задачу, и задумывался я, изучая через все доступные официальные и неофициальные источники действовавшую в стране структуру управленческого аппарата и то, какие политические и государственные инстанции принимают решения, определяющие внутреннюю и внешнюю политику.

Только четко представляя, где и кто конкретно принимает решения или имеет решающее влияние, можно было определить и вероятные источники нужной нам информации. Это было необходимо и вполне возможно при условии ответа на вопрос: как можно получать эту информацию при наличии категорического запрета использовать классические разведывательные средства и методы?