Владислав Лебедько - Хроники российской Саньясы. Том 2

В:Вы имеете в виду связи с представителями окружающих сфер сознания?

М.С.:Да.

В:Они представляются вам как некие персонифицированные формы или как-то иначе — как некие абстракции?

М.С.:Человеческий ум персонифицирует все это, а по сути это действительно некие абстракции. Вот, например, в упомянутой уже книге «Визит несущего дракона», основная мысль заключается в том, что Китайский Дракон, которого иногда видят в небе китайцы, — он же не просто выдумка. Это не мифология. Это реальность, которую видят даже дети. И змеев своих они в виде драконов делают. Другое дело, что это ум персонифицирует некую абстракцию, некое энергетическое явление в национальный архетип. На самом деле, Дракон или, например, Летучий Голландец — западный образ, это некая команда людей, объединенных одной идеей…

В:Людей?

М.С.:Назовем их условно «бывшими людьми», то есть людьми, прошедшими определенную монастырскую практику и ушедших в иное измерение. Они объединены общей идеей и способны свою энергетическую сущность довести до состояния оптической плотности, что воспринимается людьми и интерпретируется в их умах, как Дракон или Летучий Голландец. На самом деле это не Дракон и не Голландец, а большая хорошо организованная команда «бывших людей», которые в момент ухода, отбросив отслужившие «биоскафандры», объединились общей идеей и стали объектами, которые временами наблюдаются людьми, или остаются в мифе народа под тем обликом, который в архетипе этого народа существует. Почему? Я не берусь судить. Я могу только выдвинуть какие-то версии, которые могут быть ошибочными.

В буддийских сутрах и в работах Мастеров Тибетского буддизма все это описано. Я ничего нового не открыл, а лишь на собственном опыте все это пережил и наблюдал. Так что весь этот тысячелетиями длящийся процесс передачи просто в какой-то степени коснулся и этого приемника ( показывает на себя ).

В:Была ли у вас какая-то практика внутренней работы?

М.С.:Ну, а как же без этого?

В:На чем она была построена?

М.С.:Весь процесс йоги мною пройден. Петр Мамкин, кстати, знает об этом.

В:То есть, все восемь ступеней йоги?

М.С.:Я не знаю, сколько… В той или иной степени чистота восприятия была необходима в нашей работе. Если в каких-то уровнях восприятия — в астральном или ментальном теле — возникают блокировки, то они подобны сопротивлению, — они не дают пройти сигналам высокой частоты, восприятие будет неполным.

А если говорить по-другому, — процесс общения с высшим я или с Атманом, он происходит постоянно, ежесекундно. Вот мы сейчас с вами общаемся, и рождается какой-то текст. Я бы всего этого не смог сказать. Потому что, либо я бы все это выучил наизусть, и вам все это говорил, что очень трудно предположить, либо тут что-то другое. А на самом деле я прекрасно отдаю себе отчет, что нельзя полагаться на какое-то свое мнение, которое ничем не аргументировано. Потому что оно «мнение», то есть, от слова мне, мое, я. Самая большая иллюзия, которая хорошо описана в буддийских текстах. А, как вы, надеюсь, знаете, в буддизме существует четыре абсолютные истины. Истина о страдании, истина о возникновении страдания, истина о прекращении страдания и истина о Пути. Так вот, — истина о страдании распадается на три: страдание от страдания, то есть физическая боль и психические проблемы, второе — страдание от перемен и третье — страдание, обусловленное ложным представлением о себе. Обычно человек не знает, что его собственное я создано из скандх и клеш (это тибетские термины, описывающие структуру я). Если вы узнаете об этой структуре и переживете ее, переживете то что структура ваша имеет такие-то и такие последовательные и параллельные связи, — тогда от вашего я ничего не останется. Вы поймете, что ваше я — пустота, Шуньята. И опять же, когда человек употребляет слово пустота, он волей-неволей опирается на какие-то свои представления о пустоте, причем представления эти не выходят за привычные нам три измерения… То есть, будет образ некой геометрической пустоты. Сама пустота не имеет никакой связи с этими образами. Ее описать невозможно, это непостижимо. Хотя Нагарджуна пытался дать шестнадцать описаний пустоты. Но даже опираясь на эти описания представить пустоту нельзя. Ум на это неспособен. Он будет подтасовывать хоть и абстрактные, но уже имеющиеся в его архиве образы… А ведь сам ум возник из пустоты. А ведь ум или процесс мышления представляет для человека наибольшую ценность. Мысль заставляет человека эмоционально переживать. Переживания побуждают к действию, а действия создают карму. Так вот, когда вы к первопричине поднимитесь, то вы поймете, что мышление, — это не совершенство. Когда вы поймете природу мышления, тогда вам откроются такие тайны, которые обычному человеку и не снились. И вы будете руководствоваться этими открытиями, будете жить в согласии с Природой, с окружающими людьми и вы будете жить вечно. Почему? Потому что мы говорим не об этом «биоскафандре», а о чем-то непостижимо большем, — о таком состоянии сознания, которое Будда называл совершенным. А совершенное состояние может быть достигнуто через совершенство щедрости, совершенство этики, совершенство терпения, совершенство участия, совершенство медитативной сосредоточенности и совершенство трансцендентальной осведомленности, рожденной мудростью. Тогда вы — Бодхисаттва. Тогда вам не нужно уже читать книг, так как вы постигаете природу вещей через то самое состояние трансцендентальной осведомленности.

В:Вы можете сказать про себя, что вы прошли этот Путь?

М.С.:Нет, во-первых, про себя не могу этого сказать, потому что я не ощущаю себя как «я». Поэтому нельзя сказать «я прошел этот Путь». Я не отождествляюсь с личностью. Я как бы не существую. Во-вторых, если хоть на миг Бодхисаттва скажет про себя «я достиг», — это значит, что ему снова придется начинать с нуля. Потому что этим признанием будет спровоцирована гордость и многое другое. Бодхисаттва не замечает своего состояния. Для него это норма. Например, как можно хвалить дерево за то, что оно растет. Это норма. Надеюсь, я ответил на ваши вопросы?

В:И все-таки, что преобладало для вас, — тот внешний Путь через экспедиции, исследования паранормальных явлений и уфологию, или внутренний, — то, о чем мы говорили ближе к концу беседы?

М.С.:И то, и другое. Вы когда-нибудь видели внешнее без внутреннего или наоборот?

Вот, к примеру, когда вы задаете вопрос, а я на него отвечаю, я отдаю себе отчет, что любой ответ не может быть однозначным. Поэтому, я стараюсь по возможности показать обе стороны.