Олег Попцов - Тревожные сны царской свиты

Рост чуть ниже среднего. Сложение пропорциональное. Взгляд внимательный, улыбка смущенная. Носит усы.

Женат, имеет дочь. Отдыхает, читая хорошую литературу.

Родился в 1944 году. Окончил педагогический институт. Доктор философских наук. Последовательный противник Ельцина. Выборы 2000 года это вторые выборы, в которых он участвует как кандидат в президенты.

Лидер КПРФ. На выборах 1996 года вышел во второй тур. Однако проиграл Ельцину с разницей в 14 %. Опротестовывать итоги выборов не стал, хотя нарушения, завышение результатов в пользу соперника, конечно же, были. Протест имел смысл при разнице в 2–3 %. При имевшемся столь внушительном отрыве подобная затея выглядела бесперспективной.

Проигрыш президентских выборов не ослабил позиции Зюганова как лидера коммуно-патриотических сил. Коммунисты еще жили ощущением своего сокрушительного успеха на парламентских выборах 1995 года. Сам Зюганов и его окружение, не признавая этого вслух, результатами президентских выборов были удовлетворены. Даже рассуждая гипотетически, случись вдруг победа, она могла стать крахом для КПРФ, не способной одномоментно переварить такой масштаб власти. Повернуть страну назад уже было невозможно, а как идти вперед и не оказаться при этом в международной изоляции — такой программы да и кадров для ее осуществления у коммунистов не было.

В последние четыре года изменился ситуационный рисунок. Являясь по-прежнему непримиримой оппозицией президенту, коммунисты оказались в ловушке своего парламентского преобладания. Парламент оказался в руках левых, и снять с себя ответственность за происходящее в стране, сославшись на свое бессилие, уже было нельзя. Однако инерция непримиримости взяла верх.

Отношения Думы 1995–1999 годов и президента были сравнимы с самым неблагоприятным периодом в отношениях между парламентом и президентом в 90–93-м годах. Геннадий Андреевич Зюганов — лидер фракции КПРФ в парламенте. Более центрист, чем радикал. Несмотря на локальный бунт радикалов в союзе левых сил, удержал руководство в своих руках, однако принес в жертву пунктирно намечавшиеся социал-демократические веяния в КПРФ. Учел неблагоприятность социального фона в стране, ужесточил свою позицию по отношению к исполнительной власти, чем разоружил радикальную оппозицию в КПРФ и снизил напор критики в свой адрес.

Был очевидным сторонником назначения Примакова на пост премьера. Видел в нем не столько сторонника Горбачева, сколько высокопрофессионального политика, антипода Андрея Козырева на посту министра иностранных дел, политика консервативного толка, независимого и в действиях, и в убеждениях, ничем не связанного с реформаторами-прагматиками гайдаровской волны. Переусердствовал в своих симпатиях, возбудил подозрительность Бориса Ельцина, одержимого идеей запрета КПСС.

Помог кремлевским опричникам свалить Примакова, которые тотчас реанимировали миф о сговоре коммунистов и Примакова. Случившееся достаточно точно характеризует лидера КПРФ, его приверженность тактическим решениям. В стратегических построениях несовершенен, сказывается догматическое мировоззрение. Впрочем, столь явная уязвимость не представляет большой опасности на фоне общей стратегической неполноценности власти.

Успех на думских выборах определил как умеренный, коммунисты остались самой крупной фракцией, но потеряли большинство. Выборы обернулись полным крахом для раскольников — якобы ослабленный Зюганов оказался кратно значимее набирающих силу Подберезкина, Илюхина, Макашова и Ко.

Уже в новой Думе, избранной в декабре 1999 года, совершил сенсационный демарш, объединился с проправительственной фракцией «Медведь» и провел в спикеры коммуниста Геннадия Селезнева. Еще раз продемонстрировал приоритет тактики над стратегией. Приговорил себя на президентских выборах 2000 года. Рассуждая здраво, избиратель по-своему оценит этот союз: если они коммунисты и «Медведь» — едины, нет смысла голосовать за грузного и малосимпатичного Зюганова, когда есть возможность без угрызений совести поддержать спортивного, более молодого и более привлекательного Путина В.В. Старики, может, и останутся верны, а вот средний возраст и женщины среагируют на новизну. Президентские выборы, скорее всего, проиграет. В итоге умеренный успех на думских выборах тотчас превратится в очевидное поражение. Нет президентства и нет большинства в Думе.

Вне думского союза имел основательный шанс как единственный реальный соперник, олицетворял идею демократического выбора. Если и не победить, то расколоть страну едва ли не пополам. В силу чего сохранить значимое влияние на политику президента, не зараженного синдромом антикоммунизма. В иной ситуации — это последние президентские выборы с участием Геннадия Зюганова.

В случае неудачных президентских выборов столкнется с ропотом в рядах КПРФ и требованием смены лидера.

Рост выше среднего. Находится в хорошей физической форме. Последнюю думскую кампанию провел без пиаровской аффектации. Выиграл в силу организационного преобладания партии.

Речь — партийно-функциональная. Характер мышления — догматический. Широкий лоб и массивный подбородок выдают упрямство. Умеренно эмоционален. В полемике тяжеловесен. Может потерять хладнокровие, не предрасположен к экспромтам. Отношения со СМИ принимает вынужденно. Ждет постоянного подвоха. Журналистов крикливо-демократической ориентации устойчиво недолюбливает. С удовольствием ушел бы с пресс-конференции, но понимает, что реклама нужна, — и потому терпит. Приверженец пересмотра закона о СМИ в сторону ужесточения. Увлекается спортом, с удовольствием играет в волейбол. Во вкусах сохранил комсомольские привязанности. В преддверии президентских выборов стал больше внимания уделять одежде. До этого с поразительным упорством выдерживал свой гардероб в стиле партийного функционера областного масштаба.

Отставку Ельцина принял едва ли не с восторгом. Рассчитывает на продуктивные отношения с Владимиром Путиным.

Родился в 1945 году. Министр иностранных дел России. Сменил на этом посту фундаментального Примакова. Именно Примаковым был рекомендован на этот пост. Высокопрофессиональный практик. Знает в совершенстве аппаратную работу своего ведомства. Человек, не поражающий эрудицией, а, скорее, удивляющий работоспособностью.

Уверенно себя чувствует в установленных границах. В исполнительской философии придерживается формулы: «Наша задача — не фонтанировать идеями и проявлять инициативу, а разъяснять позицию президента и премьера и в этих пределах отстаивать интересы государства». Не вызвал вопросов как министр иностранных дел ни у одного из трех премьеров — Примакова, Степашина, Путина. Впрочем, это не столь существенно, за исключением Примакова. Все остальные подчеркнуто далеки от международной политики. Это не столько их вина, сколько конституционное следствие. Руководители силовых и внешнеполитических ведомств не только назначаемы, но и подотчетны непосредственно президенту. Нелепость, разумеется, но нелепость основательная. А при президенте, работающем в эпизодическом режиме исполнения своих обязанностей, еще и беда.