Махмуд Гареев - Моя последняя война. (Афганистан без советских войск)

Во всяком случае по опыту Великой Отечественной войны в ходе проведения активных военных действий и хорошо подготовленных операций с нашей стороны достигались значительно лучше оперативно-стратегические результаты и при меньших потерях, чем в проводимых периодически бесплодных частных операциях и боевых действиях.

Ввиду отсутствия у высшего военного командования и Генерального штаба долгосрочных планов ведения военных действий в Афганистане, вся деятельность советских войск строилась на основе ежемесячных планов, которые утверждались обычно Министром обороны. Их разработка осуществлялась командующим войсками Туркестанского военного округа совместно с главным военным советником в афганской армии под общим руководством Оперативной группы Министерства обороны, находившейся в Кабуле. Рассмотрение и утверждение этих планов, особенно в бытность Министра обороны Д. Ф. Устинова, носили весьма затяжной и мучительный характер. Иногда пока утверждались планы разгрома тех или иных группировок моджахедов, обстановка существенно менялась и по ходу развития событий приходилось изменять и планы. Для того, чтобы понять истоки такой системы управления, нужен небольшой экскурс в историю.

Громоздкая, недостаточно поворотливая, бюрократическая система управления в той или иной мере всегда давала о себе знать в русской армии. Об этом писал еще Ф. Энгельс после Крымской войны 1853–1856 гг. Эти явления дали о себе знать в русско-турецкую 1877–1878 гг., в русско-японскую и первую мировую войны. Не удалось избавиться от этого порока и в Советской Армии. Например, одной из причин первоначальных неудачных действий в районе озера Хасан в 1938 г., да и в районе Халхин-Гола (до вступления в командование Г. К. Жукова) явились именно запутанность и искусственное усложнение системы управления. Так, в районе озера Хасан с управлением сравнительно небольшим количеством войск могли бы справиться командир корпуса и командующий войсками Дальневосточного военного округа с оперативной группой. Но спешка и требование высших властей немедленно уничтожить вторгшие японские части привели к вмешательству в боевое управление многочисленных инстанций, которые не давали возможности друг другу нормально работать. Непосредственно управлял боевыми действиями командир 39-го стрелкового корпуса В. Н. Сергеев, над ним был командующий 1-й армией К. П. Подлас.

В их дела непрерывно вмешивались и пытались отдавать распоряжения соединениям и частям, находившимся в районе боевых действий начальник штаба Дальневосточного военного округа Г. М. Штерн (с опергруппой), а также прибывший из Москвы (тоже с оперативной группой) армейский комиссар Л. З. Мехлис. Управление осуществлял также командующий войсками округа В. К. Блюхер со своим штабом, которых непрерывно теребили запросами об обстановке и указаниями народный комиссар обороны К. Е. Ворошилов, Генштаб, Главное политическое управление и другие органы. Такая система управления ничего, кроме бестолковщины и неорганизованности порождать не могла. После этого была советско-финская война.

Война 1941–1945 гг., которая благодаря своим масштабам и напряжению, делала порой просто невозможной излишнюю опеку и централизацию, хотя стремление к этому сохранялось. И эта тенденция дала о себе знать и во время афганских событий. Советскими войсками в Афганистане командовал командующий 40-й армией, подчиненной командующему Туркестанского военного округа. Чуть позже над ними появилась еще одна командная инстанция — Главное командование Южного направления (в Баку). Командные функции по отношению к войскам в Афганистане сохраняли Главнокомандующие сухопутными войсками и ВВС, командующие родами войск и тыла. Все эти управленческие инстанции в свою очередь подчинялись Министру обороны и Генштабу. Политической работой руководило главное политическое управление. Все они непрерывно запрашивали те или иные данные по обстановке и пытались так или иначе влиять на советские войска в Афганистане.

Еще одна ветвь военного управления существовала по линии советнического аппарата. Всего в вооруженных силах Афганистана было до 2 тыс. военных советников. Военные советники в афганской армии возглавлялись главным военным советником, который практически работал при Министерстве обороны Афганистана.

Советники имелись в центральном аппарате Министерства обороны, во всех соединениях и частях. В ряде случаев они были доведены до бригады и батальона. Как и офицеры 40-й армии большинство военных советников достойно, умело и самоотверженно выполняли свой долг. В Афганистане погибли 180 военных советников, специалистов и переводчиков, 664 были ранены. В их числе погибли генералы Д. Н. Шкидченко, Н. А. Власов, полковники Мельниченко и А. В. Еременко.

Наиболее трудно приходилось советникам в низовом звене как в морально-психологическом, так и в бытовом отношении. Представьте себе офицера с одним переводчиком (а иногда и без него) среди афганских войск, расположенных в полевых условиях и ведущих военные действия где-нибудь в районах Файзабада, Хоста, Урузгана или Герата, где угроза исходила не только от моджахедов, но нередко и части персонала правительственных войск.

После одной из поездок в Афганистан в начале 80-х годов мной был написан доклад начальнику Генштаба Маршалу Н. В. Огаркову о необходимости введения ординарцев для советников при бригадах и батальонах. Но руководство главного оргмобуправления Генштаба похоронило и это предложение.

Кроме того, были военные советники в войсках Министерства внутренних дел и государственной безопасности, которые Главному военному советнику в Афганистане не подчинялись.

Для координации и согласования усилий 40-й армии, советников при афганской армии, войсках МВД и МГБ практически постоянно существовала оперативная группа Министерства обороны СССР во главе с Маршалом Советского Союза С. Л. Соколовым [49] Маршал Советского Союза С. Л. Соколов провел в Афганистане очень большую работу. Обладая большим трудолюбием и деятельным характером он активно вникал и участвовал во всех делах по подготовке и ведению боевых действий, побывал практически во всех наиболее горячих и опасных точках Афганистана. , а затем генералом армии В. И. Варенниковым. В периоды, когда эти должностные лица отсутствовали в Афганистане, действовала оперативная группа Генштаба, которую некоторое время возглавлял генерал Б. В. Громов.

В одном из своих интервью [50] АИФ, № 8, 1994 г. он сравнивал эту свою должность с представителями Ставки ВГК периода Великой Отечественной войны, но такими полномочиями Борис Всеволодович не располагал (командующие ТуркВО и 40-й армии ему не подчинялись); основная задача его опергруппы заключалась в «своевременной и объективной» информации Генштаба о военной обстановке в Афганистане. Хотя казалось бы при нормальной системе управления было бы достаточно и докладов (донесений) об обстановке командований 40-й армии, Туркестанского военного округа и главного военного советника. Если кто-то из них докладывает необъективно или не справляется со своими обязанностями, они должны заменяться. Но ясно одно, что никакой контроль не может заменить прямого управления войсками со стороны должностных лиц, которые непосредственно для этого предназначались.