Махмуд Гареев - Моя последняя война. (Афганистан без советских войск)

Поразительно, что при нахождении в Афганистане первых заместителей Министра обороны и начальника Генштаба им не подчинялись в полной мере советники в войсках МГБ, хотя они нередко выполняли общие боевые задачи в составе правительственных войск.

И это не только по линии военной. Вообще в Афганистане не было должностного лица, которому бы подчинялись все ведомства, выполняющие различные задачи. Не был полновластным «хозяином» положения и посол, ибо ему не подчинялись в полной мере представители комитета госбезопасности, партийные советники и представители некоторых других ведомств. Все это создавало много несогласованностей в работе, порождало многочисленные противоречия, интриги одних ведомств против других и, конечно же, не способствовало эффективности политического и военного руководства.

Таким образом, афганская кампания изначально не задумывалась как война. Если даже рассматривать с имперских позиций, то ввод советских войск в Афганистан был вызван стремлением поддержать дружественный по отношению к СССР политический режим, не допустить появления на юге враждебного государства и с целью не допустить распространения в этом регионе влияния других могущественных держав.

Оценивая в целом столь трагическую историю недавнего прошлого, как афганская война, нельзя не сказать и о неправомерности каких-либо обвинений в адрес советских воинов, направленных в Афганистан по приказу высших государственных органов. Несмотря на всю сложность и противоречивость своего положения, генералы, офицеры, сержанты и солдаты 40-й армии, военные советники и специалисты до конца были верны своему воинскому долгу и в целом достойно его выполняли. В этом отношении можно согласиться с выводами и оценками, которые высказывались генералом армии В. И. Варенниковым, генерал-полковником Б. В. Громовым в книге «Ограниченный контингент» и другими активными участниками афганских событий.

Во всяком случае нет каких-либо оснований говорить о поражении советских войск в Афганистане. В отличие от американцев во Вьетнаме, бежавших из этой страны, наши войска организованно вошли и организованно вышли из Афганистана по решению своего правительства. Советский Союз в Афганистане потерпел не военное, а политическое поражение. В конце концов, если бы советское политическое руководство поставило своей целью во что бы то ни стало завоевать Афганистан, выделив необходимые для этого силы и средства, то эту задачу со временем можно было бы решить. Но такая задача на протяжении 10 лет практически не ставилась.

Но если бы даже такая цель была поставлена, то как показывает исторический опыт, завоевание такой страны, как Афганистан — дело чрезвычайно сложное, требующее длительных и массированных усилий.

Достаточно вспомнить хотя бы русско-кавказские войны. Россия использовала в этих войнах мощные по тем временам вооруженные силы. И длилась война не 25 лет, как это пишут в некоторых исторических трудах и учебниках. Фактически начало кавказским войнам было положено еще персидским походом Петра I в 1722 г. и завоевание Кавказа осуществлялось на протяжении XVIII и XIX веков. Война за обладание Кавказом продолжалась и в первую мировую и гражданскую войну 1918–1921 гг. Не обошла Кавказ и война 1941–1945 гг. В такой исторической ретроспективе 10-летняя война в Афганистане, выглядит довольно длительным для людей одного поколения, но все же лишь одним из отрезков нашего трагического прошлого.

Кавказские войны считались «славнейшей страницей» истории российского государства. Вместе с тем эти войны вошли в историю кавказских народов как самые трагические и героические. С точки зрения исторической потребности присоединения Кавказа, как и Средней Азии (также занявшее довольно длительное время) объяснялись важными государственными интересами России. Они вызывались необходимостью предотвращения захвата Кавказа Оттоманской империей, а Средней Азии — англичанами, что было бы неизбежным, если бы Россия этому не противодействовала. И многие народы (Грузия, Армения, Абхазия и др.) сами настойчиво стремились получить покровительство России. России нужен был выход к Черному морю, требовалось обезопасить свои южные рубежи.

Но как это в истории бывало, когда начиналось противоборство крупных держав, то начисто забывались интересы других народов, стоящих на их пути, в частности, кавказских и среднеазиатских народов, которые стремились к своей свободе, независимости и не всегда хотели присоединиться к России. Соответственно, никогда не было однозначного отношения к этим войнам. Вспомним слова А. С. Пушкина: «Смирись Кавказ, идет Ермолов». В то же время Т. Г. Шевченко всецело поддерживал горцев: «Поборитесь, вы победите».

Войны на Кавказе отличались крайней жестокостью с обеих сторон, но ничем нельзя объяснить истребление почти половины населения горских народов, которые немало воевали и между собой.

Кстати, повстанческое движение на Кавказе и в Средней Азии имело место не только в царской России, но и в годы Советской власти и, в частности, на Кавказе оно было приглушено лишь к 1953 г. Когда еще в конце 1982 г. А. А. Громыко поднимал вопрос о политическом урегулировании афганской проблемы, Ю. Андропов напомнил, что Красной Армии потребовалось 15 лет для того, чтобы подавить сопротивление басмачей в Средней Азии. «Чудес не бывает, — говорил он, — мы можем иногда сердиться на афганцев, обвинять их в непоследовательности и промедлении. Но давайте вспомним нашу собственную борьбу с басмачами…». [51] ИТАР-ТАСС 19.11.1992, серия «СВ» — 13.

Характерно, что после всех этих войн и вековых усилий в конечном счете Кавказ (по крайней мере Закавказье) и Средняя Азия теперь вновь оказались отделенными от России. И войска выведены не только из Афганистана.

Правда, пока не достигли своей цели в борьбе за Кавказ, Среднюю Азию и Афганистан и другие государства, противостоявшие России в этой борьбе и пытавшиеся использовать повстанческое движение в своих интересах.

Ничего, кроме ужасных бедствий не получили от этих войн и народы этих регионов. Кавказ, Таджикистан, Афганистан по-прежнему раздираются конфликтами, продолжает литься кровь ни в чем не повинных людей.

Так что же в итоге: почти трехсотлетняя война с точки зрения российских интересов была напрасной? Думаю, что история еще не дала окончательного ответа на этот вопрос. Ибо, как показали походы Ганнибала или опыт русско-турецкой войны 1877–1878 гг., военные победы сами по себе еще мало что значат, если они не закрепляются политически. И именно политическая близорукость и политические ошибки стали первопричиной многих трагедий.

К тому же в рассматриваемых нами исторических событиях были не только завоевания и борьба с завоевателями, но и длительное политическое и духовное сотрудничество народов, порождавших общие интересы и потребности. Не раз народы вместе боролись против общего врага, как это было в Великой Отечественной войне.